Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А13-13053/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13053/2018
город Вологда
26 октября 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) о взыскании 293 380 руб. 19 коп.,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>; далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) о взыскании 293 380 руб. 19 коп., в том числе 291 429 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в июне 2018 года электрическую энергию по государственному (муниципальному) контракту энергоснабжения от 14 сентября 2018 года № 207/62ВЭ по счету-фактуре от 30.06.2018 № WF2720/649, 1950 руб. 34 коп. пеней за просрочку оплаты потребленной в июне 2018 года электроэнергии за период с 19.07.2018 по 30.07.2018, пеней, начисленных на сумму основного долга 291 429 руб. 85 коп., за период с 31.07.2018 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Определением суда от 24 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом 17 октября 2018 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 23 октября 2018 года в суд от ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области ходатайства о составлении мотивированного судебного акта по делу суд счел необходимым указанное ходатайство ответчика удовлетворить и составить мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило в суд ходатайство от 12 сентября 2018 года об отказе от иска в части требований о взыскании 291 429 руб. 85 коп. задолженности, производство в указанной части по делу просило прекратить, заявило ходатайство об уточнении требования о взыскании пеней, в соответствии с которым истец просит взыскать пени в сумме 6013 руб. 54 коп. за период с 19.07.2018 по 24.08.2018, то есть по день фактической уплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск против его удовлетворения возражал, поскольку вина учреждения в неисполнении обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии отсутствует по причине недофинансирования из федерального бюджета, поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и действует на основании устава. Ответчик сообщил, что задолженность в размере 291 429 руб. 85 коп. погашена по платежным поручениям от 24.08.2018 № 664343, № 664347, № 664348, № 664349, заявил ходатайство об освобождении от уплаты пеней ввиду того, что лимитами бюджетных обязательств оплата пеней по государственным контрактам не предусмотрена.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 291 429 руб. 85 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 291 429 руб. 85 коп. подлежит прекращению.

Уточнение исковых требований в части взыскания пеней в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ судом принято.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, ПАО «МРСК Северо-Запада» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (заказчик) заключили государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 14 сентября 2018 года № 207/62ВЭ, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а заказчик обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта стороны договорились расчетным периодом считать календарный месяц.

Пунктом 6.4 контракта и пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, установлен окончательный срок платежа 18 число месяца, следующего за расчетным.

Срок действия контракта установлен в пункте 9.1 контракта с 01 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

ПАО «МРСК Северо-Запада» в июне 2018 года осуществило поставку электрической энергии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, для оплаты предъявило счет-фактуру от 30.06.2018 № WF2720/649 на сумму 291 429 руб. 85 коп.

ПАО «МРСК Северо-Запада» направило в адрес ответчика претензию от 19 июля 2018 года № МР2/2-7/41У/341 с требованием оплатить задолженность.

Стоимость поставленной в июне 2018 года электроэнергии оплачена ответчиком с нарушением установленных сроков по платежным поручениям от 24.08.2018 № 664343 на сумму 255 297 руб. 97 коп., от 24.08.2018 № 664347 на сумму 19 522 руб. 06 коп., от 24.08.2018 № 664348 на сумму 5226 руб., от 24.08.2018 № 664349 на сумму 11 383 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик погасил задолженность с нарушением установленных сроков, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и неоплату ответчиком пеней за просрочку внесения платы за поставленную в июне 2018 года электроэнергию, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании пеней за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств.

Заявленные требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела подтверждается, что поставленная в июне 2018 года электрическая энергия ответчиком оплачена с нарушением установленного срока, истец отказался от требования о взыскании задолженности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании 6013 руб. 54 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 24.08.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истцом за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в июне 2018 года, начислены пени в общей сумме 6013 руб. 54 коп. за период с 19.07.2018 по 24.08.2018. Расчет пеней судом проверен, законодательству не противоречит, следовательно, пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В удовлетворении ходатайства ответчика об освобождении от уплаты пеней суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

Обстоятельства, приведенные в отзыве на исковое заявление в качестве доказательств невозможности своевременной уплаты долга, также подлежат отклонению судом, поскольку отсутствие бюджетного финансирования учреждения не влечет освобождение его от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик является государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства – равенства сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации являющихся основанием для освобождения учреждения от ответственности за неисполнение обязательства, в материалы дела не представлено.

Невозможность осуществить платеж ранее даты заключения контракта не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства.

На основании вышеизложенного исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика, как лица, не в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию понесенные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

р е ш и л:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» от иска к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» в части требования о взыскании 291 429 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в июне 2018 года электроэнергию по счету-фактуре от 30.06.2018 № WF2720/649. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) 6013 руб. 54 коп. пеней за период с 19.07.2018 по 24.08.2018; а также 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Вологдаэнерго» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 6867 руб. 60 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.08.2018 № 68959. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Зрелякова