Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А09-7720/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7720/2023
город Брянск
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г.Брянск, р.п. Большое Полпино,

к обществу с ограниченной ответственностью «Славторг», г.Брянск, р.п. Большое Полпино,

о взыскании 1 233 960 руб.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г.Брянск, р.п. Большое Полпино (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славторг», г.Брянск, р.п. Большое Полпино (далее – ответчик) о взыскании 1 233 960 руб.

Определением суда от 15.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и истца, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Брянской области от 28.11.2017 по делу № А09-3837/2015 ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» признано несостоятельным (банкротом). В отношении указанного общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2020 конкурсным управляющим ОАО «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» утвержден ФИО3, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Как следует из материалов дела, между ОАО «БЗМТО» (арендодателем) и ООО «Славторг» (арендатором) был подписан договор аренды нежилых помещений от 22.09.2021 №9/А/2021.

По условиям п. 1.1 договора арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование арендатору:

- часть нежилого помещения Производственный корпус №2 (завод сантехзаготовок), согласно плану помещения, передаваемого арендатору (Приложение №2 к договору), расположенного по адресу: г.Брянск, пгт.Большое Полпино, ул.Инженерная, 9, площадью 1370 кв.м. для использования в складских и производственных целях (пункт 1.1.1 договора);

- офисное помещение №119 согласно техническому паспорту, расположенное на 1-ом этаже здания административно – бытового комплекса (литер А) по адресу г.Брянск, пгт.Большое Полпино, ул. Инженерная, д.9, площадью 10,7 кв.м. согласно плану передаваемого в аренду помещения в здании АБК (Приложение №3) для размещения офиса (п.1.1.2 договора);

- оборудование в технически исправном состоянии: кран – балка грузоподъемностью 5 т. – 1 шт., рег.№36; вытяжка «Циклон» (п.1.1.3 договора).

Договор заключен сторонами сроком на 11 месяцев с 22 сентября 2021 по 22 августа 2022 (включительно) (п. 1.5 договора).

Платежи и расчеты согласованы сторонами в разделе 3 договора и внесёнными изменениями путем подписания дополнительных соглашений №2 от 15.04.2022, №3 от 01.01.2023.

По условиям п.3.1 договора арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1.1 договора, составляет 130 руб. за 1 кв.м. в месяц согласно протоколу согласования договорной цены, общая стоимость аренды помещения составляет 178 100 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2 договора стоимость аренды оборудования, указанного в п.1.1.3 договора, входит в стоимость арендной платы, указанной в п. 3.1 договора.

В соответствии с п.3.3 договора арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1.2 договора, согласно протоколу согласования договорной цены составляет 1900 руб. в месяц.

Стоимость арендной платы по договору за первый месяц аренды устанавливается отдельно и составляет 90 000 руб. (п. 3.4 договора).

Арендная плата уплачивается помесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.6 договора).

Впоследствии, в связи с увеличением арендуемой площади дополнительным соглашением №2 от 15.04.2022 в договор были внесены изменения, касающиеся стоимости и площади арендуемых помещений. Стоимость арендной платы составила 225 920 руб. в месяц., а именно: октябрь 2022 года - 225 920 руб., ноябрь 2022 года - 225 920 руб., декабрь 2022 года - 225 920 руб.

Таким образом, за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 стоимость арендной платы за арендуемые ответчиком помещения составила 677 760 руб.

В связи с уменьшением арендуемой площади дополнительным соглашением №3 от 01.01.2023 сторонами в договор были внесены изменения, касающиеся стоимости и площади арендуемых помещений. Стоимость арендной платы составила 139 050 руб. в месяц, а именно: январь 2023 года - 139 050 руб., февраль 2023 года - 139 050 руб., март 2023 года - 139 050 руб., апрель 2023 года - 139 050 руб.

Таким образом, за период с 01.01.2023 по 30.04.2023 размер арендной платы за арендуемые ответчиком помещения составил 556 200 рублей.

Претензионным письмом от 06.07.2023 исх. №б/н истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств, необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенных сторонами договоров, о взыскании задолженности по которым заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 3 главы 34 «Аренда» ) (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса РФ к договору аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору имущества, согласованного спорными договорами, подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как отражено выше, по условиям п.п.3.1-3.3 договора №9/А/2021 от 22.09.2021 арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1.1 договора, составляет 130 руб. за 1 кв.м. в месяц согласно Протоколу согласования договорной цены, общая стоимость аренды помещения составляет 178 100 руб. в месяц; стоимость аренды оборудования, указанного в п.1.1.3 договора, входит в стоимость арендной платы, указанной в п. 3.1 договора; арендная плата за аренду помещения, указанного в п. 1.1.2 договора согласно Протоколу согласования договорной цены составляет 1900 руб. в месяц. Стоимость арендной платы по договору за первый месяц аренды устанавливается отдельно и составляет 90 000 руб. (п. 3.4 договора). Арендная плата уплачивается помесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.6 договора).

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды нежилых помещений №9/А/2022 от 22.09.2021 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023 составила 1 233 960 руб.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без каких-либо разногласий. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 1 233 960 руб. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 1 233 960 руб. задолженности по арендной плате.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 1 233 960 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу при цене иска 1 233 960 руб. составляет 25 340 руб.

При принятии иска к производству судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета 25 340 руб. государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки» к обществу с ограниченной ответственностью «Славторг» о взыскании задолженности в размере 1 233 960 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славторг», г.Брянск, р.п.Большое Полпино, в пользу открытого акционерного общества «Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки», г.Брянск, <...> 233 960 руб. долга по арендной плате по договору от 22.09.2021 №9/А/2021 за период с 01.10.2022 по 30.04.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славторг», г.Брянск, р.п.Большое Полпино, в доход федерального бюджета 25 340 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная