Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А60-21652/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21652/2017
13 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, рассмотрел дело А60-21652/2017 по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 459 070 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

04.07.2017г. судом была принята резолютивная часть решения.

06.07.2017г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 459 070 руб. 49 коп., в том числе 372 627 руб. 00 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 2 от 18.01.2017г., и 86 449 руб. 49 коп. штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. за период с 03.02.2017г. по 02.05.2017г.

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (поступил в суд 06.06.2017г.), в котором ответчик исковые требования не признает, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов товарных накладных № 32 от 15.02.2017г., № 33 от 15.02.2017г. и доверенности № 8 от 15.02.2017г.

Ходатайство ответчика об истребовании оригиналов документов судом рассмотрено и отклонено, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного производства, ходатайство о переходе из упрощенного производства с предоставлением соответствующих обоснований сторонами не заявлено и судом наличие таких оснований в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Отзыв ответчика приобщен судом к материалам дела.

Истец направил в суд возражения на отзыв истца (поступил в суд 26.06.2017г.), возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Ответчик направил в суд возражения на возражения истца (поступили в суд 28.06.2017г.), возражения приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором поставки № 2 от 18.01.2017г. и согласно представленным в материалы дела товарным накладным: № 5 от 27.01.2017г., № 7 от 27.01.2017г., № 8 от 27.01.2017г., № 9 от 31.01.2017г., № 10 от 31.01.2017г., № 32 от 15.02.2017г., № 33 от 15.02.2017г. истец поставил ответчику продукцию (железобетонные изделия) на общую сумму 1 074 802 руб. 26 коп.

Согласно п. 2.4 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. условия договора распространяются на все спецификации, подписанные сторонами в период его действия.

В случае расхождения положений настоящего договора и спецификаций к нему, приоритет имеют положения спецификации (п. 2.5 договора поставки № 2 от 18.01.2017г.).

Пунктом 2.1 согласованных сторонами спецификаций от 18.01.2017г. (приложение № 1 к договору № 2 (счет 7) и приложение № 2 к договору № 2 (счет 8) сторонами согласованы следующие условия и форма оплаты: 100% оплата стоимости продукции производится в течение 2 (двух) календарных дней с момента отгрузки каждой части партии продукции путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет поставщика. Под частью партии продукции понимается количество продукции, отгруженное за один день. По соглашению сторон возможна иная форма оплаты не противоречащая законодательству РФ. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 2.2 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. поставка продукции производится самовывозом.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной истцом ответчику по договору поставки № 2 от 18.01.2017г., исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленную продукцию частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 372 627 руб. 00 коп. в суд не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.3 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. в случае задержки оплаты продукции против установленных в договоре, покупатель в праве предъявить поставщику требование об уплате штрафной неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости неоплаченной части соответствующей партии продукции за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 86 449 руб. 49 коп., начисленной за период с 03.02.2017г. по 02.05.2017г. согласно п. 7.3 договора поставки № 2 от 18.01.2017г.

Расчет неустойки проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

Таким образом, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 459 070 руб. 49 коп., в том числе 372 627 руб. 00 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 2 от 18.01.2017г. и 86 449 руб. 49 коп. штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. за период с 03.02.2017г. по 02.05.2017г.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о неполучении ответчиком продукции, поставленной по товарным накладным № 32 от 15.02.2017г., № 33 от 15.02.2017г., судом не принимаются, поскольку истцом в материалы дела представлена доверенность № 8 от 15.02.2017г., выданная ответчиком представителю ответчика ФИО1, с проставленным на доверенности оттиском печати ответчика, а также полномочия указанного лица действовать от имени ответчика подтверждены представленной в материалы доверенностью № 3 от 31.01.2017г., фактом получения указанным лицом продукции по товарной накладной № 9 от 31.01.2017г., не оспоренной ответчиком (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса российской Федерации).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку при принятии иска к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 12 181 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 309, 330, 331, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» в пользу Закрытого акционерного общества «Березовский завод строительных конструкций» 459 070 руб. 49 коп., в том числе 372 627 руб. 00 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 2 от 18.01.2017г. согласно товарным накладным: № 5 от 27.01.2017г., № 7 от 27.01.2017г., № 8 от 27.01.2017г., № 9 от 31.01.2017г., № 10 от 31.01.2017г., № 32 от 15.02.2017г., № 33 от 15.02.2017г., и 86 449 руб. 49 коп. штрафной неустойки, начисленной в соответствии с п. 7.3 договора поставки № 2 от 18.01.2017г. за период с 03.02.2017г. по 02.05.2017г.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолитное домостроение» в доход федерального бюджета 12 181 руб. 00 коп. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Н. Яговкина