Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А68-15385/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-15385/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Тульской области в интересах Тульской области в лице Министерства здравоохранения Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному учреждению здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>), страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным пункта 9.5.1 государственного контракта № 1974090-00065 от 10.04.2019 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между государственным учреждением здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» и страховым акционерным обществом «ВСК», при участии в заседании: от Прокуратуры – ФИО2, удостоверение, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Тульской области обратилась в арбитражный суд в защиту интересов Тульской области в лице Министерства здравоохранения Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» (далее - ГУЗ «Богородицкая ЦРБ»), страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о признании недействительным пункта 9.5.1 государственного контракта № 1974090-00065 от 10.04.2019 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между государственным учреждением здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» и страховым акционерным обществом «ВСК».

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» в судебное заседание не явилось, в судебном заседании 05.02.2020 представитель ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» пояснил, что требования Прокурора считает обоснованными, письменный отзыв не представил.

САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представило (ч. 2 ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Министерство здравоохранения Тульской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменную позицию по спору не представило.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Министерства и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что 10.04.2019 между ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» (далее –заказчик) и САО «ВСК» «ВСК» (далее – исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) № 1974090-00065 (далее - контракт), предметом которого является оказание исполнителем обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах «ОСАГО») согласно спецификации (Приложение № 1) к Контракту, являющегося его неотъемлемой частью.

Правила прилагаются к выдаваемому в соответствии с контрактом полису ОСАГО, который в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является единственным документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО.

Как следует из пункта 9.5 государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5.1 муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Считая, что пункт 9.5.1 договора не соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Прокуратура Тульской области обратилась с иском о признании указанного пункта недействительным.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя Прокуратуры, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Как следует из пункта 9.5 государственного контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.5.1 муниципального контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Вопросы страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В силу частей 4, 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, в пункте 9.5.1 указанного государственного контракта установлена ответственность страховщика, предусмотренная статьей 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

В то же время пункт контракта не соответствует положениям Закона об ОСАГО, который является специальным нормативным правовым актом, регулирующим правоотношения в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положения статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливают порядок определения размера страховой выплаты, ее осуществления и ответственность страховщика при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи направления на ремонт транспортного средства в размере одного процента за каждый день просрочки от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Богородицкой межрайонной прокуратурой 19.11.2019 в ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» в связи с выявленными нарушениям внесено представление об устранении нарушений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из ответа на вышеуказанное представление ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», нарушения не устранены.

В соответствии с пунктом 1.3, 1.4 Устава ГУЗ «Богородицкая ЦРБ», утвержденного Министерством здравоохранения Тульской области (далее -Устав), учредителем и собственником имущества ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» является Тульская область, от имени которого функции и полномочия Учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Тульской области.

В силу пункта 1.9 Устава организационная правовая форма ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» - бюджетное учреждение.

Установление в пункте 9.5.1 государственного контракта неустойки (пени) в меньшем размере, чем это предусмотрено пунктом 21 статьи 21 Закона об ОСАГО, влечет нарушение экономических интересов Тульской области.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи 426 ГК РФ, условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО или Правилам страхования, являются ничтожными.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В пункте 9.5.1 контракта сторонами предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в меньшем размере, чем установлено законом.

Таким образом, пункт 9.5.1 контракта противоречит положениям пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 2 статьи 329 ГК РФ недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, требования Прокуратуры Тульской области о признании недействительными (ничтожными) пункта 9.5.1 договора является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным пункт 9.5.1 государственного контракта № 1974090-00065 от 10.04.2019 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между государственным учреждением здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» и страховым акционерным обществом «ВСК».

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Богородицкая центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Фрик