Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А51-24554/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24554/2019
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Востокбурвод - Анисимов" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.03.1999, адрес: 690074, <...>)

к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.10.1992, адрес: 692705, Приморский край, район Хасанский, поселок городского типа Посьет, ул. Портовая, 41)

о взыскании 1 100 680 рублей 48 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Банник С.С., доверенность от 14.12.2019, удостоверение адвоката,

от ответчика: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Востокбурвод - Анисимов" (далее – ООО фирма "Востокбурвод - Анисимов", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Торговый порт Посьет" (далее – АО "Торговый порт Посьет", ответчик) о взыскании 1 085 000 рублей основного долга по договору от 08.07.2019 № 248-19/ТП, 15 680 рублей 48 копеек процентов, начисленных за период с 17.09.2019 по 03.12.2019 и 65 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился. В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2019 между АО "Торговый порт Посьет" (заказчик) и ООО Фирма "Востокбурвод-Анисимов" (исполнитель) заключен договор № 248-19/ТПП, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию и ревизии пяти скважин глубиной 60 - 100 метров расположенных на территории АО «Торговый порт Посьет» по адресу: пгт. Посьет, ул. Портовая 41, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в соответствии с договором (далее - договор).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 1 085 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании акта приема-сдачи оказанных услуг и счета (счета-фактуры), выставленного исполнителем, в течение 30 календарных дней с даты получения (счета) счета-фактуры и акта выполненных работ. Авансовый платеж по основной заявке не требуется.

Сторонами согласованы существенные условия договора.

Во исполнение обязанностей по договору истец, выполнив работы, представил ответчику акты на выполнение работ по техническому обслуживанию и ревизии водозаборных скважин, а также акт от 25.07.2019 № 17 на сумму 1 085 000 рублей, которые подписаны без оговорок и замечаний.

Однако ответчик обязательств по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 1 085 000 рублей.

26.09.2019 в адрес ответчика направлено претензионное требование об оплате выполненных работ.

Ответчик письмом от 22.10.2019 № 02/1-360 сообщил, что от исполнения обязательств по оплате суммы долга в размере 1 085 000 рублей не отказывается, обязался погасить сумму долга.

Поскольку требование, предъявленное к ответчику, не исполнено истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствие со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения подрядных работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1 085 000 рублей, исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании 15 680 рублей 648 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 17.09.2019 по 03.12.2019.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование о взыскании процентов обоснованно, так как материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком денежного обязательства.

Расчет, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным. На основании изложенного, требование о взыскании процентов удовлетворяется судом в заявленной сумме.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение от 19.09.2019 № 3/09/19 с ФИО2 (адвокат) на оказание юридической помощи, квитанция от 19.09.2019 серии КА № 3/9/3.

Таким образом, заявленные стороной ко взысканию расходы подтверждены документально.

Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по составлению и направлению претензии, искового заявления с представлением интересов истца в одном судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах с учётом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объём и сложность фактически выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, что соответствует уровню оплаты за юридические услуги, сформированному в Приморском крае, в том числе согласно расценкам, установленным Постановлением Совета Адвокатской палаты от 25.02.2016 года «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

Во взыскании остальной части взыскания судебных расходов, с учетом вышеизложенного, суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества "Торговый порт Посьет" в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Востокбурвод - Анисимов" рубля 1 085 000 рублей основного долга и 15 680 рублей 48 копеек процентов, а также 24 007 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Плеханова Н.А.