Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А53-1458/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1458/17
19 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РА АРТ-ЭЛЬ» ( ИНН <***> ОРГН 1126165017164)

к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство « ТВИГА» ( ИНН <***> ОРГН1027739127570)

о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца- генеральный директор ФИО3

от ответчика- представителя не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РА АРТ-ЭЛЬ» ( далее- ООО «РА АРТ-ЭЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью рекламное агентство « ТВИГА» ( далее- ООО РА « ТВИГА») о взыскании задолженности по договору № 01/16/1 от 01.04.2016г. в размере 559 552,60 рублей, пени в размере 50 538,98 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в судебное заседание явился, просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность в размере 599 552,60 рублей, пени в размере 113 140,81 рублей. Пояснил, что в соответствии с п.6.4 договора в случае просрочки обязан уплатить пени в размере 0.1 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от задолженности. Просил удовлетворить уточненные требования.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01 апреля 2016 г. между ООО «РА Арт-Эль» ( Исполнитель) и ООО РА «ТВИГА» (Заказчик) заключен Договор № 01/16/1 , в соответствие с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить в его интересах работы/ оказывать услуги по организации и проведению акций в рекламной и маркетинговой сферах (далее - Акции), а также совершать иные действия, связанные с проведением Акций, а Заказчик обязуется принять и оплатить Исполнителю оказанные услуги/работы на условиях настоящего Договора, а также Дополнительных соглашений/Приложений к нему (п. 1.1 договора).

В соответствие с п. 4.1. цена услуг/работ Исполнителя согласовываются Сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении/Приложении к Договору.

В силу п. 4.4. заказчик обязан оплатить услуги/работы Исполнителя в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта (с учетом положений п. 4.3 Договора). При этом Стороны вправе согласовывать иной порядок оплаты услуг в соответствующем Дополнительном соглашении/Приложении к Договору.

Истец оказал ответчику следующие услуги в соответствии с приложениями к договору от 01 апреля 2016 г.:

1.Организация конференции и фокус группы для сотрудников бренда «Pioneer» -Приложение № 02 от 07.10.2016 г., Дополнительное соглашение № 1 от10.10.2016 г. - 134 888,16 руб.

После выполнения работ сторонами подписан Акт № 34 от 25.10.2016 г. Заказчику выставлены счета на оплату: № 40 от 07.10.2016 г. на сумму 59 785,88 руб., № 47 от 25.10.2016 г. на сумму 75 102,28 руб.

2.Организация конференции и фокус группы для сотрудников бренда «Pioneer» вг. Краснодар - Приложение № 03 от 17.10.2016 г. - 97 168,28 руб.

После выполнения работ сторонами подписан Акт № 39 от 28.10.2016 г. Заказчику выставлены счета на оплату: № 45 от 17.10.2016 г. на сумму 48 584,14 руб., № 53 от 28.10.2016 г. на сумму 48 584,14 руб.

3.Организация конференции и фокус группы для сотрудников бренда «Pioneer» вг. Ростов-на-Дону - Приложение № 04 от 19.10.2016 г. - 81 176,92 руб.

После выполнения работ сторонами подписан Акт № 40 от 28.10.2016 г. Заказчику выставлены счета на оплату: № 46 от 25.10.2016 г. на сумму 40 588,46 руб., № 54 от 28.10.2016 г. на сумму 40 588,46 руб.

4.Организация конференции и фокус группы для сотрудников бренда «Pioneer» вг. Екатеринбург - Приложение № 05 от 29.10.2016 г. - 449 438,99 руб.

После выполнения работ сторонами подписан Акт № 43 от 09.11.2016 г. Заказчику выставлены счета на оплату: № 48 от 31.10.2016 г. на сумму 224 719,50 руб., № 57 от 09.11.2016 г. на сумму 224 719,49 руб.

5.Организация конференции и фокус группы для сотрудников бренда «Pioneer» вг. Самара - Приложение № 06 от 08.11.2016 г., Дополнительное соглашение № 1от 16.11.2016 г. - 368 735,84 руб.

После выполнения работ сторонами подписан Акт № 42 от 16.11.2016 г. Заказчику выставлены счета на оплату: № 51 от 09.11.2016 г. на сумму 164 391,70 руб., № 56 от 16.11.2016 г. на сумму 204 344,14 руб.

Итого, ответчик должен был оплатить истцу сумму в размере 1 131 408.19 рублей, однако, ответчик частично оплатил выполнение истцом работы, а именно:

1. По счету № 40 от 07.10.2016 г. - 59 785,88 руб. (Платежное поручение № 465 от 14.10.2016 г.).

2. По счету № 45 от 17.10.2016 г. - 48 584,14 руб. (Платежное поручение № 494 от 14.11.2016 г.).

3. По счету № 48 от 31.10.2016 г. - 183 991,50 руб. (Платежное поручение № 495 от 15.11.2016 г.).

4. По счету № 51 от 09.11.2016 г. - 164 391,70 руб. (Платежное поручение № 3028 от 19.12.2016г.).

5.По счету № 47 от 25.10.2016 г. - 75 102,28 руб. (Платежное поручение № 19 от18.01.2017г.).

Таким образом, задолженность по оплате работ, выполненных истцом для ответчика, составляет сумму в размере 559 552,60 рублей.

20.12.2016 г. ответчику направлена претензия исх. № 11, в которой произведен расчет задолженности, а также содержится просьба в добровольном порядке в срок до 23 декабря 2016 г. погасить возникшую задолженность.

Однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 01/16/1 от 01.04.2016г. в размере 559 552,60 рублей, пени в размере 50 538,98 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствие с которыми просил взыскать задолженность по договору № 01/16/1 от 01.04.2016г. в размере 559 552,60 рублей, пени за период с 14.10.2016г. по 16.05.2017г. в размере 113 140,81 рублей.

Суд исходит из того, что в данном случае права и обязанности сторон возникли из обязательств по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга и начисленной пени суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами (договор № 01/16/1 от 01.04.2016г.( в редакции доп. соглашений), счета и счета-фактуры ( л.д. 16-18,21-23, 26-28, 31-33, 37-39 ), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций акты оказанных услуг (л.д. 19,24, 29 ,34,40 )), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 01/16/1 от 01.04.2016г.( в редакции доп. соглашений), суд находит исковые требования истца по взысканию с ответчика суммы задолженности по указанному договору в размере 599 552,60 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлены требования о взыскании пени за период с 14.10.2016г. по 16.05.2017г. в размере 113 140,81 рублей.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 6.4. Договора - в случае просрочки предоставления Исполнителю причитающегося ему вознаграждения Заказчик по письменной претензии обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Уплата пени не освобождает Заказчика от исполнения обязательств по оплате.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Представленный истцом расчет пени за период с 14.10.2016г. по 16.05.2017г. в размере 113 140,81 рублей, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени за период с 14.10.2016г. по 16.05.2017г. в размере 113 140,81 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 000019 от 24.01.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 16 001,83 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 16 453,87 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 16 453,87 рублей относятся судом на ответчика, из которых сумма в размере 16 001,83 рублей подлежит взысканию в пользу истца, а сумма в размере 452,04 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство « ТВИГА» ( ИНН <***> ОРГН1027739127570) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РА АРТ-ЭЛЬ» ( ИНН <***> ОРГН 1126165017164) задолженность в размере 599 552,60 рублей, пени в размере 113 140,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 001,83 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство « ТВИГА» ( ИНН <***> ОРГН1027739127570) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452,04 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяФИО1 Б.