Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А13-2419/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

                         ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

                             Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2419/2025
город Вологда
30 июля 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СетиСервис» (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 573 210 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 16 декабря 2024 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СетиСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 573 210 руб. 05 коп., в том числе 534 600 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по аренде спецтехники согласно счетам-фактурам от 11.10.2024 № 178, от 24.10.2024 № 182; 38 610 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 25.10.2024 по 27.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 17 марта 2025 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 12 мая 2025 года назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 2 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СетиСервис» (Исполнитель) 24 сентября 2024 года заключен договор № 2024/016 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по аренде спецтехники с экипажем, а Заказчик обязуется принять выполненные Исполнителем услуги  и оплатить их на условиях настоящего Договора и дополнительных соглашений.

Стоимость услуг определена в Приложении № 1 к Договору (п. 2.1. Договора) и составила:

-    аренда экскаватора HYUNDAI HX220S (peг. знак 35ВК6781) и услуги по его управлению - 2700 руб./час.

- доставка техники в одну сторону в п. Грибково Вологодского района Вологодской области - 16 000 руб.

Договором предусмотрена 100% предоплата (п. 2.4. Договора).

Общество оказало Предпринимателю услуги на общую сумму 674 600 руб., из которых 372 400 руб. по универсальному передаточному документу от 11.10.2024 № 178 и 302 200 руб. по универсальному передаточному документу от 24.10.2024 № 182.

Ответчик произвел оплату услуг частично, в размере 140 000 руб.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.10.2024 по 27.02.2025 в сумме 38 610 руб. 05 коп. и для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Проанализировав условия договора от  24.09.2024 № 2024/016, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе и содержанию он является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В обоснование факта надлежащего исполнения договора истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы.

Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 674 600 руб., из которых 372 400 руб. по универсальному передаточному документу от 11.10.2024 № 178 и 302 200 руб. по универсальному передаточному документу от 24.10.2024 № 182.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен, универсальные передаточные документы переданы и подписаны сторонами через оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» без возражений, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом условий Договора о стоимости.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты, неучтенных платежных документов в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 38 610 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  25.10.2024 по 27.02.2025.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Поскольку доказательств своевременной оплаты по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании процентов предъявлено истцом обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет процентов проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной  пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СетиСервис» 573 210 руб. 05 коп., в том числе 534 600 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по аренде спецтехники и 38 610 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.10.2024 по 27.02.2025, начиная с 28.02.2025 процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 534 600 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты долга, а также 33 661 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Е.А.Мосягина