Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А48-12911/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48–12911/2023

08 февраля 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская обл., г. Орел, Пролетарская Гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 324 руб. 31 коп., третье лицо: 1. муниципальное казанное учреждение «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» (ИНН <***>, <...>), 2. муниципальное казанное учреждение "Жилищное управление города Орла" (302028, Россия, <...> , ОГРН <***>

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – представитель ФИО2. (доверенность от 25.12.2023, диплом),

от третьих лиц (1,2) – представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 324 руб. 31 коп.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В порядке п.п.. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии представителей истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик задолженность не признал, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что договорных отношений с ООО «Теплоавтоматика» не имеет, лимиты бюджетных обязательств ограничены. Кроме того, Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку за МКУ «Жилищное управление города Орла» закреплено право оперативного управления, исполнителем коммунальной услуги является выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме управляющая компания.

Поскольку правообладателем спорного жилого помещения за период с 13.11.2022 по 28.02.2023 года согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН является муниципальное образование «Город Орел», то в силу ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего: Муниципальное образование «Город Орел» в лице Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

29.04.2022 на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного собрания, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей компанией ООО «Преимущество», принято решение о заключении договора на техническое обслуживание и текущий ремонт локальной котельной и договора горячего водоснабжения и отопления с ООО «Теплоавтоматика».

29.04.2022 между ООО «Преимущество» (Заказчик) и ООО «Теплоавтоматика» (Исполнитель) заключен договор № 13 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования локальных котельных.

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель приступает к выполнению обязательств по техническому обслуживанию и текущему ремонту узлов, приборов котлов и вспомогательного оборудования котельных (далее - Оборудование), страхованию Оборудования котельных, расположенных в жилых многоквартирных домах по адресу <...>.

На основании п. 2.1 договора Заказчик передает Исполнителю оборудование котельных, указанных в п. 1.1. настоящего договора на техническое обслуживание.

Настоящий договор считается продленным на следующий период, в случае, если стороны письменно не примут решение о его досрочном расторжении не позднее чем за 30 дней до срока окончания его действия (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 3.2.21 договора стороны установили, что во время действия договора об оказании услуг по техническому обслуживанию оборудования локальных котельных на исполнителя возложены обязанности по проведению текущих ремонтов оборудования котельных с оплатой собственниками помещений по дополнительно утвержденному тарифу. Оплата природного газа поставщику осуществляется Исполнителем (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора исполнитель самостоятельно принимает платежи от собственников помещений за техническое обслуживание, текущий ремонт оборудования, газ для работы оборудования, с собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых многоквартирных домах с котельными, обслуживаемыми исполнителем.

Расчет стоимости газа для отопления и горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирных жилых домов производятся в соответствий с формулами 20 и 22 Приложения №2 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом Заказчик самостоятельно рассчитывает и собирает с собственников помещений стоимость холодной воды, используемой для горячего водоснабжения (п. 4.5 договора).

В соответствии с постановлением администрации г. Орла № 4439 от 20.10.2021 спорные жилые помещения по адресу <...> и акту приема-передачи от 22.10.2021 из оперативного управления МКУ «УКХ г. Орла» в муниципальную казну изъят муниципальный жилищный фонд города Орла. Имущество, изъятое у МКУ «УКХ города Орла» передано в оперативное управление МКУ «Жилищное управление города Орла».

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту локальной котельной, стоимости газа на отопление по квартире № 169 по адресу: <...> в сумме 7 324 руб. 31 коп. за период с 13.11.2023 по 28.02.2023 года, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома №33, корп. 2 по адресу <...> в качестве управляющей организации ООО «Преимущество» подтверждается решением общего собрания собственников от 29.04.2022 года (л.д. 21-27).

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Преимущество» в качестве управляющей организации, у него возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

При этом, договором №13 об оказании услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию оборудования локальных котельных от 29.04.2022, ООО «Теплоавтоматика» приступило к выполнению обязательств по техническому обслуживанию и ремонту исправных узлов, приборов, котлов и вспомогательного оборудования котельных, страхованию опасных производственных объектов, расположенных в жилом доме по адресу <...>.

С момента заключения договора ООО «Теплоавтоматика» приступило к выполнению обязательств, поименованных в договоре, в качестве исполнителя коммунальной услуги.

В ответе на вопрос № 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил.

При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд установил, что истец является исполнителем коммунальной услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту локальной котельной, стоимости газа на отопление в многоквартирном доме по адресу <...>.

Бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за МКУ «Жилищное управление города Орла», в доказательство чего представил в материалы дела Постановления Администрации города Орла, распоряжения УМИЗ Администрации города Орла и выписки из ЕГРН по спорным помещениям.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии со статьями 30, 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, несут собственники помещений в многоквартирном доме.

Нормы, обязывающие собственника - участника долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 и часть 2 статьи 39, часть 11 статьи 155, часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации) носят императивный характер.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, (далее - Правила N 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Суд установил, что согласно выпискам из ЕГРН по спорным помещениям, право оперативного управления не было зарегистрировано за МКУ «Жилищное управление города Орла», таким образом, бремя содержания имущества несет собственник помещений МО «Город Орел» в лице УМИЗ Администрации города Орла.

Следовательно, бремя по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.

Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Истец вправе получить оплату за коммунальные услуги от собственника жилого помещения.

По смыслу статей 39, 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что обязательство собственника жилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения суммы задолженности в размере 7 324 руб. 31 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику помещений, и установленного тарифа.

В данном случае суд исходит из доказанности факта обслуживания всего дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту локальной котельной, стоимости газа на отопление в размере 7 324 руб. 31 коп. за период с 13.11.2022 по 28.02.2023 по адресу: <...> за жилое помещение № 169.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302028, Орловская обл., г. Орел, Пролетарская Гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоавтоматика» (302040, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту локальной котельной, стоимости газа на отопление в размере 7 324 руб. 31 коп. за период с 13.11.2022 по 28.02.2023 по адресу: <...> за жилое помещение № 169, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина