Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А40-161397/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-161397/23-19-1265
05 октября 2023 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27 сентября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 05 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "ЭЛВЕСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 11.07.2022 г. № РТМ-105/22

при участии: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось с исковым заявлением к ООО "ЭЛВЕСТ" о взыскании 200 000 руб. 00 коп. штрафа по государственному контракту от 11.07.2022 г. № РТМ-105/22.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 г. исковое заявление ФКУ "ДИРЕКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2023 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 28.09.2023 года.

В материалы дела от сторон поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2022. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № РТМ-105/22 на выполнение работ по строительству объекта «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы». Реконструкция подстанции 110 кВ «Икша II» N° 232.

По условиям п. 7.2.39. Контракта, Подрядчик обязан в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выполнить весь комплекс работ по обращению с отходами производства и потребления, в том числе выступать собственником и образователем отходов, образующихся при выполнении работ.

В соответствии с п. 7.2.17. Контракта, Подрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийный срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полном объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.2.40. Подрядчик обязан проводить все мероприятия, указанные в условиях водопользования, разрешениях на выбросы загрязняющих веществ, сбросы в водный объект и в лимитах на размещение отходов, проводить производственный контроль, экологический мониторинг и наблюдения за санитарно-защитной зоной Объекта, обеспечивать выполнение требования законодательства в сфере охраны окружающей среды и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды.

Исходя из п. 7.2.48. Контракта, Подрядчик обязан принять все образующиеся в ходе Работ отходы в собственность. Ответственность за ненадлежащее обращение с отходами лежит на Подрядчике.

Как следует из доводов истца, входе проведенных Заказчиком обследований по Объекту выявлены нарушения в проводимых Подрядчиком работах и составлены Предписание от 16.01.2023 № 5 и Предписание от 14.02.2023 № 6.

Так согласно предписанию от 16.01.2023 № 5 выявлено, что Подрядчик в нарушение п. 7.2.3. Контракта выполнил устройство полов в помещениях 2,3,4,5,7,8,9,10 не в соответствии с рабочей документацией, выданной в производство, а также нарушение п. 7.2.39. Контракта складировал на площадке и не вывозил изымаемый грунт.

Согласно предписанию от 14.02.2023 № 6, выявлено, что Подрядчик в нарушение п. 7.2.3. Контракта не представил исполнительную документацию на армирование, установку опалубки, закладных деталей, обмазочную гидроизоляцию фундаментов Ф-1, Ф-2, Ф-4, Ф-5, анкерного балласта Б-1; в нарушение п. 7.2.3. Контракта при бетонировании фундаментов Ф-4, Ф-5, Ф-1, Ф-2 выполнил устройство рабочего шва без согласования с проектной организацией; в нарушение п. 7.2.3. Контракта при бетонировании фундаментов Ф-4, Ф-5 применил бетонную смесь не согласно Рабочей документации, выданной в производство; в нарушение п. 7.2.48 Контракта не выполнил площадку под мусорный бак.

Срок устранения нарушений в соответствии с Предписаниями 25.01.2023г. и 28.02.2023г. соответственно.

В связи с чем, 24.03.2023г. заказчиком составлены Акты об устранении нарушений, в соответствии с которым замечания по Предписаниям не устранены.

Согласно п. 15.4. Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в размере 100 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного истцом применен указанный пункт Контракта и составлен расчет штрафа, согласно которому сумма штрафа составляет 200 000, 00 руб. (двести тысяч рублей) 00 копеек.

В добровольном порядке штраф не оплачен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.


Возражая на доводы истца, в письменном отзыве на исковое заявление ответчик указывает на не правильное толкование истцом положений пункта 15.4 Контракта.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (по тексту - ГК РФ) под обязательством понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, при этом кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает ответчик, согласно пункту 1.1. Контракта обязательства подрядчика заключаются в разработке рабочей документации, выполнении работ по объекту «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции объектов инфраструктуры канала имени Москвы». Реконструкция подстанции ПО кВ «Икша II» № 232» и в передаче результата выполненной работы заказчику.

Исполнение предписаний заказчика предметом Контракта и, следовательно, обязательством (по смыслу пункта 15.4. Контракта) не является.

Следовательно, положения пункта 15.4. Контракта, избранные истцом в качестве юридического основания для начисления штрафа, не распространяются на вменяемое ответчику (подрядчику) неисполнение предписаний истца (заказчика).

Каких-либо актов о обнаружении недостатков и иных нарушений контракта истцом не представлено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса РФ, надлежащих доказательств нарушения ответчиком п.п. 1.7., 1.8., 1.9., 7.2.1., 7.2.3., 7.2.17., 7.2.37., 7.2.39., 7.2.40., 7.2.48. Контракта и иных обязательств, предусмотренных контрактом, истец в материалы дела не представил.

В соответствии с п. 5.4. Контракта, при наличии замечаний заказчика подрядчикобязан внести изменения в рабочую документацию в сроки, установленные заказчиком.Корректировка подрядчиком рабочей документации по замечаниям заказчикаосуществляется в рамках общей цены контракта без дополнительной оплаты.

Исходя п. 5.7. Контракта, окончанием разработки рабочей документации считается её утверждение заказчиком в производство работ.

Вместе с тем пунктом 13.4 Контракта стороны предусмотрели, что при обнаружении недостатков стороны составляют и подписывают акт, фиксирующий дефекты, согласование порядка и сроков их устранения. Предписание истца документом, фиксирующем недостатки , не является.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310,709, 710, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Подгорная