Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А81-8702/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А81-8702/2022
г. Салехард
14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить строительные недостатки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании, представители сторон и третьего лица не явились,

УСТАНОВИЛ:


Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с иском об обязании ООО «ЛенАр» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: по адресу: ЯНАО, <...>: устранить в ванной комнате трещину по торцевой стене и на потолке; устранить в коридоре вздутие линолеума и щель между дверной коробкой и полом.

Ответчик представил отзыв на иск, указывает, что до рассмотрения спора в полном объёме устранил недостатки, указанные в исковом заявлении.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.06.2022 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрение спора по существу, при надлежащем уведомлении и отсутствии возражений от сторон.

До начала судебного заседания стороны возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие их представителей не заявили. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.

Истец дополнительный пояснений, уточнений по делу не представил.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и ООО «ЛенАр» заключен договор участия в долевом строительстве № 463. По условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику.

Между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО» и муниципальным образованием г. Муравленко 23.04.2021 заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений, в том числе жилого помещеняе расположенного по адресу: <...>.

Спорное помещение на основании договора социального найма от 25.10.2021 № 50 предоставлено ФИО2. После вселения в квартиру в ней были выявлены недостатки. ФИО3 обратился с жалобой на дефекты в жилом помещении.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 08.04.2022 комиссией были установлены следующие недостатки:

- в ванной комнате наблюдается трещина по торцевой стене и на потолке;

- в коридоре наблюдается - вздутие линолеума

- щель между дверной коробкой и полом.

Попытки истца урегулирования спора в досудебном порядке, остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав на устранение строительных недостатков.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности исполнить обязательство в натуре, а также нарушение должником гражданско-правовых обязательств, с установлением причинно-следственной связи между действиями должника и наступившими последствиями.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Из пункта 6.4 договора участия в долевом строительстве следует, что гарантийный срок по переданным участнику квартирам составляет 5 лет. На оборудование квартир, в том числе: счетчик учета электрической, тепловой энергии, газа, воды и прочее - гарантийный срок устанавливается согласно гарантийному сроку завода-изготовителя, но не более 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи, с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Письмом № 695 от 22.08.2022 ответчик уведомил истца об устранение строительных недостатков в спорной квартире.

Претензий и замечаний к застройщику истец не представил.

Представленные ответчиком документы являются надлежащим подтверждением устранения строительных недостатков в спорной квартире, следовательно, влечет прекращение обязательства (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет неисполненных обязательств перед истцом.

Истец не представил доказательств опровергающих доводы ответчика об исполнение своего обязательства по устранению строительных недостатков в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Подлежащие возмещению расходы по уплате госпошлины на основании абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, судом уменьшены до 30%.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковые требования управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании безвозмездного устранения недостатков, оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать в связи с устранением указанных недостатков.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 рублей.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

УПРАВЛЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МУРАВЛЕНКО (ИНН: 8906004016) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЛЕНАР" (ИНН: 8906008363) (подробнее)

Иные лица:

Муниципальное казенное учреждение "Управление организации строительства" (подробнее)
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА" (ИНН: 8901024241) (подробнее)

Судьи дела:

Максимова О.В. (судья) (подробнее)