Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А32-34223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар дело № А32-34223/2022

«07» декабря 2022 года


резолютивная часть судебного акта объявлена 29.11.2022

полный текст судебного акта изготовлен 07.12.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования Мостовской район

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект»

ИНН <***>

о взыскании

при участии судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

судом рассматривается исковое заявление администрации муниципального образования Мостовской район (далее по тексту – истец, заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» (далее по тексту – ответчик, исполнитель) о взыскании неустойки в размере 427 563 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, которые изучены судом и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 5 апреля 2021 г. был заключен муниципальный контракт № 45 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по объекту: «Центр единоборств, по адресу: <...>».

Пунктом 1.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с заданием Заказчика и в сроки, установленные контрактом выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «Центр единоборств, по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы:

-инженерные изыскания;

-проектная документация (здание ДДУ и инженерные сети);

-прохождение государственной экспертизы;

-рабочая документация.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта срок выполнения работ до 1 августа 2021.

Пунктом 3.4.2. Контракта определено, что Исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить Заказчику результат выполненных работ по итогам исполнения Контракта.

Пунктом 3.4.13. Контракта определено, что Исполнитель обязуется сдать результат выполненных работ Заказчику в порядке и сроки, установленном настоящего контракта.

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 4 750 700,00 (Четыре миллиона семьсот пятьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек, НДС не облагается, что отражено в пункте 5.1. Контракта.

Пунктом 13.1. Контракта предусмотрено, что Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 31 декабря 2021 г.

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2021 г. № 1 к Контракту было решено продлить срок его действия до 30 марта 2022 г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком в полном объеме выполнены работы по муниципальному контракту, а истцом приняты и оплачены, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ от 17 мая 2021 г. № 1 от Исполнителя инженерно-геодезических изысканий, инженерно-геологических изысканий, инженерно-геофизические исследований и инженерно-экологические изысканий, актом сдачи-приемки выполненных работ от 14 марта 2022 г. № 2 от Исполнителя проектной документации, рабочей документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства и результаты инженерных изысканий.

В свою очередь истец указывает, что Исполнителем были нарушены сроки исполнения Контракта, которые определены в пункте 2.1. Контракта (до 1 августа 2021 г.), в связи с чем, Заказчиком в адрес Исполнителя ранее было направлено требование от 16 марта 2022 г. № 01-1098/22 (по средству электронной почты), позже Заказчиком было направлено повторное требование от 19 мая 2022 г. № 01- 2059/22 (РПО № 35257049504181) об оплате суммы пени в размере 427 563 рублей.

Поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта, в том числе к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 о контрактной системе) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Часть 6 статьи 34 Закона № 44 о контрактной системе устанавливает обязанность заказчика в установлении требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик начисляет подрядчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Истец произвел расчет неустойки, в соответствии с которым, размер неустойки составил 427 563 руб. за период с 02.08.2021 по 14.03.2022.

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Возражения ответчика на применение неверной ставки рефинансирования, отклонен судом ввиду необоснованности и неверном толковании норм материального права, поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены, следовательно, при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на дату их исполнения.

При этом разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, в данной случае не применимо (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.09.2019 по делу N 308-ЭС19-8291).

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, размер ключевой ставки на 14.03.2022 составлял 20%.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, что нарушение сроков выполнения работ по контракту, вызваны нарушением заказчика договорных обязательств а именно, Заказчик в нарушение требований п. 3 ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, условий контракта своевременно не представил ответчику утвержденные технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, что не позволило в установленный контрактом срок устранить замечания, полученные от государственной экспертизы.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что исполнитель письмами от 16.07.2021 № ИД-539, ИД-540, от 20.07.2021 № ИД-544, ИД-545, от 23.07.2021 №ИД-565, от 23.12.2021 № ИД-967, №968, №969 просил предоставить исходную документацию.

Заказчиком за пределами срока, указанного в Контракте были предоставлены

следующие исходные данные:

1.Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 21.02.2022 № 3-44-22-0537, АО "НЭСК- электросети" и администрация муниципального образования Мостовский район

2.Письмо о составе узла учета газа от 08.02.2022 № 25-13-48/1009, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

3.Технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 30.08.2021 № ТУ-СА-01/1-04-23/4842, АО "Газпром газораспределение Краснодар"

4.Справка с ответами проектной организации о внесенных изменениях в проектную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результаты инженерных изысканий от 21.01.2022 № б/н, ООО «ГеоСтройПроект»

5.Справка с ответами проектной организации о внесенных изменениях в проектную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результаты инженерных изысканий от 22.02.2022 № б/н, ООО «ГеоСтройПроект»

6.Справка с ответами проектной организации о внесенных изменениях в проектную документацию, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, и результаты инженерных изысканий от 20.01.2022 № б/н, ООО «ГеоСтройПроект»

7.Письмо о продлении технических условий от 28.02.2022 № 252, МУП "Мостводоканал"

8.Письмо о переносе подземного кабеля напряжением 10 кВт от 27.01.2022 № 02-361/22, администрация муниципального образования Мостовский район

9.Письмо о составе хозяйственно-бытовых стоков от 14.02.2022 № 218, МУП "Мостводоканал"

10.Письмо о согласовании решений по благоустройству участка от 27.12.2021 № 02-5810/21, администрация муниципального образования Мостовский район

11.Письмо о демонтаже участка легкого сетчатого ограждения от 27.12.2021 № 02-5809/21, администрация муниципального образования Мостовский район

12.Гигиеническая оценка к протоколу испытаний воды питьевой от 19.11.2021 № 42582.П.1.2./2444.1, Лабинский филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае"

13.Письмо о непредвиденных расходах и авторском надзоре от 19.01.2022 № 02-227/22, администрация муниципального образования Мостовский район

14.Письмо о строительном контроле от 19.01.2022 № 02-233/22, администрация муниципального образования Мостовский район.

Судом установлено, что представленные истцом за пределами срока исполнения контракта документы были необходимы для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии обстоятельств, повлиявших на сроки проведения государственной экспертизы, и как следствие, на сроки выполнения работ в полном объеме, не зависящих от воли исполнителя.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из положений статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Абзацем 1 части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу, в числе прочего, градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

В части 11 той же статьи ГрК РФ установлено, что подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, законом предусмотрена прямая обязанность заказчика по предоставлению проекта планировки территории и проекта межевания территории, без которых выполнение проектных работ невозможно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что задержка прохождения государственной экспертизы обусловлена, и как следствие, нарушение сроков выполнения работ по контракту, вызвано в том числе отсутствием исходных данных.

Суд также учитывает, что в настоящем случае представленные истцом за пределами срока исполнения контракта документы были необходимы для получения положительного заключения государственной экспертизы.

Вместе с тем, время, затраченное заказчиком на сбор указанных исходных данных, предоставление которых в случае такой необходимости возложено на него в силу закона, не может быть отнесено к ответственности подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

Суд, оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ поведение сторон по исполнению своих обязательств по государственному контракту, исходя из компенсационного характера неустойки, сделал вывод о наличии обоюдной вины в неисполнении обязательств и считает возможным уменьшить размер ответственности должника с учетом положений статьи 404 ГК РФ наполовину до 213 781,5 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» в пользу администрации муниципального образования Мостовской район неустойку в размере 213 781,5 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтройПроект» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 338 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Р.М. Назаренко