Решение от 25 января 2018 г. по делу № А81-7912/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7912/2017
г. Салехард
26 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304890528000102) о взыскании 1 146 087 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 833 924 рублей 51 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 162 рублей 88 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу № А40-140479/2014 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий в ходе принятия мер по поиску имущества должника установил факт перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЯМАЛТРАНССЕРВИС» (прежнее наименование ООО «Нафтагазтранс») индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежных средств в сумме 833 924 рублей 51 копейки. Соответствующее обстоятельство подтверждается копией платежного поручения № 1381 от 17.07.2013.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, конкурсный управляющий пояснил, что не располагает документами, подтверждающими наличие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы денежных средств.

Ответчику была направлена претензия от 10.03.2017 с требованием в течение 30 дней с момента её направления документально подтвердить правомерность получения денежных средств либо осуществить их возвращение.

Так как ответчик денежные средства не возвратил и ответ на претензию истцу не направил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.

Материалами дела подтверждается, что платёжным поручением № 1381 от 17.07.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 833 924 рублей 51 копейки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик со своей стороны произвёл какое-либо встречное предоставление истцу, материалы дела не содержат. Следовательно, денежные средства в указанном выше размере ответчик сберёг за счёт истца.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных законом или договором оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, в материалах дела также отсутствуют. Следовательно, обогащение ответчика является неосновательным и в силу статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательства возврата неосновательного обогащения ответчиком не представлены, с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 833 924 рублей 51 копейки. 

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2013 по 16.10.2017, в размере 312 162 рублей 88 копеек.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату неосновательного обогащения ответчиком не исполнено, истец вправе требовать от него уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив произведённый истцом расчёт, суд удовлетворяет его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 162 рублей 88 копеек.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как судебный акт принят в пользу истца, судебные расходы относятся на ответчика.

При этом учитывая, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 24 461 рубля.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (119017, <...>, офис 153А(1); дата регистрации – 13.06.2012; ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890528000102) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ямалтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 833 924 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 312 162 рублей 88 копеек. Всего взыскать 1 146 087 рублей 39 копеек.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304890528000102) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 461 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова