Решение от 13 апреля 2026 г. АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Железнодорожная, д. 14, <...>


Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-9849/2022
г. Ульяновск
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 31 марта 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокофьевой Ю.И., повторно рассмотрев дело по исковому заявлению

Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

об обязании изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной документации, согласовать проектную документацию, провести ремонтно- реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в. расположенного по адресу: <...> в срок до 15.12.2025

при участии в судебном заседании:


от Правительства Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области – ФИО1, доверенность от 13.01.2026, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт, удостоверение; ФИО3, удостоверение, диплом;

установил:

Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» об обязании изготовить проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, провести государственную историко-культурную экспертизу изготовленной проектной документации, согласовать проектную документацию, провести ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов


М-вых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в. расположенного по адресу: <...> в срок до 15.12.2025.

Определением от 12.07.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 04.08.2022 дело назначено к судебному разбирательству.


Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены.

01.12.2022 истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 041403673.


02.05.2023 через органы почтовой связи от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 11.05.2023 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание на 01.06.2023 на 10 час. 50 мин (МСК+1).

Протокольным определением от 01.06.2023 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 06.06.2023 на 13 час. 10 мин.

Определением от 08.06.2023 заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» об отсрочке исполнения судебного акта судом было оставлено без удовлетворения.

16.06.2023 через органы почтовой связи от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 23.06.2023 заявление принято к производству.


Определением от 07.07.2023 заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворено. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 года по делу № А72-9849/2022 в следующем порядке:

- обязательство по изготовлению проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 1 сентября 2024 года;

- обязательство по проведению государственной историко-культурной экспертизе изготовленной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 15 декабря 2024 года;

- обязательство по согласованию с органом по охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 1 июля 2025 года;

- обязательство по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 15 декабря 2026 года.

03.06.2024 через органы почтовой связи от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 16.09.2024 суд удовлетворил заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» об отсрочке исполнения судебного акта. Суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 года по делу № А72-9849/2022 в следующем порядке:

- обязательство по изготовлению проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 1 сентября 2025 года;

- обязательство по проведению государственной историко-культурной экспертизе изготовленной проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 15 декабря 2025 года;

- обязательство по согласованию с органом по охране объектов культурного наследия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 1 июля 2026 года;

- обязательство по проведению ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия на срок до 15 декабря 2027 года.


11.07.2025 через органы почтовой связи от ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением от 16.07.2025 суд принял заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» к производству.

29.07.2025 через органы почтовой связи от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по делу № А72-9849/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.08.2025 заявление принято к производству.


Определением от 12.08.2025 суд отложил судебное заседание до 08.09.2025.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2025 суд удовлетворил заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по делу № А72-9849/2022. Суд отменил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2022 по делу № А72-9849/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27 октября 2025 года в 11 час. 00 мин.

Определением от 03.12.2025,23.12.2025 суд отложил судебные заседания.

18.02.2026 от истца посредством сервиса «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит обязать МО МВД России «Димитровградский» провести работы по сохранению объекта культурного регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. XIX в. - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1.организовать работу по разработке проекта ремонта фундаментов до 26.03.2027;

2.организовать работу по разработке проекта реставрации фасадов до 26.03.2027;


3.организовать работу по разработке проекта ремонта крыши до 26.03.2027;

организовать работу по производству ремонта фундаментов, реставрацию фасадов и крыши до 26.09.2028.

Определением от 02.03.2026 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, отложил судебное заседание до 31.03.2026.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал устные пояснения, представил на обозрение суда судебную практику.

Представители ответчика исковые требования не признавали, дали устные пояснения, представили дополнительные письменные доказательства по делу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.


Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН от 20.04.2022 (т.1 л.д. 40-41), от 12.07.2022 (т.1 л.д. 68, 69) следует, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 73:23:011428:18 расположено нежилое здание УВД, 1983 года (года завершения строительства), имеющее кадастровый номер 73:23:011428:67, находящееся по адресу: <...>, которое принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата регистрации права собственности 19.12.2012), а также в отношении указанного здания зарегистрировано право оперативного управления – правообладатель Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (дата регистрация права – 20.03.2013).


Постановлением Правительства Ульяновской области от 08.04.2022 № 164-П «О включении выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» указанный объект был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. ХIХ в.- нач. ХХ в. (т. 1 л.д. 9-18).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п.1 ст.33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

По результатам осмотра здания по адресу: <...> специалистами истца установлено, что по состоянию на текущий период наблюдается существенное ухудшение состояния объектов культурного наследия (на цоколе здания имеется обширная утрата штукатурного и покрасочного слоёв, деструкция кирпичной кладки, разрешение отмостки и произрастание растительности у основания цоколя. На фасаде здания имеется деструкция кирпичной кладки, произрастание растительности на междуэтажном карнизе, фрагментарное разрушение кирпичной кладки декоративных элементов. На кровле имеется коррозия кровельного покрытия). 01.07.2022 составлен соответствующий акт. К акту приложены фотоматериалы (т. 1 л.д. 25-33).

Обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями, истец, являясь уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия в Ульяновской области, просит, с учётом уточнений, обязать МО МВД России «Димитровградский» провести работы по сохранению объекта культурного регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. XIX в. - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, а именно:

1. Организовать работу по разработке проекта ремонта фундаментов до 26.03.2027;

2. Организовать работу по разработке проекта реставрации фасадов до 26.03.2027;

3. Организовать работу по разработке проекта ремонта крыши до 26.03.2027;


4. Организовать работу по производству ремонта фундаментов, реставрацию фасадов и крыши до 26.09.2028.

Согласно подпункту 6 пункта 6 статьи 11 Закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном


законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по делу истец правомерно определил Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский.

В пункте 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ установлен перечень мероприятий, который входит в государственную охрану объектов культурного наследия.

В силу статьи 40 Закона N 73-ФЗ работами по сохранению являются, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, включающие в себя в соответствии с ГОСТ Р 55528-2013 "Национальный стандарт РФ. Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия, памятники истории и культуры" (раздел 6,7) и ГОСТ Р 55567-2013 "Национальный стандарт РФ. Порядок организации и ведения инженерно-технических исследований на объектах культурного наследия", в том числе, обследование технического состояние объектов культурного наследия и натурные исследования.

Согласно п.1 ст.40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 4 статьи 40 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия, проводятся в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия (п. 1).

В пункте 2 части 2 статьи 45 Закона N 73-ФЗ указывается, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом


охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия (п. 3).

К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 6).

Согласно статье 28 Закона N 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (абз. 10).

Порядок проведения экспертизы определен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 25.04.2024 N 530 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе".

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, помимо прочего, согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, работы по сохранению объекта культурного наследия предусматривают проведение технического обследования объекта, подготовку проектной документации на проведение работы по сохранению объекта, проведение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия с региональным органом охраны объектов культурного наследия, а также непосредственно ремонт и реставрацию объекта культурного наследия.

Как предусмотрено п.1 и п.2 ст.47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального


закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что письмом от 08.10.2025 с исх. № 73АГ-18/25505 исх истцом в адрес ответчика в соответствии с требованиями ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ направлялся акт технического состояния от 26.09.2025 объекта культурного наследия, отражающий, в том числе, техническое состояние объекта культурного наследия (объекта археологического наследия) (раздел 2) с фотофиксацией (т. 3 л.д. 77-93).

Рассмотрев данный акт, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский в письме от 28.10.2025 с исх. № 3750 выразил несогласие с его содержанием, указав, в частности, на то, что при составлении акта не были учтены замечания ответчика относительно того, какие части здания действительно являются историческими, а какие относятся к более поздним надстройкам; часть фотофиксации, приложенной к акту, по мнению ответчика, относится не к исторической части здания, а к более поздним помещениям; сам акт не может подменять охранное обязательство; без утверждённого и вручённого охранного обязательства нельзя считать установленными конкретные обязанности ответчика по видам и срокам работ (т. 3 л.д. 106-116).

Также ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что предмет охраны необоснованно расширен, часть объекта к объекту культурного наследия не относится, поскольку не обладает исторической, культурной и художественной ценностью и была пристроена в «советское» время. Вследствие проведенных построек здание потеряло большинство признаков, по которым оно могло бы быть отнесено к исторически ценному объекту и не имеет самостоятельной историко-градостроительной ценности. По мнению ответчика, состав и сроки требуемых работ не конкретизированы должным образом и потому являются неисполнимыми; охранное обязательство, паспорт объекта и иные необходимые документы либо отсутствовали, либо не были надлежащим образом вручены ответчику; проведение подобных работ требует специальных закупочных процедур, лицензий и квалифицированных подрядчиков, а в штате ответчика такие лица отсутствуют. Также ответчик указал, что выполнение требований истца повлечёт к нарушению бюджетного законодательства и законодательства о защите конкуренции, дополнительные незапланированные материальные затраты ответчика.

В материалы дела истцом представлено постановление Правительства Ульяновской области от 29 декабря 2025 г. № 801-П «Об утверждении предметов охраны отдельных объектов культурного наследия регионального значения, расположенных на территории Ульяновской области» согласно которому утвержден, в том числе, предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых», 2-я пол. XIX в. – нач. ХХ в., расположенного по адресу: <...> (приложение № 1), а также перечислены объемы здания, подлежащие государственной охране.

Ответчиком, с учетом из анализа вышеуказанного постановления Правительства Ульяновской области от 29 декабря 2025 г. № 801-П, заявлен довод о том, что все указанные существенные изменения во внешнем виде здания произошли задолго до отнесения его к категории объектов культурного наследия, примерно до 1990 года. Как и утверждает ответчик, здание значительно изменило свой облик, что не позволяет его отнести к объектам культурного наследия.


Суд исходит из следующего.


Согласно п.1 ст.47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Под неудовлетворительным состоянием объекта культурного наследия, включенного в реестр, по смыслу названного Федерального закона понимается такое состояние объекта культурного наследия, являющегося зданием, строением или сооружением, которое создает угрозу его физической утраты (абзац 2 пункта 4 статьи 50.1 Закона № 73-ФЗ).

По мнению суда, по смыслу норм, изложенных в п.1 ст.47.3 Закона № 73-ФЗ, абзаце 2 пункта 4 статьи 50.1 Закона № 73-ФЗ довод ответчика о том, что истец не доказал аварийность здания, не исключает обязанности у ответчика по содержанию объекта.

Отсутствие доказательств ненадлежащего, аварийного, требующего срочного ремонта состояния спорного здания не означает, что до достижения аварийности пользователь объекта свободен от обязанностей по его надлежащему содержанию. Напротив, смысл охраны объекта культурного наследия состоит именно в предотвращении ухудшения, а не только в реагировании на уже наступившее разрушение.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, заключением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния. В отношении объектов культурного наследия регионального значения охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия (подпункт 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ).

На основании абзаца 3 пункта 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Довод ответчика о том, что в его адрес не было направлено охранное обязательство, также подлежит отклонению судом, поскольку отсутствие охранного обязательства в силу статьи 48 Закона N 73-ФЗ не препятствует использованию объекта культурного наследия с обязательным соблюдением требований Закона N 73-ФЗ и выполнению в отношении данного объекта культурного наследия работ по его сохранению в порядке,


установленном пунктом 1 статьи 45 Закона N 73-ФЗ. Ответчик принял на себя спорные обязательства в силу закона.

Равным образом, отсутствие у ответчика лицензии на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, как и отсутствие у него в штате сотрудников, обладающих необходимой квалификацией, не снимает с ответчика установленной Законом N 73-ФЗ обязанности по организации выполнения таких работ, в том числе их финансированию.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на исполнение охранных обязательств и права расходовать выделяемые ему из федерального бюджета денежные средства для выполнения уставных задач на содержание объектов культурного наследия судом отклоняются, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения требований Закона N 73-ФЗ и охранных обязательств.

Относительно довода ответчика о том, что состав и сроки требуемых работ не конкретизированы должным образом и потому являются неисполнимыми, суд отмечает, что в рамках законодательства об объектах культурного наследия обязанность по содержанию объекта возникает не из договора и не из соглашения сторон, а непосредственно из охранного режима, установленного законом для объекта, включенного в реестр объектов культурного наследия. Эта обязанность имеет нормативный, длящийся и публично-правовой характер. Напротив, по правилам о подряде предмет обязательства определяется волей сторон: существенное значение имеют согласование вида работ, их объема, результата, а при необходимости и сроков исполнения. Следовательно, именно для договора подряда определенность предмета работ является элементом договорной конструкции, без которого невозможно надлежащее исполнение решения суда.

Таким образом, указание ответчиком на критерии определенности, применимые, по мнению суда, к подрядному обязательству, не могут переноситься на сам факт существования охранной обязанности по Закону № 73-ФЗ; отсутствие же конкретного перечня работ не освобождает ответчика от обязанности выполнять комплекс мероприятий, направленных на обеспечение физической сохранности объекта, на сохранение его историко-культурной ценности, на недопущение утраты предмета охраны и т.д., поскольку разработка проектной документации и сам проект впоследствии конкретизирует технические решения и состав будущих работ. Суд отклоняет доводы ответчика в указанной части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.


Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что часть объекта к объекту культурного наследия не относится, поскольку не обладает исторической, культурной и художественной ценностью и была пристроена в «советское» время.

Из материалов дела, в частности, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 20 марта 2013 года, следует, что объект права оперативного управления МО МВД России «Димитровградский» по адресу <...> представляет собой нежилое 1-3-этажное здание, общей площадью 3611,89 квадратных метров, инвентарный номер 8626, литеры А, А1-АЗ, Б, Б1, б, В, Г, I, П.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 июля 2022 года следует, что завершение строительства указанного здания - 1983 год.

Из плана недвижимого имущества - административного здания по адресу <...>, составленного 17 июля 2007 года, следует, что: часть административного здания (лит. А, А1-АЗ), год постройки до 1917 года, число этажей 1-2, общая площадь 1610,46 кв.м; часть административного здания (лит. Б, Б1, б), число этажей 1, общая площадь 100,87 кв.м; часть административного здания (лит. В), число этажей 3, общая площадь 1900, 56 кв.м.

Согласно пояснениям ответчика: " часть здания, построенная до 1917 года, являвшаяся до 1917 года домом, в котором жила семья посадского головы, мецената ФИО4, занимает не более чем 1610,46 кв.м. из общей площади 3611,89 квадратных метров всего административного здания по указанному адресу. Более того, установлено, что к зданию, построенному до 1917 года, в современное время (во второй половине XX века, до 1983 года) осуществлялись пристройки и надстройки, в том числе в виде дополнительных этажей здания. Пристройки и надстройки в виде дополнительных этажей и помещений имеют единые стены, фасад и кровлю. При этом части кровли над «новыми постройками» и фасада выполнены из современных материалов, поскольку пристройки осуществлялись после 1917 года, когда здание уже не принадлежало ФИО4, то есть указанные части административного здания лит. Б, Б1, б (число этажей 1, общая площадь 100,87 кв.м) и лит. В (число этажей 3, общая площадь 1900,56 кв.м) фактически не относятся к объекту культурного наследия, вопреки указанию об этом в постановлении Правительства № 164-П.

Из материалов инвентарного дела, запрошенного судом из бюро технической инвентаризации, следует, что лит. А, А1-АЗ - год постройки до 1917 года, лит. Б, Б1, б , к, к1, к2 (крыльцо) – год постройки не указан, лит. В, общая площадь 1900,56 кв.м. – год постройки 1994, число этажей 3., акт приемки утвержден постановлением от 31.10.1994 № 450 (Здание ГОВД г. Димитровграда).

Таким образом, указанное здание, занимаемое Межмуниципальным отелом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский», является постройкой, включающей строения, возведенные в 1983 году (по сведениям ЕГРН), по материалам инвентарного дела - лит. В (в 1994 году), что подтверждается письменными доказательствами, а также фотоматериалами, представленными ответчиком.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

Истцом, по мнению суда, необоснованно возлагается обязанность на ответчика провести мероприятия по сохранению объекта культурного наследия в полном объеме (литеры А, А1-АЗ, Б, Б1, б, В, Г, I, П), тогда как часть здания, а именно: лит. Б, Б1, б, лит.


В), к таковым объектам не относится, поскольку не обладает исторической, культурной и художественной ценностью.

Надлежащих бесспорных доказательств отнесения всего здания общей площадью 3611,89 квадратных метров к объекту культурного наследия по смыслу Закона № 73-ФЗ истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Суд обязывает Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (ИНН <***>) произвести работы по сохранению объекта культурного регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. XIX в. - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, а именно:

- разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в части административного здания (лит. А, А1-А3 согласно плану недвижимого имущества), год постройки до 1917 года, число этажей 1-2, общая площадь 1610,46 кв.м., в срок до 26.03.2027;

- выполнить на основании проектной документации ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. ХIХ в. - нач. ХХ в., в части административного здания (лит. А, А1-А3 согласно плану недвижимого имущества), год постройки до 1917 года, число этажей 1-2, общая площадь 1610,46 кв.м., в срок до 26.09.2028. В остальной части в иске следует отказать.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обозначенные истцом сроки исполнения решения суда суд считает разумными.


Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ, но не взыскивается с ответчика, поскольку он, в силу закона освобожден от ее оплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.


Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Димитровградский» (ИНН <***>) произвести работы по сохранению объекта культурного регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. XIX в. - нач. XX в.», расположенного по адресу: <...>, а именно:

- разработать проектную документацию на проведение ремонтно-реставрационных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения в части административного здания (лит. А, А1-А3 согласно плану недвижимого имущества), год


постройки до 1917 года, число этажей 1-2, общая площадь 1610,46 кв.м., в срок до 26.03.2027;

- выполнить на основании проектной документации ремонтно-реставрационные работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом купцов и меценатов М-вых, 2-я пол. ХIХ в. - нач. ХХ в., в части административного здания (лит. А, А1-А3 согласно плану недвижимого имущества), год постройки до 1917 года, число этажей 1-2, общая площадь 1610,46 кв.м., в срок до 26.09.2028.

В остальной части в иске отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.В. Шушмаркин


Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи