Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А55-21028/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019.

27 ноября 2019 года

Дело №

А55-21028/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к Товариществу собственников жилья "Старый город"

О взыскании 145 431 руб. 47 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по дов. от 03.09.19 №19-352

от ответчика – не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Старый город" о взыскании 430 283 руб. 68 коп., в том числе: 426 058 руб. 04 коп. основной долг по договору поставки и транспортировки газа № 45-Н-0212/18 от 29.12.2017 за период февраль - апрель 2019 года, 4 225 руб. 13 коп. пени за период с 16.03.2019 по 14.06.2019.

Определением суда от 22.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просит взыскать 145 431 руб. 47 коп., в том числе: 125 000 руб. основной долг по договору поставки и транспортировки газа № 45-Н-0212/18 от 29.12.2017 за период февраль - апрель 2019 года, 20 431 руб. 47 коп. пени за период с 16.03.19 по 12.11.2019.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 145 431 руб. 47 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.№,63676), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для производства тепловой энергии многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>, между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» (далее по тексту - Истец или Поставщик), ООО «Средневолжская газовая компания» (далее по тексту - ГРО) и ТСЖ «Старый город» (далее по тексту - Ответчик или Покупатель) были заключены Договоры поставки и транспортировки газа №45-Н-0212/18 от 29.12.2017 (на коммунально-бытовые нужды жильцов), далее Договор.

Во исполнение условий договора в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 Поставщик поставил (реализовал) Покупателю газ надлежащего качества в объеме 118,690 тыс.м3 на общую сумму 627 632,72 рублей.

Факт поставки (реализации) газа Ответчику с 01.02.2019 по 30.04.2019 подтверждается Актами о количестве поставленного - принятого газа, которые подписаны Покупателем без замечаний и возражений.

Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 6.6.1 договора определено, что расчет с Поставщиком за поставленный газ и оказанные услуги производится Покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении в РФ) Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ «О Правительстве РФ», в том числе определяет ценовую политику в отношении газа, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 №1021 установлено, что цены на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию.

В спорный период на территории Самарской области розничная цена на газ природный, реализуемый населению Самарской области, составляет 5 288,00 рублей за 1000 м3 с учетом НДС (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 21.11.2018 № 445).

В соответствии с п. 4.19 Договора на основании актов о количестве поставленного - принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах, Поставщиком были оформлены и выставлены Покупателю счета-фактуры для оплаты за поставленный (реализованный) газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

В соответствии с п. 6.6.1 Договора расчет с Поставщиком за поставленный газ производится Покупателем в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушении условий договоров Покупатель оплату произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность Покупателя по договорам за спорный период, которая на момент рассмотрения дела составляет 125 000 руб.

Поставщик направил в адрес Покупателя претензию (исх.№ 04-07-19/4240 от 24.05.2019) с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии в добровольном порядке перечислить на расчетный счет Поставщика сумму задолженности по договору.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства..

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 125 000 руб. за период февраль – апрель 2019 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного газа, оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, истцом были начислены пени за период с 16.03.2019 по 01.10.2019 в размере 20 431 руб. 47 коп.

При начислении указанных пени истец руководствовался вступившими с 01.01.2016 изменениями в ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно указанной статье, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах практики применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 16.03.19 по 12.11.2019 в сумме 20 431 руб. 47 коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 5363 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 11 521руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 25.06.2019 №4899.

Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 6158 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.




Руководствуясь ст.ст.49,110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 145 431 руб. 47 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Старый город" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 145 431 руб. 47 коп. из них: 125 000 руб. основного долга за февраль – апрель 2019г., 20 431 руб. 47 коп. пени за период с 16.03.19 по 12.11.2019, а также расходы по госпошлине в сумме 5363 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6158 руб. и выдать справку на её возврат.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева