Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А49-826/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-826/2024
08 апреля 2024 года
г. Пенза



Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Вавилова ул., д. 19, Москва г., 117997; ФИО1 ул., д. 81, Пенза г., Пензенская область, 440000)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 230 381 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании суммы 230 381 руб. 45 коп., в том числе 229 907 руб. 07 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредитному договору от 22.06.2021 № 9038ZXJ788US2P0SQ0QF9D, 474 руб. 38 коп. - просроченные проценты, начисленные по состоянию на 27.12.2023.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 05.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны по делу извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 28-32).

Истцу копия указанного судебного акта направлена по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получена ПАО Сбербанк о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчику копия указанного судебного акта дважды направлялась по юридическому адресу, указанному в ЕГРИП, а также по месту фактического нахождения, указанному в спорном договоре, однако судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи проинформировала арбитражный суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Информация о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 06.02.2024.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Основываясь на положениях пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При таких обстоятельствах стороны в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражным судом 25.03.2024 принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая размещена в электронном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети Интернет 26.03.2024. Исковые требования удовлетворены полностью.

ИП ФИО2 01.04.2024 подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ПАО «Сбербанк» (далее - Банк) и ИП ФИО2 (далее – Заемщик, клиент) 22.06.2021 заключен кредитный договор № 9038ZXJ788US2P0SQ0QF9D, путем подписания клиентом Заявления о присоединении (далее Заявление о присоединении) к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее - Условия кредитования) (л.д. 15-16).

Договор заключен между сторонами в электронном виде посредством использования электронной системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем подписания ответчиком Заявления о присоединении простой электронной подписью, что соответствует положениям статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (л.д. 17).

Согласно условиям спорного договора Банком предоставлены Заемщику кредитные средства в сумме 1 000 000 руб. сроком 36 мес. под 17% годовых (с возможностью уменьшения ставки).

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в Заявлении.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

На основании пункта 6.5 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать от Заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора кредитования.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства перед Заемщиком по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18).

Заемщик, в свою очередь, не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на 27.12.2023 истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 230 381 руб. 45 коп., в том числе 229 907 руб. 07 коп. - просроченная ссудная задолженность, 474 руб. 38 коп. - просроченные проценты, о чем свидетельствует представленный в материалы дела расчет (л.д. 5-7).

Поскольку требование истца об оплате долга и процентов от 24.11.2023 оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ПАО Сбербанк обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьями 819-821 данного нормативного акта и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Арбитражным судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, Заемщик, в свою очередь, не возвратил в полном объеме кредитные средства и не уплатил начисленные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, арбитражный суд с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в общей сумме 230 381 руб. 45 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7608 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму 230 381 руб. 45 коп., в том числе 229 907 руб. 07 коп. – долг, 474 руб. 38 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7608 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Т.В. Старыгина