Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А60-32933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32933/2019
10 февраля 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "МРСК УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Медтраст", ЗАО «Русская телефонная компания» (ИНН <***>), ООО «Деньгимигом» (ИНН <***>) о взыскании 224 506 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.01.2020.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2020.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "МРСК УРАЛА" с требованием о взыскании 224 506 руб. 36 коп. долга за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь.

Определением суда от 17.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчиком представлен письменный отзыв, возражает относительно удовлетворения исковых требований, поскольку акт неучтенного потребления электрической энергии от 10.04.2018 №52-СТЭ-18-018 в отношении ООО «Медтраст» составлен в соответствии с требованиями Основных положений №442.

По ходатайству сторон определением суда от 07.08.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.09.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

В судебном заседании 24.10.2019 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2019 судебное заседание отложено.

Ответчиком 15.11.2019 направлены в суд письменные пояснения по делу, в которых считает, что нарушения при проверке прибора учета электроэнергии у потребителя (третьего лица) и при последующем составлении акта неучтенного потребления от 10.04.2018 отсутствуют.

В судебном заседании 25.11.2019 третьим лицом заявлено ходатайство о привлечении третьих лиц ЗАО «Русская телефонная компания», ООО «Деньгимигом».

Определением суда от 27 ноября 2019 года к участию в деле привлечены третьи лица ЗАО «Русская телефонная компания», ООО «Деньгимигом», судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 24.12.2019 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для формирования правовой позиции.

Определением суда от 26 декабря 2019 г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании истцом представлены суду письменные объяснения, ответчиком представлены дополнения к отзыву на иск. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 27 января 2020г. судебное заседание отложено.

В судебном заседании сторонами представлены письменные пояснения по делу, также ответчиком представлены фотографии прибора учета. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях № 1-П от 01.01.2008г.

Согласно условиям договора истец обязался приобретать на оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии, продавать и обеспечивать поставку в сеть ответчика в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в сетях последнего, а ответчик обязуется принимать и оплачивать полученную электроэнергию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1. протокола урегулирования разногласий к договору).

В соответствии с п. 6.2. стоимость и объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяются в соответствии с приложением №4 к договору.

Согласно п. 3.1. приложения №4 объем фактических технологических потерь в сетях ответчика определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям ОАО «Свердловэнергосбыт», смежным сетевым ТСО и иным владельцам электрических сетей в пределах границ балансовой принадлежности Ответчика.

Между истцом и ответчиком в рамках заключенного договора в апреле и мае 2018 г. возникли разногласия относительно объема потерь в сетях (объема переданной электрической энергии из сети ОАО «МРСК Урала») по потребителю ООО «Медтраст».

Как указал истец, указанные разногласия связаны с непринятием со стороны истца акта неучтенного потребления № 52-СТЭ-18-018 от 10.04.2018 г., составленного со стороны ОАО «МРСК Урала» в отношении ООО «Медтраст» (договор энергоснабжения № 43103 от 01.07.2015 г.).

В соответствии с указанным актом сетевой организацией вменяется потребителю нарушение учета, выраженное в неисправности ИК, а именно, отсутствие пломб ГП/ЭСО, сетевой организации на приборе учета зав. № 009035086000601 (тип СЕ 306 R 33 145JAZ), установленный на опоре № 12.

Также впоследствии в адрес поставщика от ответчика поступил акт № от 20.03.2018 г. о замене (демонтаже), проверке, допуске в эксплуатацию измерительного комплекса № 009035086000601 в соответствии с которым ответчик указал, что во время проверки ПУ выявлено отсутствие одной из трех заводских пломб и пломбы СО клеммной крышки прибора учета. В указанном акте имелось предписание о замене прибора учета в связи с отсутствием одной из заводских пломб, к расчетам не пригоден. Акт подписан ФИО3 в графе «уполномоченный представитель сетевой организации».

ОАО «МРСК Урала» произвело расчет неучтенного потребления ООО «Медтраст». Первоначально такой расчет составил объем 49 336 кВт.ч. (за период с 20.09.2017 г. по 20.03.2019 г. из расчета максимальной мощности потребителя (15 кВт), количества дней осуществления неучтенного потребления - 182 и количества часов неучтенного потребления в день - 24 за вычетом ранее выставленного объема).

Впоследствии ответчик оформил иной расчет к акту неучтенного потребления № 52-СТЭ-18-018 от 10.04.2018 г., изменив количество дней неучтенного потребления со 182 на 324 дня. В редакции № 2 расчета объем неучтенного потребления по сведениям ОАО «МРСК Урала» составил 94 233 кВт.ч.

В связи с составленным расчетом к акту неучтенного потребления ответчик считает, что объем фактических потерь, подлежащих оплате истцу подлежит уменьшению на величину 4 233 кВт.ч., в связи с чем включил указанный объем в ведомость объемов переданной электрической энергии потребителю ООО «Медтраст».

Истец акт неучтенного потребления электроэнергии не принял, в связи с чем, стоимость оспариваемого объема электроэнергии включил в объем потерь сетевой организации. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика сформировалась задолженность перед истцом в сумме 224 506 руб. 36 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате объема потерь электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2002 (далее по тексту Основные положения №442), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п. 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Как следует из материалов дела, в представленном акте неучтенного потребления электроэнергии № 52-СТЭ-18-018 от 10.04.2018 отсутствует указание на форму проверки, основание для проведения такой проверки, сведения о лицах, отказавшихся от подписания акта проверки либо несогласных с указанными в акте результатами проверки и причины такого отказа либо несогласия.

В подтверждение факта надлежащего извещения потребителя ответчик представил в материалы дела письмо от 29.03.2018. Указанное письмо суд не может принять в качестве надлежащего извещения потребителя о проведении проверки, поскольку из представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления следует, что в отделении почтовой связи срок хранения письма от 29.03.2018 истек 12.05.2018. То есть акт неучтенного потребления ответчиком составлен до истечения соответствующих сроков хранения письма.

Также арбитражным судом отмечено, что в нарушение положений пункта 193 Основных положений N 442 представленный акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 10.04.2018г. не содержит описания способа безучетного потребления электрической энергии, а именно в акте не указано сведений о том, каким образом произведено вмешательство потребителя в схему прибора учета, отсутствует информация о несанкционированном проникновении в прибор учета, каких-либо других действий потребителя.

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что акт неучтенного потребления не является надлежащим доказательством предъявления стоимости электрической энергии потребителю и включения объемов, рассчитанных сетевой организацией в полезный отпуск из ее сети.

С учетом изложенного, а также требований норм Основных положений №442 у ответчика отсутствовали правовые основания для предоставления акта неучтенного потребления и согласования в качестве полезного отпуска по договору № 1-П от 01.01.2008г. объема электроэнергии, отраженного в указанном акте.

Согласно представленному истцом расчету, истец предъявляет требование о взыскании 224 506, 36 руб. стоимости компенсации фактических потерь, исходя из объема электроэнергии в размере 94 233, 20 кВт.ч за апрель и май 2018 года.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 4 Основным положений функционирования розничных рынков электрической энергий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В соответствии с п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Ответчик в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 224 506 руб. 36 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 490 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ; оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3320 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "МРСК УРАЛА" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" 224 506 руб. 36 коп. долга за отпущенную электрическую энергию в целях компенсации потерь, 7 490 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 40990 от 24.04.2019 госпошлину в сумме 3320 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова