Решение от 13 января 2017 г. по делу № А40-222273/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-222273/16-98-2033
13 января 2017 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Котельникова Д.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО «ТД «АРОМА»

к ООО «ОРСКАЛКОТРЕЙД»

о взыскании 107 378 руб. 53 коп.

при участии представителей: не вызывались, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРОМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ОРСКАЛКОТРЕЙД» (далее – ответчик) задолженности по Договору поставки №820 от 01.01.2013 в размере 104 251 руб., 3 127 руб. 53 коп. пени.

В течение установленного судом в определении от 14.11.2016 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства срока иных документов от сторон, в том числе отзыв от ответчика, не поступило.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), истец на основании и условиях заключенного сторонами Договора поставки № 820 от 01.01.2013 в редакции протокола разногласий (далее – договор поставки) передал, а ответчик принял без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными №096788 от 26.02.2016, №096789 от 26.02.2016 товар на общую сумму 104 251 руб. 37 коп.

Принимая во внимание истечение установленного п.4.2.2 договора срока и непредставление ответчиком доказательств полной оплаты полученного товара, в том числе после направления истцом претензии 03.10.2016, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст.ст.309-310, 314, 486 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в размере 104 251 руб. 37 коп.

Также суд, в связи с подтверждением фактов неисполнения ответчиком обязательств по договору, признает обоснованным начисление на основании положений ст.330 ГК РФ и п.8.5. договора пени в размере 0,1% от суммы, уплата которой просрочена, но не более 3% от суммы, оплата которой просрочена.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд установил, что истцом неправильно – без учета положений ст.193 ГК РФ, определено начало просрочки, так как срок оплаты - тридцать календарных дней с даты поставки товара истекал 27.03.2016, выпадающий на выходной день, в связи с чем период просрочки должен исчисляться с 29.03.2016 – по истечении первого рабочего дня, и, следовательно, по состоянию на 01.10.2016 составит 186 дней, в связи с чем судом осуществлен перерасчет, согласно которому сумма неустойки по состоянию на 01.10.2016 составила 19 390 руб. 69 коп., однако, учитывая ограничение размера пени в соответствии с п.8.5 договора, суд признает обоснованным и подлежащим взысканию пени в размере 3 127 руб. 53 коп. (102 215 руб.*3%).

При этом суд, учитывая непредставление ответчиком заявления о несоразмерности начисленной неустойки и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума № 7 от 24.03.2016, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. в счет подтверждения которых истцом представлен Договор возмездного оказания юридических услуг №167 от 31.07.2014 с приложением №1, согласно которому услуги по взысканию задолженности в Арбитражном суде г.Москвы составляют 10 000 руб. по каждому должнику и платежное поручение №15159 от 28.09.2016 на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие возражений должника о размере заявленных к взысканию судебных издержек, суд признает сумму заявленных требований в размере 10 000 руб. обоснованной и разумной и подлежащими взысканию с должника на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.64-71, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРСКАЛКОТРЕЙД» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АРОМА» (ОГРН <***>) задолженность по Договору поставки №820 от 01.01.2013 в размере 104 251 руб. (сто четыре тысячи двести пятьдесят один рубль), 3 127 руб. 53 коп. (три тысячи сто двадцать семь рублей пятьдесят три копейки) пени, 10 000 руб. (десять тысяч рублей) на оплату услуг представителя и 4 221 руб. (четыре тысячи двести двадцать один рубль) расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.В.Котельников