Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А76-40398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40398/2019
02 сентября 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment INC), номер С1068282, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки (далее – истец, Компания),

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 304744716100013, ИНН <***>, далее – ответчик, предприниматель ФИО2),

о взыскании 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании:

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева Пчел») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUPER B.B.» («Супермалышка») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «GENIE» («Джинн») в размере 5000 руб.;

-компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка») в размере 5000 руб.,

а также расходов по приобретению спорного товара в размере 260 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление подано посредством заполнения 25.09.2019 формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.6), в арбитражном суде исковое заявление зарегистрировано 27.09.2019 (л.д.3).

Определением от 03.12.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

От истца 18.12.2019 поступило ходатайство об уточнении исковых требований (увеличении заявленной суммы компенсации) (л.д.73).

Определением от 25.12.2019 в порядке ст.49 АПК РФ заявленное истцом уточнение требований принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 90 000 руб., в том числе:

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева Пчел») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUPER B.B.» («Супермалышка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «GENIE» («Джинн») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка») в размере 10 000 руб.,

а также расходов на приобретение спорного товара в размере 260 руб.

На основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 12.02.2020.

В судебное заседание, назначенное на 26.08.2020, стороны явку представителей не обеспечили, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещались путем направления в их адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.99).

С адреса истца в суд возвращены почтовые уведомления о вручении заказной корреспонденции адресату (л.д.78).

Ответчик направляемую ему корреспонденцию по известным суду адресам, в том числе адресу регистрации согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.81) и выписке из ЕГРИП (л.д.82), не получает (л.д.76,80,87,89,93,101,102). Сведений о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции у суда не имеется.

Таким образом, ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, получение корреспонденции по адресу регистрации не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Стороны данным правом не воспользовались.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч.1,3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Компании «МГА Интертеймент, Инк.» принадлежат авторские права на изображение персонажей "LOL Surprise", что подтверждается копией аффидевита от 03.07.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 20.05.2019 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО2, расположенной по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д.51, Центральный автовокзал, был приобретен товар – детский рюкзак с изображением рисунков персонажей «LOL».

Приобретенный товар представлен истцом в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом товарного чека от 20.05.2019 на сумму 260 руб. (л.д.22), содержащими сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате покупки, сведения о продавце (наименование, ИНН, ОГРНИП), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.22), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. 12,14 ГК РФ.

Выдача истцу при оплате кассового чека, оформленного от имени ответчика, в соответствии со ст. 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

В п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

С учетом указанных разъяснений доказательством незаконного распространения контрафактной продукции может быть как одно из перечисленных доказательств, признаваемых в качестве допустимых, так и их совокупность.

Часть 2 ст. 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (ст. 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права.

В силу ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, видеозапись допускается в качестве доказательства, исследуемого судом для правильного установления обстоятельств дела, а потому она исследована и в полном объеме проанализирована судом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты.

Кроме того, видеозапись покупки оценивается судом в совокупности с кассовым чеком, подтверждавшим факт реализации ответчиком спорного товара.

С учетом всей совокупности доказательств у суда не имеется сомнений в том, что спорный товар был приобретен истцом в торговой точке ответчика и соответствующие затраты понесены на его приобретение.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 этой статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

По правилам п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, заявленные в иске, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из буквального толкования нормы п. 2 ч. 2 ст.1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и приобретенный товар, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующие произведения изобразительного искусства.

Изображения, правообладателем которых является истец, схожи с изображением на приобретенном у ответчика товаре.

Приобретенный товар не имеет средств идентификации защиты, присущих лицензионному продукту, что свидетельствует о его контрафактности.

При изложенных обстоятельствах материалами дела подтверждается, что приобретенный у ответчика товар содержит произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права, истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

Так согласно п. 4 ст. 1515 ГК РФ, определяющей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В настоящем случае истцом определен размер компенсации - по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав. Общий размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое изображение).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик о снижении компенсации не заявлял, в связи с чем у суда не имеется права на самостоятельное снижение размера компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со ст. 1229, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности девяти фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком. Факт нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств – товарным чеком от 20.05.2019, спорным товаром, а также видеозаписью процесса закупки.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 59 - 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252).

Учитывая изложенное в совокупности, а также принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца и количество фактов такого нарушения, суд находит заявленный истцом размер компенсации обоснованными.

Оснований для применения иной компенсации, нежели заявлено истцом, не имеется, поскольку выбор вида компенсации принадлежит исключительно правообладателю.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсация в заявленном истцом размере 90 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 90 000 руб. (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 3600 руб.

Представителем истца по доверенности – ООО «Азбука права» за рассмотрение иска платежным поручением №2610 от 25.09.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.18).

Соответствующие расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Разница между государственной пошлиной подлежащей уплате в бюджет в соответствии с требованиями налогового законодательства и фактически уплаченной истцом, составляет 1600 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств – товара, приобретенного у ответчика, в сумме 260 руб. В доказательство несения указанных расходов представляет товарный чек от 20.05.2019 (л.д.22).

Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Применительно к ст. 106 АПК РФ и п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит указанные расходы также к судебным издержкам и взыскивает их с ответчика в пользу истца в заявленном размере – 260 руб.

Кроме этого, согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

Как указывалось выше, при обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства детский рюкзак с изображением рисунков персонажей «LOL».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу, что на вещественном доказательстве выражено средство индивидуализации, нарушающее исключительное право истца, то оно является контрафактным и на основании ч. 3 ст. 80 АПК РФ не может находиться во владении отдельных лиц.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежат уничтожению после вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Руководствуясь ст. 110, 112, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 304744716100013, ИНН <***>) в пользу истца – Компании «МГА Интертейнмент, Инк.» (MGA Entertainment INC) компенсацию в сумме 90 000 руб. за нарушения исключительных прав истца, в том числе:

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «QUEEN BEE» («Королева Пчел») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «MERBABY» («Русалочка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUPER B.B.» («Супермалышка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SUGAR» («Сахарок») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «BABY CAT» («Кошечка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «SPICE» («Перчинка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «CURIOUS Q.I.» («Любопытная милашка») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «GENIE» («Джинн») в размере 10 000 руб.;

-компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «COZY BABE» («Теплинка») в размере 10 000 руб.,

а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; 260 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на приобретение вещественных доказательств.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ОГРНИП 304744716100013, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1600 руб.

Уничтожить вещественное доказательство – детский рюкзак с изображением рисунков персонажей «L.O.L» в количестве одно единицы после вступления в законную силу настоящего решения (определения).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина