Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А31-8016/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-8016/2016
г. Кострома
03 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «КировСтар», г. Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Кроностар», г. Шарья, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 64 091 рубль 65 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.06.2016, ФИО3 – на основании доверенности от 02.12.2016

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КировСтар», г. Киров, о взыскании задолженности в размере 64 091 рубль 65 копеек.

Определением суда от 09 января 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Лотос», <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 17 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Кроностар», Костромская область, г. Шарья, пгт. Ветлужский, ул. Центральная, д.4 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора № 11 от 20.12.2012г. (далее – Договор), заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КировСтар» (Покупатель, Ответчик), Поставщик принял на себя обязательство приобретать у изготовителей и передавать товар по согласованной номенклатуре Покупателю в соответствии с указаниями Покупателя, а Покупатель – обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных Договором (пункт 1.1 Договора).

Во исполнение условий Договора Поставщик приобрел у изготовителя Общества с ограниченной ответственностью «Кроностар» товар на сумму 342 699 рублей 49 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 22.12.2014г. между изготовителем (ООО «Кроностар» и покупателем (ООО «Лотос»), товарной накладной №2481511222 от 20.05.2015г., счет –фактурой от 20.05.2015г. №3181511339.

Поставщик осуществил поставку товара в адрес Ответчика отгрузкой непосредственно со склада изготовителя в соответствии с товарной накладной № 298 от 20.05.2015г. и счетом №117 от 13.05.2015г.

Товар был получен Ответчиком, что подтверждается распоряжением изготовителя на отгрузку от 19.05.2015г., доверенностями на получение материальных ценностей №03 от 19.05.2015г., №148 от 19.05.2015г.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата товара производится Покупателем на основании счетов, выставленных Поставщиком в рублях на условиях 100% предоплаты.

Поставленный товар Ответчик оплатил частично. С учетом частичной оплаты задолженность составляет 64 091 рубль 65 копеек, что подтверждается также подписанным сторонами договора поставки актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2015г.

27.11.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» (Цессионарий) был заключен Договор № 1Ц уступки прав (цессии) (далее – Договор уступки прав), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования по договору купли-продажи № 11 от 20.12.2012г., заключенному между Цедентом и Должником – Общество с ограниченной ответственностью «КировСтар», являющимся покупателем по данному договору (пункт 1.1 Договора уступки прав).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора цессии составляет 64 091 рубль 65 копеек – стоимость переданного и неоплаченного товара по договору купли-продажи № 11 от 20.12.2012г. Ответчик о состоявшейся уступке прав требования был уведомлен 09.12.2015г.

27.06.2016г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с уведомлением о необходимости исполнения обязательства в срок до 11.06.2016г. Указанная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора № 11 от 20.12.2012г. при не достижении согласия споры между сторонами подлежат разрешению по месту жительства истца.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки товара ответчику и размер задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 64 091 рубль 65 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КировСтар», г. Киров (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 64 091 рубль 65 копеек, а также 2 564 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева