Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А13-3548/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-3548/2024
город Вологда
10 июня 2024  года



Резолютивная часть решения  объявлена   27 мая 2024   года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 июня 2024   года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем  судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроект» к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» о взыскании 1 048 842 руб. 00 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВАД»,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от12.04.2023, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, от третьего лица – ФИО3 по доверенности от  11.05.2021,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ОГРН: <***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (ОГРН: <***>, далее - Учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 05.09.2022 № 244/22-АН в сумме 1 048 842 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 апреля 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ВАД» (далее – АО «ВАД»).

В обоснование исковых требований истец  ссылается на неоплату ответчиком задолженности за оказанные услуги по контракту. Указывает  на то, что услуги выполнены в полном объеме в пределах цены контракта.  Исковые требования основывает на статьях 309, 310, 711, 720, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые  требования поддержал.

Учреждение в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования не признали, указали на то, что отсутствует финансирование на соответствующий год.

Третье лицо в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании считают требования истца обоснованными.

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  после перерывов в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей не направили.  Дело рассмотрено в соответствии со статьей   156 АПК РФ  в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, третьего лица, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Исполнитель) был заключен государственный контракт № 244/22-АН от 05.09.2022 (далее - контракт), предметом которого является оказание услуг истцом  по проведению авторского надзора на объекте: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения               А-215 ФИО4 - ФИО5 - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок на участке км 169+300 - км 177+150, Вологодская область» (далее - объект).

Авторский надзор проводился за работами, предусмотренными государственным контрактом № 184/22-КРД от 28.06.2022 (далее - государственный контракт от 28.06.2022), заключенным между Учреждением  и АО «ВАД» (Подрядчик).

Авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации.

Согласно пункту  3.1 контракта стоимость услуг (цена контракта) по проведению авторского надзора составляет 2 858 501 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, за 100 выездов специалистов Исполнителя на объект.

Объемы и сроки оказания услуг определены сметой (приложение № 1 к контракту) и графиком авторского надзора (приложение № 2 к контракту). Количество выездов на объект определено с учетом объемов работ Подрядчика (АО «ВАД») и согласовано сторонами в приложении № 3 к контракту.

Срок окончания работ по контракту - 16.10.2024 (пункт  1.3 контракта).

В соответствии с пунктом  3.5 контракта, оплата оказанных услуг производится ежемесячно в соответствии с графиком авторского надзора путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств федерального бюджета на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

В соответствии с пунктом  4.1 контракта Исполнитель обязан осуществлять авторский надзор на объекте силами своих специалистов (приказ о создании группы по авторскому надзору № 135/1 от 05.09.2022 (в редакции приказа № 159 от 07.11.2022) с выездом на объект таким образом и в такие сроки, которые обеспечат своевременное обнаружение и уведомление Заказчика об отступлениях от проектной и рабочей документации и нарушении требований, действующих нормативных документов в случае обнаружения таковых, ведением и оформлением журнал авторского надзора и т.д.   

Порядок проведения авторского надзора определяется Положением об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений СП 246.1325800.2016 (далее - Положение об авторском надзоре), действовавшим в спорный период.

За период с 05.09.2022 по 14.01.2024 в соответствии с графиком авторского надзора Заказчиком принято и оплачено 64  выезда специалистов Исполнителя на общую сумму 1 809 659 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3  (т.1 л.д. 54-87).

Поскольку Подрядчик выполнил строительно-монтажные работы по государственному контракту от 28.06.2022 досрочно, в связи с производственной необходимостью в объеме, определенным контрактом, Исполнителем произведено  количество выездов на объект за период с 15.07.2023 по 14.12.2023 с опережением графика (письма от 04.09.2023 № 1043-В, от 19.09.2023 № 1117-В, от 21.09.2023 № 1131-В, от 19.10.2023 № 1221-В, от 22.10.2023 № 1230-В, от 23.10.2023 № 1235-В).

Исполнителем обязательства по контакту по осуществлению авторского надзора были исполнены в полном объеме ранее сроков, установленных Графиком авторского надзора.

Письмом от 13.02.2024 № 544 Заказчик уведомил Исполнителя о досрочном выполнении подрядчиком строительно-монтажных работ по контракту и направил соглашение о его расторжении.

Общество 15.02.2024 направило в адрес Заказчика акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.02.2024 № 2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 14.02.2024 № 2, счет-фактуру и счет на выполненные работы за осуществление 36 выездов в рамках осуществления своих обязательств по контракту на сумму 1 048 842 руб. 00 коп., в том числе НДС, за период с 15.07.2023 по 14.12.2023. Указанные акты получены ответчиком 15.02.2024.

Заказчик отказался принять и оплатить оказанные услуги по осуществлению авторского надзора, ссылаясь на досрочное окончание строительно-монтажных работ.

Поскольку требования о взыскании задолженности, изложенные в претензии, Учреждением  не исполнены, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг авторского надзора  подтверждается представленными  в материалы дела актом выполненных работ от 14.02.2024 № 2, справкой о  стоимости выполненных работ  от 14.02.2024 № 2, журналом авторского надзора, полученными ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны ими обоснованными.

В данном случае ответчик, предполагая о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца.  При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил.

Ответчик указывает на то, что Учреждением не согласованы спорные выезды на 2023 год согласно утвержденному графику.

Данные доводы отклоняются судом, поскольку факт оказания услуг  подтвержден материалами дела, услуги оказаны в объеме, согласованном в контракте, досрочное выполнение работ и в связи с этим оказание услуг  авторского надзора не является основанием для отказа в приемке оказанных услуг и их оплате.

Довод ответчика об отсутствии финансирования на соответствующий год, также отклоняется судом, поскольку не является основанием для отказа в оплате услуг,  оказанных  в объеме предусмотренном в контракте и по согласованной цене.

В соответствии с пунктом  4.4. Положения об авторском надзоре, авторский надзор за строительством зданий и сооружений осуществляется на протяжении всего периода строительства и ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, и как следствие, контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и рабочей документации осуществляется в полном объеме по каждому виду работ для своевременного решения всех технических вопросов, возникающих в процессе строительства, с учетом требований действующих стандартов и сводов правил. Учитывая требования действующего законодательства, оснований для отказа от выездов для исполнения в полном объеме своих обязательств по контракту, у Исполнителя не имелось.

По окончании капитального ремонта объекта Исполнитель представляет Заказчику сводный отчет по результатам осуществления авторского надзора. Сводный отчет составлен с учетом выездов с опережением графика, передан и принят Заказчиком по накладной 11.01.2024. Также факт того, что Заказчик был осведомлен о досрочных выездах Исполнителя на объект, подтверждается записями представителя Заказчика в журнале авторского надзора, фиксирующего все выезды на объект.

В данном случае односторонний акт  оказанных услуг принимаются судом.

Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик  доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 048 842 руб. 00 коп. является обоснованным  и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ  в связи удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» задолженность в сумме 1 048 842 руб. 00 коп., а также                23 488 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                      Е.В. Дегтярева