Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А21-4765/2022

Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Дело № А21-4765/2022
г. Калининград
04 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236008, <...>) (далее – истец) к МКУ «ОТДЕЛ ЖКХ СВЕТЛОГОРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238560, Калининградская область, р-н Светлогорский, г. Светлогорск, пр-кт. Калининградский, д. 77 А (далее – ответчик) о взыскании 291 247, 97 руб. задолженности, 18 132, 24 руб. пени, а также пени по день оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и ООО «Кранц-Комфорт» (далее – Абонент) сложились фактические отношения по поставке электрической энергии на объект энергоснабжения РЩ 0,4 кВ, РЩ-1, РЩ-2, КЛ 0,4 и ВЛ 0,4 кВ от ПС В-54 к жилым домам, г. Светлогорск, п. Заречный, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме. Расчет энергопотребления ведется по прибору учета № 011511108714155 за вычетом ряда лицевых счетов физических лиц.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика в период с июня по ноябрь 2021 года была поставлена электроэнергия на сумму 291 247, 97 руб. Указанная сумма подтверждается счет – фактурами, а также ведомостями электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии.

Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия от 28.12.2021г. № ЯЭС/51261, направленная истцом в его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.06.2022г. закрыто предварительное судебное заседание и открыто заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком отзыв не представлен. Возражений по существу иска не заявлено

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 291 247, 97 руб. задолженности за потребленную в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года электроэнергию в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению в порядке ст.329, 330 ГК РФ, исходя из следующего.

Истцом заявлены требования о взыскании 18 132, 24 руб. пени по состоянию на 14.02.2022г., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 291 247, 97 руб. за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и по день фактической оплаты долга.

Судом установлен факт просрочки ответчиком платежных обязательств, ввиду чего, начисление штрафных санкций в сумме 18 132, 24 руб. по состоянию на 14.02.2022г. правомерно. Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания пени по день фактической оплаты долга.

Так в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 291 247, 97 руб. задолженности за потребленную в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года электроэнергию, 18 132, 24 руб. пени по состоянию на 14.02.2022г. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 11.04.2022г. № 3545 уплачена государственная пошлина на сумму 9188 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9188 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел жилищно-коммунального хозяйства Светлогорского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 291 247, 97 руб. задолженности за потребленную в июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре 2021 года электроэнергию, 18 132, 24 руб. пени по состоянию на 14.02.2022г., 9188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.


Судья Т.В. Пахомова