Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А07-36971/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36971/19
г. Уфа
30 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020

Полный текст решения изготовлен 30.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоРемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга в размере 631 685 руб. 26 коп., пени в размере 21 516 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 в размере 21 516 руб. 49 коп., пени в размере 134 734 руб. 72 коп., неустойки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения),

при участии в судебном онлайн заседании:

от истца: ФИО2, доверенность 1 от 24.11.2020, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоРемонт» к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия» о взыскании долга в размере 631 685 руб. 26 коп., пени в размере 21 516 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 в размере 21 516 руб. 49 коп., пени в размере 134 734 руб. 72 коп., неустойки со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения).

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 11.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, начисление неустойки по 26.11.2019 считает необоснованным, поскольку договорные отношения с истцом прекратились с 01.10.2019 в соответствии с соглашением о расторжении; пояснил, что помещение арендодателя освобождено ответчиком 30.09.2019, просит отказать во взыскании пени в размере 21 516 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2019, неустойку в размере 134 734 руб. 72 коп. за период с 15.08.2019 по 26.11.2019, в случае отказа просит уменьшить сумму пени и неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 11.02.2020.

25.03.2020 от истца поступило заявление об обеспечении исковых требований в виде запрета:

- Управлению ГИБДД МВД России по РБ совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику и передачи (перехода) прав на транспортные средства, договоров о передаче прав на транспортные средства ответчика;

- Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику и передачи (перехода) прав на транспортные средства, договоров о передаче прав на транспортные средства ответчика;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и передачи (перехода) прав на транспортные средства, договоров о передаче прав на транспортные средства ответчика.

Определением суда от 26.03.2020 в удовлетворении заявления общества «ПромТеплоРемонт» об обеспечении иска отказано.

28.09.2020 ответчиком представлен отзыв, согласно которому ответчиком признается сумма в размере 383 596 руб. 66 коп., состоящая из задолженности в размере 350 000 руб.; неустойки, предусмотренной п.7.2 договора в размере 15 754 руб. 79 коп. за период с 17.12.2018 по 17.07.2019 (дата определена с учетом соглашения о расторжении договора от 17.07.2019); процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 841 руб. 87 коп. за период с 18.07.2019 по 28.09.2020, ответчик обязуется погасить признаваемую сумму по мере поступления денежных средств.

В ходе рассмотрения дела истец в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции заявления от 18.12.2020 просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 17.12.2018 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 1 133 701 руб. 66 коп., пени в размере 6 246 руб. 13 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы невнесенной арендной платы, неустойку с размере 2 409 843 руб. 92 коп. за период с 15.08.2019 по 23.12.2020, задолженность в размере 162 556 руб. 91 коп. по п.3.5 договора.

Уточнения исковых требований в части взыскания задолженности и пени суд принял в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнения в части взыскания задолженности в размере 162 556 руб. 91 коп. по п.3.5 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 5835 К от 15.08.2016г. суд не принимает к рассмотрению в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении (например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности, такое требование может быть заявлено самостоятельно).

При этом суд учитывает, что исковые требования изначально заявлены о взыскании долга в размере 631 685 руб. 26 коп., пени в размере 21 516 руб. 49 коп. за период с 01.01.2019 по 14.08.2019 в размере 21 516 руб. 49 коп., пени в размере 134 734 руб. 72 коп., по договору аренды от 17.12.2018г. б\н. Заявленные же уточненные требования содержат требования о взыскании задолженности в размере 162 556 руб. 91 коп. по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 5835 К от 15.08.2016г., то есть иному договору, не являющегося предметом рассмотрения дела. Соответственно данное требование является новым, самостоятельным, что является основанием для отказа в его принятии судом на основании ст.49 АПК РФ.

30.11.2020 истцом представлены возражения на доводы отзыва ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между сторонами спора заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчик) во временное владение и пользование имущество вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией, в состав которой входят объекты недвижимости:

- Здание, назначение: нежилое здание, площадь 861,3 кв. м, количество этажей 2, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый номер 02:66:010215:100.

- Здание, назначение: нежилое здание, наименование: Арочное здание, площадь 230,3 кв. м, количество этажей 1, литера Б, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер: 02:66:010215:99.

- Здание, наименование: склад, площадь 118,6 кв. м, количество этажей 1, литера В, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 02:66:010215:98.

- Здание, наименование: склад, площадь 101,0 кв. м, количество этажей 1, литера Д, адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 02:66:010215:97.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 5014 кв. м. с кадастровым номером 02:66:010220:38.

Согласно акту приема-передачи от 17.12.2018 истец передал ответчику арендованные объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

В соответствии с п. 5.1 договора за период с 17.12.2018 по 14.08.2019 арендная плата должна вносится в размере 50.000 руб., а согласно дополнительному соглашению от 15.08.2019 г. арендная плата долина ежемесячно вносится в течение 10 дней с начала очередного месяца в сумме 167 338,80 руб. в том числе НДС.

В соответствии с п. 7.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2 Дополнительного соглашения от 15.08.2019 внесены изменения в п.7.2 договора, который изложен в следующей редакции: «в случае просрочки арендных платежей предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки».

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Проанализировав содержание условий договора аренды, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету плата за пользование объектом за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 1 133 701 руб. 66 коп.

Доказательства уплаты арендной платы ответчиком не представлены. Механизм расчета указанной задолженности по арендной плате ответчиком по существу не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 133 701 руб. 66 коп. с 01.01.2019 по 31.12.2019 обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом рассмотрены, признаны необоснованными исходя из следующего.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору аренды от 17.12.2018 г. Согласно акту приема-передачи от 17.12.2018 истец передал ответчику объекты недвижимости в аренду: склады и нежилые здания, расположенные на земельном участке общей площадью 5014 кв. м. с кадастровым номером 02:66:010220:38, по адресу: <...>.

Проанализировав соглашение от 17.07.2019, на которое ссылается ответчик, суд приходит к выводу, что указанным соглашением стороны расторгли договор аренды с правом выкупа, а не рассматриваемый договор аренды от 17.12.2018г. В сопроводительном письме исх.№ 23 7 от 17.07.2019 г., приложенным к отзыву, также говорится о направлении соглашения о расторжении договора аренды с правом выкупа от 17.12.2018г.

Судом из представленных материалов установлено, что между сторонами спора первоначально оформлен договор аренды с правом выкупа от 17.12.2018, который предусматривал, что ответчик арендует имущество с целью последующего выкупа, соответственно стоимость арендных платежей была установлена арендодателем на период аренды заведомо заниженная, поскольку предполагалось, что арендатор выкупит имущество в полном объеме. Впоследствии, согласно пояснениям истца, арендатор утратил интерес к выкупу имущества и по обоюдному соглашению составлен новый договор аренды, датированный 17.12.2018 и дополнительное соглашение к нему от 15.08.2019, неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды, предусмотренной п.7.2 договора и дополнительным соглашением от 15.08.2019.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически не верным, произведенным без учета положений ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации (в феврале, мае, августе 2019 года).

По расчету суда размер неустойки, предусмотренной п.7.2 договора составляет 5 999 руб., размер неустойки, предусмотренной дополнительным соглашением от 15.08.2019 – 2 405 848,80 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ходатайство ответчика о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданскогокодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

С учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела суд пришел к выводу, что заявленная в рамках настоящего спора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

При этом суд принял во внимание значительный процент неустойки, предусмотренный соглашением (0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки), в том числе по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Банка России, отсутствие доказательств наличия существенных негативных для истца последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, а также компенсационный характер неустойки.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, суд считает, что подлежащую взысканию неустойку следует уменьшить до 485 813 руб., что соответствует ставке 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обозначенная сумма, по мнению суда, компенсирует потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и длительного неисполнения обязательства по погашению задолженности оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 491 812 руб. (485 813 руб.+ 5 999 руб.), в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 11 215 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТеплоРемонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по арендной плате в размере 1 133 701 руб.66 коп., неустойку в сумме 491 812 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 215 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова