Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А55-36475/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 мая 2023 года

Дело №

А55-36475/2022


Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.-ОЙЛ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЦЕНТР"

о взыскании 758 025 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю.С.-ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЦЕНТР" о взыскании 758 025 руб., в том числе: 540 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору субаренды недвижимого имущества № 1СУБ/22 от 01.03.2022 за июль – сентябрь 2022 года, 218 025 руб. 00 коп. - пени за период с 06.07.2022 по 17.10.2022.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с нормами стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ю.С.-ОЙЛ" (Истец, Арендатор) и "НЕФТЕЦЕНТР" (Ответчик, Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 1СУБ/22 от 01.03.2022 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого, Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду резервуарный парк, состоящий из стальных резервуаров для хранения нефтепродуктов, которое было принято Ответчиком в тот же день по акту приема-передачи недвижимого имущества по Договору.

Согласно п. 3.1. Договора, арендная плата составляет 45 000 руб. за емкость объемом 60 куб.м, для хранения темных нефтепродуктов и 35 000 руб. за емкость объемом 60 куб.м., для хранения светлых нефтепродуктов. Общая сумма арендной платы за арендуемые емкости составляет 430 000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.05.2022, стороны изменили размер арендной платы в месяц до 270 000 руб., начиная с 01.05.2022 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 01.08.2022, стороны еще раз изменили размер арендной платы в месяц до 135 000 руб., начиная с 01.08.2022.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Ответчик обязан перечислять 100% предоплату, а

также НДС на расчетный счет Истца не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.

Однако, Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 540 000 руб., а именно: за июль 2022г - 270 000 руб., в т. ч. НДС, за август 2022г. - 135 000 руб., в т.ч. НДС, за сентябрь 2022 г. - 135 000 руб., в т.ч. НДС.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия с целью досудебного урегулирования спора, осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При указанных обстоятельствах исковое требование в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 540 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, при нарушении Субарендатором сроков оплаты, Арендатор вправе начислить пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени за период с 06.07.2022 по 17.10.2022.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2023 по делу №А55-20650/2022.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании 583 200 руб., в том числе: основной долг – 540 000 руб., пени – 43 200 руб. за период с 06.07.2022 по 30.03.2022. В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕЦЕНТР" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ю.С.-ОЙЛ" (ИНН: <***>) 583 200 руб., в том числе: основной долг – 540 000 руб., пени – 43 200 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 13 972 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева