Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А63-12776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12776/2020
02 декабря 2020 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору от 30.01.2017 № 10 в размере 2 072 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 10.08.2020 в размере 24 310,81 руб., за период с 11.08.2020 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.12.2019, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кав Авто Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Нарзан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 30.01.2017 № 10 в размере 2 072 500 руб., неустойки за период с 31.03.2020 по 10.08.2020 в размере 24 310,81 руб., за период с 11.08.2020 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки грузов.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Копия первого судебного акта, направленная ответчику по адресу юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц вручена ему 02.10.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещалась на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор на автомобильные перевозки грузов от 30.01.2017 № 10, в соответствии с условиями которого перевозчик (истец) обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик (ответчик) обязуется в порядке, предусмотренном договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленным договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 заказчик согласовывает с перевозчиком конкретный объем груза, характер и стоимость перевозки (ставку за перевозку) путем предоставления перевозчику подписанной заказчиком заявки на каждую перевозку по форме, указанной в Приложении № 1 к договору. Согласованная заявка должна быть подписана и заверена печатями заказчика и перевозчика. Заявка может быть представлена перевозчику как лично, так и с использованием почтовой или курьерской доставки. Допускается передача / получение заявки с помощью факсимильной, электронной связи. Стороны признают за подписанными заявками, полученными посредством факсимильной, электронной связи силу оригиналов. Заявка является неотъемлемой частью договора.

Заказчик оплачивает счета перевозчика согласно оговоренным ставкам, указанным в заявках на перевозку груза, в соответствии с условиями договора о порядке расчетов (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ (услуг) подписанного сторонами, товарно-транспортной накладной, оформленной надлежащим образом отметкойо доставке груза, товарной накладной (формы Торг-12), в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза Грузополучателем акт (формы ТОРГ-2).

В ходе исполнения договора истец оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 2 072 500 руб., что подтверждается договорами – заявками от 07.05.2020 № 75, от 14.05.2020 № 77, от 20.05.2020 № 79, от 22.05.2020 № 81, от 25.05.2020 № 82, от 10.06.2020 № 86, от 15.06.2020 № 88, транспортными накладными от 08.05.2020 № 00000002760, от 08.05.2020 № 00000002761, от 08.05.2020 № 00000002762, от 14.05.2020 № 00000002869, от 14.05.2020 № 00000002867, от 14.05.2020 № 00000001235, от 21.05.2020 № 00000003017, от 22.05.2020 № 00000003052, от 25.05.2020 № 00000003117, от 25.05.2020 № 00000003118, от 25.05.2020 № 00000003116, от 11.06.2020 № 00000001538, от 11.06.2020 № 00000003521, от 15.06.2020 № 00000001548, от 15.06.2020 № 00000003566, а также актами оказания услуг от 07.03.2020 № 174, от 20.03.2020 № 195, от 21.03.2020 № 191, от 24.03.2020 № 202, от 01.04.2020 № 203, от 02.04.2020 № 213, от 01.04.2020 № 230, от 06.04.2020 № 234, от 05.04.2020 № 244, от 08.04.2020 № 253, от 13.04.2020 № 259, от 05.04.2020 № 273, от 25.04.2020 № 276, от 20.04.2020 № 282, от 20.04.2020 № 284, от 04.05.2020 № 312, подписанными сторонами.

В результате на стороне ответчика возникла задолженность в размере 2 072 500 руб.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату за оказанные услуги в сроки, установленные договором не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 04.07.2020 о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения следует отнести к отношениям, вытекающим из договора перевозки, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также в силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В связи с этим суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Кроме того, истцом предъявлено требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства по статье 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 (момент исполнения обязательства) по 10.08.2020 в размере 24 310.81 руб., с 11.08.2020 по день фактического исполнения обязательства (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Исходя из разъяснений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование чего представлен договор оказания юридических услуг от 01.07.2020 и расходный кассовый ордер от 05.08.2020 № 0000082 на сумму 15 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов не представил, в связи с чем оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кав Авто Транс», г. Пятигорск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 2 072 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 10.08.2020 в размере 24 310,81 руб., за период с 11.08.2020 в размере ключевой (учетной) ставки, установленной Банком России, от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства и до дня его фактического исполнения, судебные издержки в размере 192,64 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан», Кисловодск, Ставропольский край (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственную пошлину в размере 33 484 руб. в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Кичко