Решение от 6 августа 2019 г. по делу № А21-4428/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград дело № А21-4428/2019

«6» августа 2019г.

6 августа 2019г. оглашена резолютивная часть решения

6 августа 2019г. изготовлено мотивированное решение

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» о взыскании задолженности,

от истца –ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2019г.,

от ответчика – извещен, не явился;

при участии:

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 317392600001761; г.Калининград; далее –ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 236029, <...>; далее - ООО «РегионСнабСервисСтрой», Общество, ответчик) о взыскании 473490 руб., задолженности по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 22.08.2018г.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на договор от 22.08.2018г., рапорта, подписанные представителем ответчика и акты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил; отзыв не представил. Общество указало, что акты не подписывало и требования не признает. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (Арендодатель) и Обществом (Арендатором) 22.08.2018г. заключен договор аренды строительной техники (с экипажем) (далее – Договор), предметом которого является предоставление Арендодателем за оплату во временное владение и использование Арендатора строительной техники и механизмов (далее – спецтехника):

катка грунтового BOMAG

модель: BW213. масса 12,5 тонн

год ввода в эксплуатацию: 1992

гос. номер машины: 0829КН/39,

бульдозера KOMATSU

модель: D65PX-12, масса 23,5 тонн

год ввода в эксплуатацию: 2001

гос. номер машины: 7469КУ/39

и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой и ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1.5. Договора учет рабочего времени Спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется ежедневно в рапорте учета рабочего времени уполномоченными представителями сторон.

Стороны договорились, что началом аренды считается время подачи Спецтехники на объект. Продолжительность использования аренды непрерывна за исключением случаев простоя Спецтехники но вине Арендодателя (п.3.5 Договора).

Стоимость аренды Спецтехники по Договору составляет:

- катка BOMAG BW213 - 1700 руб. машино-час, НДС не предусмотрен.

- бульдозера KOMATSU D65PX-12 - 2400 руб. машино-час, НДС не предусмотрен (п.3.7 Договора).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Представленный договор является договором аренды транспортного средства с экипажем, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ч. 1 ст. 632 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности подтверждается рапортами о работе строительной машины (механизма), на основании которых в дальнейшем составлялись акты, как подписанные со стороны ответчика, в том числе и акт №112, так и не подписанные акты №5,6,7.

Количество часов отработанных Спецтехникой по указанным актам, совпадает с количеством часов указанных в рапортах, подписанных уполномоченных лицом Арендатора.

Согласно п.2.3.2. Договора ответственным лицом Арендатора, уполномоченным ежедневно заверять своей подписью количество отработанных машино-часов в рапорте учета рабочего времени являлся ФИО4

Подпись уполномоченного лица, свидетельствует о наличии исполнения Договора со стороны истца. Иное ответчиком не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в размере 452860 руб., суд исходит из того, что факт оказания истцом исполнения своих обязанностей по Договору на указанную сумму подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено.

В части взыскания 20630руб. (стоимости превышающей размер аренды, согласованной сторонами в Договоре) по актам №5, №6 и №7 исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку какие либо документы в подтверждение согласования ответчиком стоимости арендной платы отличной от условий Договора суду истцом не представлено.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено на 95,6% от заявленного, государственная пошлина также подлежит пропорциональному удовлетворению от подлежащий взысканию суммы, что составляет 11921руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабСервисСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды строительной техники (с экипажем) от 22.08.2018г. в размере 452 860руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11921 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

СудьяС.В. Генина