Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А53-14532/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14532/18
20 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14532/18 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности, процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.05.2018г.;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее также истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (далее также ответчик, компания) с требованием о взыскании задолженности в размере 4494359,13 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 970835,31 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1032094,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма основного долга оплачена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Представитель истца просила объявить перерыв.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2018г.

После перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание после перерыва явился представитель истца, участвовавший в судебном заседании до перерыва.

Ответчик явку представителя после перерыва не обеспечил.

Представитель истца поддержала исковое заявление в уточненной редакции, просила удовлетворить, пояснила правовую позицию по делу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

01 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» (заемщик) был заключен договор займа № 1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора заимодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 5 935 729,00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

Согласно пункту 2.2 договора возврат указанной суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение одного года, по частям, но не позднее 20.03.2016.

Во исполнение условий заключенного договора, обязательства со стороны истца в части передачи денежных средств в сумме 5 935 729 руб. ответчику были выполнены в полном объеме, что подтверждается:платежным поручением № 89 от 16.03.2015 г. на сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением №91 от 19.03.2015 года н сумму 2 000 000 рублей, платежным поручением №93 от 24.03.2015 года на сумму 1 935 729 рублей.

Согласно позиции истца, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в размере 5 935 729 рублей выполнил частично.

Сумма задолженности составила 4 494 359,13 рублей.

Ответчику было заявлено требование (претензия) о возврате займа и уплате процентов, однако ответчик требование (претензию) истца оставил без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору ответчиком в полном объеме исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалами дела подтверждается, а также не оспаривается ответчиком, предоставление истцом ответчику суммы займа в размере 5 935 729 руб., а также нарушение заемщиком условий договора по погашению задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком оплачена сумма задолженности по договору займа в полном объеме.

В связи с оплатой суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил взыскать с ответчика 1032094,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.03.2016 по 03.08.2018.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2016 по 03.08.2018 в сумме 1032094,79 руб.

Расчет истца проверен судом и признается ошибочным.

Истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с данными обстоятельствами, судом произведен перерасчет суммы неустойки за период с 22.03.2016 по 03.08.2018. Согласно произведенному перерасчету, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1030894 руб.

Оснований для снижения заявленной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку заявленный размер процентов является минимальным, в связи с чем, заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы процентов не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» 1030894 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свой Дом» в доход федерального бюджета 23293 рубля государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход федерального бюджета 28 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.