Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-15642/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15642/2018
г. Краснодар
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Макрорегионального филиала «Юг», г. Ставрополь

к Акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 19» (г. Артемовский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга за услуги связи в размере 43 394,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

при участии в заседании: от истца: не явился, уведомлен, от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Макрорегионального филиала «Юг» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 19» (далее – ответчик, АО «СМУ-19») о взыскании суммы основного долга за услуги связи в размере 43 394,57 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не

позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов настоящего дела следует, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, а именно: <...>.

Почтовый конверт № 35093121315654 возвращен в материалы дела.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 09.09.2002г.

Акционерное общество «Строительно-монтажное управление 19» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 5067746497022, ИНН 7722587687, дата регистрации 11.09.2006, адрес: Свердловская область, Артемовский р-н, г. Артемовский, ул. Мира, д. 1, пом. 1.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Ростелеком» (Оператор) и АО «СМЦ-19» 10.12.2015 заключен договор возмездного оказания услуг связи № <***> (далее – Договор № <***>), в соответствии с которым оператор оказывал абоненту услуги связи, указанные в договоре и приложениях к нему, а абонент обязался своевременно оплачивать указанные услуги, а также Договор № <***>-I на предоставление услуги доступа к сети «Интернет», в соответствии с которым оператор предоставляет абоненту услугу широкополосного доступа к сети «Интернет» с авторизацией абонента на сервере оператора.

Приложением № 2 к Договору № <***> установлен перечень услуг электросвязи, оказываемых оператором, в том числе: услуги местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи, предоставление возможности доступа к услугам междугородной и международной связи.

Согласно пункту 3.1 Договора № <***> оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам.

Оплата услуг производится в соответствии с Приложением № 1 к Договору (п. 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора № <***> установлен расчётный период – с 1 по 30 (31) число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 1 к Договору № <***> оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетном периоде.

До 5 числа расчетного месяца оператор выставляет абоненту счет на оплату услуг связи. До 16 числа расчетного месяца оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи (п. 3 Приложения № 1 к Договору).

Согласно пункту 4 Приложения № 1 к Договору № <***> оплата услуг производится в течение 20 дней с даты выставления счета.

На основании п. 5.1 Договора № <***>-I стоимость услуг определяется выбранным абонентом тарифным планом серии «Unlim» в соответствии с тарифами оператора, действующими на момент ее оказания.

Пунктом 5.6 Договора № <***>-I установлен порядок оплаты услуг – предварительный платеж в размере 100 % абонплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику услуги местной телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи, услуги доступа к сети «Интернет».

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, АО «СМУ-19» не осуществлены платежи за предоставленные услуги связи за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ПАО «Ростелеком» по услугам связи в сумме 43 394,57 рублей.

В целях досудебного урегулирования споров истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.01.2018 № 04/05/996-18/3 с требованием о погашении задолженности в указанном размере. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,

оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно статье 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и пункту № 38 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014г., основанием для выставления счета абоненту (пользователю) за предоставленные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг связи. Оплата услуг связи должна производиться пользователем по тарифам, действующим на момент начала установления соответствующего соединения. Тарифы на услуги связи устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством РФ.

По условиям, предусмотренным Правилами оказания услуг связи, оплата услуг должна производиться до 25 числа расчетного месяца по выставленным ПАО «Ростелеком» счетам на оплату услуг.

Однако, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, ответчиком за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года не оплачены в полном объеме выставленные Оператором счета за период с 31.08.2016 по 31.05.2017, что привело к образованию у ответчика задолженности перед ПАО «Ростелеком» согласно оборотным ведомостям и лицевому счету № <***> в сумме 41 281,75 рублей, согласно лицевому счету № <***> – в размере 2 112,82 рублей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договорам и обоснованность исковых требований, в том числе счетами- фактурами, детализацией (расшифровкой) оказанных услуг.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, доказательств погашения задолженности не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 43 394,57 рублей являются законными и обоснованными.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Строительно-монтажное управление 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.2006, адрес: <...>) в пользу

Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дата присвоения ОГРН 09.09.2002г.) сумму основного долга по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 10.12.2015 № <***> в размере 43 394,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова