Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А27-5569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


Р е ш е н и е

дело № А27-5569/2019
город Кемерово
17 июля 2019 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Коробейниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва) в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (<...>) против

акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании неустоек за нарушения при международной железнодорожной перевозке,

в присутствии представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 22.05.2018 № 3-Сиб-167/Д, паспорт),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.02.2019 № 58-2019/УК, паспорт),

у с т а н о в и л:

предъявлен иск о взыскании 300260 рублей неустойки за искажение сведений в перевозочных документах о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и 296510 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъемности по отправке №25798353 относительно вагона № 55547749, что со ссылками на ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) мотивировано установлением данных обстоятельств 07.09.2018 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги при контрольной перевеске указанного вагона с составлением коммерческого акта от 07.09.2018 № 0114045, акта общей формы от 07.09.2018 № 91/4931, выставлением к оплате неустоек и отказом ответчика от оплаты.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражала против иска, ссылаясь на то, что перегруз вагона установлен истцом без применения значения допустимой погрешности, установленной Рекомендациями МИ 3115-2008, в данном случае в 3,11% от массы груза, указанной в накладной. По расчету ответчика излишек массы груза при такой погрешности составляет 707 кг, а превышение грузоподъемности вагона – 607 кг, действительная масса груза нетто – 70607 кг. Поэтому считает, что истец неправильно рассчитал неустойку за искажение сведений в перевозочном документе, исходя из действительной массы нетто до округленных 73 тонн вместо 71 тонны, вместо 300260 рублей она составляет 297765 рублей. Просила уменьшить подлежащие уплате неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), ссылаясь на то, что перегруз вагона составил всего 0,8% от его трафаретной грузоподъемности, а занижение провозных платежей – на 251 рубль, и отсутствие иных неблагоприятных последствий у истца.

Представитель истца возражала против применения величины предельного расхождения в результатах измерений массы груза в 3,11%, ссылаясь на то, что на основании п. 3.1 Рекомендации возможно применение значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений, которые в свою очередь содержатся в паспортах конкретных средств измерений. Согласно альтернативному расчету истца значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза составляет 0,56%, что означает 2488,56 кг излишка против документа и 2388,56 кг – против трафаретной грузоподъемности вагона. С учетом округления до полной тонны расчетный вес будет те же 73 тонны, что и по первоначальному расчету истца и никак не влияет на правильность расчета неустойки. Полагала, что применение фактических погрешностей весов не противоречит Рекомендации, согласно п. 8.2.2 которой значения предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза устанавливаются также и стандартами на средства измерений массы, т.е. в технической документации на весы. Возражала против применения ст. 333 ГК, ссылаясь на отсутствие доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также на неоднократность допущенных ответчиком аналогичных нарушений.

Представитель ответчика возражала против применения величины предельного расхождения в результатах измерений массы груза в 0,56%, поскольку истец не учитывает, что использовались различные методы взвешивания: в статике и в динамике. Так, согласно примечания 1 паспорта на весы истца указано, что при взвешивании вагонов и состава поезда (т.е. с расцепкой и без расцепки) класс точности может отличаться, а согласно п. 2.2.3 паспорта на весы ответчика при взвешивании вагонов без расцепки общей массой свыше 1000 тонн значение пределов допускаемой погрешности в эксплуатации увеличивается на 200 кг (для каждого вагона) на каждую дополнительную 1000 тонн общей массы состава. С учетом того, что ответчиком производилось взвешивание состава в количестве 32 вагонов общей массой брутто 2992 тонны, то это означает, что допускаемая погрешность для спорного вагона подлежит увеличению на 200 кг.

Представитель истца возражала против этих доводов, поскольку п. 2.2.3 паспорта на весы ответчика относится к случаям при взвешивании в динамике, в то время как ответчиком взвешивание произведено в статике, на что он сам же и ссылается.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной №25798353, акционерным обществом «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» со станции Белово Западно-Сибирской железной дороги до станции Бадагоу Китайской железной дороги 21.08.2018 отправлен уголь каменный насыпью в вагоне № 55547749 грузоподъемностью 70 т массой нетто 69900 кг. Масса груза нетто определена грузоотправителем на вагонных весах статических с погрешностью +/-2%.

07.09.2018 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания вагонов в движении без расцепки на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер № 00000392, последняя поверка 26.06.2018) при участии перевозчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - установлено, что масса груза нетто в этом вагоне составляет 72780 кг.

В этой связи составлены коммерческий акт от 07.09.2018 № 0114045, акт общей формы от 07.09.2018 № 91/4931.

По расчётам перевозчика излишек груза против документа составил 2181 кг, что повлекло превышение грузоподъемности вагона на 2081 кг и занижение провозных платежей на 750 рублей (60052-59302). К оплате предъявлены штрафы, неоплата которых повлекла обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

СМГС регулируется прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС).

Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

В соответствии с § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия в результате неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также внесения сведений в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Так, согласно п. 3, 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

занижен размер провозных платежей. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение;

при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. В этом случае отправитель уплачивает неустойку в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Согласно § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу ст. 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

На основании ст. 41 Устава масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация).

В соответствии с п. 1.9, 4.1, 5.1-5.3 Рекомендации излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения М2 и на станции отправления М1, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения, т.е. М2-М1<=Мп. Если это соотношение выполнено, отклонение результата измерений массы на станции назначения считают несущественным, т.е. излишек отсутствует, а значение массы груза, полученное при измерении на станции назначения (в пути следования), - правильным. Если не выполнено, то размер излишка, кг, рассчитывают по формуле: Миз=М2-М1-Мп.

Согласно п. 3.3 Рекомендации предельное отклонение результата измерений массы на станции назначения Мп, кг, рассчитывают по формуле: Мп=М1*дельта1,2/100%, где М1 – масса груза нетто по накладной, кг.

В п. 3.2 Рекомендации указано, что дельта1,2 это предельное расхождение в результатах измерений массы, %, рассчитываемое по формуле:

дельта1,2=к*(дельта12+дельта22)1/2, где к – коэффициент 1,1.

В свою очередь дельта1 это значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции отправления, а дельта2 - значение предельно допускаемых погрешностей измерений массы груза на станции назначения; значения предельных погрешностей определения массы груза нетто приведены в Приложении А (п. 3.1 Рекомендации).

Для удобства определения предельного расхождения в результатах определения массы груза дельта1,2 при практических расчетах в условиях эксплуатации используют таблицы А.1 и А.2 (п. 8.2.1 Рекомендации).

Значения дельта1 и дельта2 устанавливают в соответствии с МИ 1953, стандартами на средства измерений массы, а также нормативными документами МПС России (п. 8.2.2 Рекомендации).

Согласно п. 8.2.4 Рекомендации значения предельной погрешности определения массы груза для различных средств и методов измерений массы на станции отправления и станции назначения приведены для:

а) для вагонных весов статического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3;

б) для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5.

Далее, в соответствии с § 5 ст. 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

В частности, п. 4.3 Правил перевозок грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно п. 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании ст. 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку (§ 1); провозные платежи исчисляются по тарифам, действующим в день заключения договора перевозки (§ 3); при выявлении вагона, загруженного сверх его грузоподъемности или с превышением допускаемой статической нагрузки от колесной пары вагона на рельсы, провозные платежи за перевозку излишка массы груза, отгруженного в отдельный вагон, исчисляются как за самостоятельную отправку по тарифам, действующим в день выявления (§ 4); при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза (§ 5).

Провозная плата рассчитывается по Прейскуранту № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуг инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденному постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т-5 (далее – Прейскурант № 10-01).

Плата за перевозку угля определяется не менее грузоподъемности вагона, округленной до полной тонны (приложение № 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 «Перечень позиций единой тарифно-статистической номенклатуры грузов и минимальных весовых норм в тоннах загрузки универсальных вагонов»).

Суд соглашается с возражениями и расчетом ответчика как соответствующие приведенным нормам.

Претензия истца, исковое заявление, первоначальный расчет истца вообще не содержат указания на применение Рекомендации, что неверно.

Также неверно и установление значения предельных погрешностей определения массы груза нетто на станции отправления и на станции назначения исключительно из метрологических характеристик весов, указанных в паспортах на них, как предлагает истец в своем альтернативном расчете. Это противоречит п. 3.1 Рекомендации, где сказано, что эти значения устанавливаются не только исходя из метрологических характеристик используемых средств, но и методов измерений. Как верно заметила представитель ответчика, истец в данном аспекте не учитывает, что использовались различные методы взвешивания: в статике и в динамике. Вопреки мнению истца техническая документация на весы, в частности, паспорта на конкретное изделие, устройство не относится к стандартам на средства измерений массы, о которых идет речь в п. 8.2.2 Рекомендации. Под такими стандартами понимаются нормативные документы: государственные, межгосударственные стандарты (например, ГОСТ 8.647-2015 Государственная система обеспечения единства измерений. Весы вагонные автоматические. Часть 1. Метрологические и технические требования. Методы испытаний).

Поэтому в данном случае правильно использовать значения в таблицах Б Рекомендации, что и сделал ответчик, верно определив величину предельного расхождения в результатах измерений массы груза в 3,11%, излишек массы груза - 707 кг, превышение грузоподъемности вагона – 607 кг, действительную массу груза нетто – 70607 кг.

Поскольку увеличение массы груза нетто превышает 1% от массы груза, указанной в накладной, то основание к составлению коммерческого акта имелось.

Таким образом, исходя из действительной массы нетто до округленных 71 тонн провозная плата должна была составить 59553 рубля вместо 59302 рублей, уплаченных по минимальной весовой норме вагона в 70 тонн.

Следовательно, за занижение провозных платежей причитается 297765 рублей неустойки (59553*5), а за перегруз вагона сверх его грузоподъемности – 296510 рублей неустойки (59302*5).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК).

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки ввиду следующего.

Законодатель, устанавливая размер штрафа (неустойки) за данные правонарушения, исходил в том числе из максимально возможного излишка груза, который можно погрузить в вагон, влекущего наиболее тяжкие последствия нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, излишек груза (при любых приведенных сторонами расчётах) не максимально возможный (из судебной практики известно, что излишек груза, превышение грузоподъемности вагона может составлять и свыше 3,-4-5-ти тонн, по некоторым делам перевозчик указывал, физически возможно загрузить вагон на 20% больше разрешенного). Равный размер неустойки за различное по степени тяжести (последствиям) нарушение противоречит принципу справедливости, соразмерности, в целях соблюдения которого суду предоставлено право на уменьшение размера подлежащей уплате неустойки. Что же касается отсутствия реальных последствий нарушения, например, таких как причинение вреда вагону, железнодорожной инфраструктуре, участникам железнодорожного сообщения, то вопреки мнению истца, эти обстоятельства могут быть учтены судами и учитываются в данном случае в целях применения ст. 333 ГК, поскольку иное противоречит диспозитивному характеру п. 1 ст. 333 ГК и характеру неустойки, который является не только штрафным, но и компенсационным. Доказательств наличия неоднократности нарушений ответчика истцом не предоставлено. Суд полагает, что исходя из вышеуказанных обстоятельств дела уменьшение размера подлежащей уплате неустойки вдвое от заявленной обеспечит баланс интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,

р е ш и л:

удовлетворить частично требования истца.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 298385 рублей неустоек и 14935 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальном размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме, которое может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.О. Нестеренко