Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А72-20527/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-20527/2018
22 февраля 2019 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2019 года, решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

государственного автономного учреждения города Москвы «Научно-исследовательский аналитический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СК НИРМАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании основного долга по договору №056-СТУ/18 от 08.02.2018 в размере 300 000 руб., пеней за период с 07.03.2018 по 04.12.2018 в размере 94 950 руб.,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л :

ГАУ «НИАЦ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СК НИРМАН» о взыскании основного долга по договору №056-СТУ/18 от 08.02.2018 по разработке Отчета о предварительном планировании действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров для объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: <...>, район Строгино (уровень-1)» в размере 300 000 руб., договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки: за период с 07.03.2018 по 29.11.2018 в размере 94 450 руб., с 30.11.2018 по 04.12.2018 в размере 1 500 руб., всего на сумму 94 950 руб.

Определением суда от 17.12.2018 суд принял заявление и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в связи, с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

17.01.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступил отзыв ответчика, в котором он просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь то, что неисполнение обязательства по оплате денежных сумм истцу вызвано неправомерными действиями партнера по другому договору. Платежным поручением от 16.01.2019 истцу оплачено 100 000 руб., оставшаяся часть задолженности будет оплачена до 07.02.2019.

12.02.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» поступило заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга размере 300 000 руб. ввиду полной оплаты указанной суммы.

Данное ходатайство истца суд считает подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Дело рассматривалось на основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд 13.02.2019 вынес решение (резолютивную часть), которым частично удовлетворил уточненные исковые требования ГАУ «НИАЦ».

18.02.2019 через канцелярию суда от ООО «СК НИРМАН» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В порядке ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, которое изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования ГАУ «НИАЦ» частично, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

По делу установлено, что 08.02.2018 между ГАУ «НИАЦ» (Исполнитель) и ООО «СК НИРМАН» (Заказчик) был заключен договор № 056-СТУ/18, по которому Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по разработке Отчета о предварительном планировании действий пожарно-спасательных подразделений по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров для объекта: «Детско-взрослая поликлиника на 750 посещений в смену по адресу: <...>, район Строгино (уровень-1)», а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.). Цена договора составляет 500 000 руб. и оплачивается в два этапа в соответствии с пунктами 2.3.1. и 2.3.2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на выполнение работ по данному договору в полном объеме – на сумму 500 000 руб. и наличие задолженности со стороны ответчика в размере 300 000 руб.

Однако, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства ответчик погасил данный долг, в связи с чем истец от исковых требований в части взыскания основного долга отказался.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от иска соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ и его следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в указанной части следует прекратить.

Таким образом, судом рассматривается только требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней).

Данное требование истца основано на том обстоятельстве, что ответчик нарушил условия договора, допустив просрочку оплаты выполненных работ.

Факт просрочки ответчиком оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела документами - актами сдачи-приемки выполненных работ от 05.02.2018, от 27.02.2018, платежными поручениями, а также не оспаривается и самим ответчиком.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2. договора № 056-СТУ/18 от 08.02.2018 указано, что в случае просрочки заказчиком обязательств по оплате стоимости работы по договору, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договору, но не более 10% от стоимости работ по договору.

На основании вышеприведенных положений закона и условий договора истец начислил ответчику неустойку на общую сумму 94 950 руб. из расчета: 267 дней от суммы задолженности в 350 000 руб. (350 000 х 267 х 0,1% = 93 450 руб.) и 5 дней от суммы задолженности в 300 000 руб. (300 000 х 5 х 0,1% = 1 500 руб.).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом неустойки истца, поскольку в пункте 5.2. договора стороны согласовали условие о том, что неустойка не может составить сумму больше 10% от стоимости работ по договору. Стоимость работ по договору составляет 500 000 руб., следовательно, размер неустойки не может превышать 50 000 руб. (10% от 500 000 руб.).

Следовательно, исковые требования ГАУ «НИАЦ» подлежит удовлетворению частично – на сумму 50 000 руб.

Ответчик в своих возражениях указывает, что несвоевременная оплата была вызвана стечением тяжелых финансовых обстоятельств.

Однако суд отклоняет данные доводы, поскольку указанное обстоятельство не является в силу закона основанием для снижения размера неустойки или отказа в ее взыскании (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 899 руб. Поскольку суд принимает от истца отказ от части исковых требований, а оставшиеся исковые требования удовлетворяет частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 руб. 53 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственную пошлину в размере 3 000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга размере 300 000 руб. удовлетворить, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК НИРМАН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения города Москвы "Научно-исследовательский аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- пени по договору №056-СТУ/18 от 08.02.2018 за период с 07.03.2018 по 04.12.2018 в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч) руб. (10% от стоимости работ по договору),

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 449 (шесть тысяч четыреста сорок девять) руб. 53 коп.

Вернуть государственному автономному учреждению города Москвы "Научно-исследовательский аналитический центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКотельников А.Г.