Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А43-13027/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13027/2019

Нижний Новгород 05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Полный текст решения изготовлен 05.07.2019

судьи (шифр 2-256) Мясниковой Екатерины Николаевны (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Блиткина Е.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 11.06.2019, ФИО2 по доверенности от 28.06.2019 № 13, ФИО3 по доверенности от 28.06.2019 № 12,

ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.12.2018 № 335-ЦО,

рассмотрел в судебном заседании иск

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН 1027103673080, ИНН <***>)

о взыскании пени

и установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»(далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказаний (далее -ФГУП «Промсервис», Предприятие) о взыскании 712 рублей 93 копеек пени за период с 06.06.2017 по 22.12.2017 по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.05.2017 № 64.

Заявленное требование основано на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Предприятие несвоевременно вносило платежи по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве; пояснил, что у него не имеется какой - либо задолженности.

Учреждение пояснило, что документов, подтверждающих направление в адрес ответчика актов по электронной почте, у него не имеется.

В предварительном судебном заседании от 27.06.2019 объявлялся перерыв до 10 часов 04.07.2019.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что 05.05.2017 Учреждение и Предприятие заключили договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных № 64,по условиям которого Учреждение подбирает и предоставляет Предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Нижегородской области в количестве 1 человека для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории Предприятия (магазин), а Предприятие обязуется обеспечить трудоустроенность осужденных и перечислить Учреждению заработную плату осужденных за выполненную работу.

В пунктах 3.1, 3.2, 4.6 сделки и приложении № 1 к ней определены:

- оплата за выполненные спецконтингентом работы, включая все выплаты, относящиеся к фонду заработной платы (в соответствии с протоколом согласования цены оплаты труда спецконтингента) и порядок ее перечисления (в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным, в котором спецконтингентом выполнялись соответствующие работы, при предоставлении Учреждением табеля рабочего времени и расчета подлежащей перечислению суммы);

- ответственность Предприятия за неуплату платежей в срок в виде пени (0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки).

По сведениям истца, ответчик несвоевременно перечислял оплату за выполненные спецконтингентом работы в период с мая 2017 по декабрь 2017 года, в связи с чем ему начислены пени за период с 06.06.2017 по 22.12.2017 в размере 712 рублей 93 копеек.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 29.01.2019 № 53ТО/28/2/1-605 с требованием оплатить образовавшиеся пени.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика пени по упомянутому договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1), 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет 712 рублей 93 копеек пени за период с 06.06.2017 по 22.12.2017 в материалах имеется и признается судом ошибочным.

Согласно пункту 3.3. договора табель учета рабочего времени и расчет подлежащей перечислению суммы предоставляются Учреждением Предприятию не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным, в котором спецконтингентом выполнялись соответствующие работы. В случае более позднего предоставления Учреждением табеля и расчета, дата перечисления денежных средств, указанная в пункте 3.2. договора, может быть перенесена Предприятием, пропорционально дням просрочки предоставления документов.

Из представленных Предприятием документов, а именно журналов входящей корреспонденции ФГУП «Промсервис» и почтовых конвертов видно, что акты об оказании услуг от 18.05.2017, от 05.06.2017, от 15.06.2017, от 29.06.2017, от 31.07.2017, от 31.08.2017, от 29.09.2017, от 31.10.2017, от 30.11.2017, от 31.12.2017 предоставлены Учреждением Предприятию с нарушение сроков, установленных пунктом 3.3 соглашения (не позднее первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным), в связи с чем дата перечисления денежных средств (в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за отчетным), указанная в пункте 3.2. договора, правомерно была перенесена Предприятием, пропорционально дням просрочки предоставления документов.

С учетом изложенного, суд самостоятельно рассчитал пени за просрочку внесения Предприятием платежей по упомянутому договору, получилось 226 рублей 07 копеек за период с 27.06.2017 по 10.07.2017, с 22.07.2017 по 07.08.2017. Именно эту сумму ФГУП «Промсервис» оплатило Учреждению платежным поручением от 01.03.2019 № 4976 (ответ на претензию от 22.02.2019 № 54).

Таким образом, какой - либо задолженности по пени за период с 06.06.2017 по 22.12.2017 по договору о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 05.05.2017 № 64 за Предприятием не имеется.

Довод истца о том, что акты оказанных услуг направлялись ответчику по электронной почте, документально не подтвержден, поэтому судом отклоняется.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мясникова