Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А50-12915/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2022 года Дело № А50-12915/22

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (614575, <...>, К.А. ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) Прокуратуры Пермского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Краевая Сетевая компания» (614000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

ОАО «МРСК «Урала»

Администрация ЗАТО Звездный (614757, <...>).

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (614575, <...>, почтовый адрес: <...>).

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды

при участии представителя истца ООО «Энергосервис Звездного» ФИО1 – по доверенности от 22.08.2022,

представителя истца Прокуратуры Пермского края ФИО2, удостоверение,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 06.06.2022,

представителя третьего лица Администрации ЗАТО Звездный ФИО4 - по доверенности от 12.01.2022,

в отсутствие представителей иных третьих лиц,

установил:

ООО «Энергосервис Звездного» (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Краевая Сетевая компания» (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора субаренды недвижимого имущества № 31-21 от 04.10.2021, заключенного между ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «Краевая Сетевая компания», о применении последствий недействительности сделки, обязав осуществить возврат имущества, переданного по договору субаренды недвижимого имущества № 31-21 от 04.10.2021, в течении 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением от 05.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК «Урала».

Определением суда 22.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация ЗАТО Звездный, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант».

Кроме того, к участию в деле привлечена Прокуратура Пермского края.

Рассмотрение дела отложено на 21.09.2022 на 14 час. 00 мин.

Протокольным определением суда от 21.09.2022 Прокуратура Пермского края привлечена к участию в деле в качестве соистца в порядке ст. 52 АПК РФ.

В судебном заседании 30.09.2022 представители ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «Краевая Сетевая компания» просили суд утвердить заключенное между ними мировое соглашение.

Прокурор возражал против утверждения мирового соглашения.

Определением суда от 07.10.2022 (резолютивная часть определения оглашена 30.09.2022) в утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО «Энергосервис Звездного» и ООО «Краевая Сетевая компания» отказано.

В судебном заседании 30.09.2022 был объявлен перерыв до 03.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.10.2022 с участием представителя ООО «Энергосервис Звездного», ООО «Краевая Сетевая компания», прокурора.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ООО «Энергосервис Звездного» на иске настаивал, просил признать спорный договор субаренды ничтожным.

Прокурор поддержал доводы иска, полагает, что оспариваемая сделка совершена с нарушением ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» без проведения аукциона.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований ООО «Энергосервис Звездного», Прокуратуры Пермского края о признании договора субаренды электросетевого имущества ничтожным, полагает, что прокурор в данном деле не является лицом, уполномоченным на заявление исковых требований в порядке ст. 52 АПК РФ.

Ответчик также полагает, что у прокурора отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска, поскольку договор субаренды расторгнут между сторонами по соглашению от 30.09.022, электросетевое имущество возращено по акту приема передачи ООО «Энергосервис Звездного».

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на исковое заявление не представили.

Как следует из материалов дела, 13.05.2021 между ООО «Энергосервис Звездного» (арендатор) и МУП ЖКХ «Гарант» (арендодатель) заключен договор №13-21 аренды муниципального недвижимого имущества, на основании которого во временное владение и пользование ООО «Энергосервис Звёздного» были переданы следующие объекты недвижимости:

- сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. ЗАТО Звездный, пгт. Звездный, кадастровый номер: 59:00:0000000:135162 - сеть электроснабжения. Технологический комплекс в составе: кабельные и воздушные линии электропередач 6 кВ - 22 341 м.; кабельные и воздушные линии электропередач 0,4 кВ - 16 637 м.; РТП 2*250, площадь застройки - 97, 3 кв.м.; ТП №1, площадь застройки 72,2 кв. м; ТП №3, площадь застройки 53,2 кв.м.; ТП №4, площадь застройки 56,4 кв.м.; ТП №5, площадь застройки 40,6 кв.м.; ТП №9, площадь застройки 56,5 кв.м.; ТП №10, площадь застройки 51,5 кв.м.; ТП №12, площадь застройки 63,8 кв.м.; ТП №14, площадь застройки 87,6 кв.м.; ТП №15, площадь застройки 63,6 кв.м.; ТП №17, площадь застройки 51,8 кв.м.; ТП №19, площадь застройки 81,4 кв.м.; ТП №20, площадь застройки 63,8 кв.м.; КТП №1, площадь застройки 9,9 кв.м.; КТП №2, площадь застройки 4,8 кв.м.; КТП №4, площадь застройки 8,1 кв.м.; КТП №5, площадь застройки 7,3 кв.м.; КТП №6, площадь застройки 15,6 кв.м.; КТП №9, площадь застройки 11,1 кв.м.; КТП №13, площадь застройки 8,0 кв.м.; КТП №13/1, площадь застройки 6,2 кв.м.; ЦРП №3, площадь застройки 224,7 кв.м;

- сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. ЗАТО Звездный, пгт. Звездный, кадастровый номер: 59:41:0020001:6983 - сеть электроснабжения: кабельные и воздушные линии электропередач 6 кВ - 7 680 м.; кабельные и воздушные линии электропередач 0,4 кВ - 1 742 м,; ТП №35, площадь застройки 51,0 кв.м.; ТП №40, площадь застройки 51,4 кв.м.; ЦРП №1, площадь застройки 164,5 кв.м.; КТП №10, площадь застройки 13,8 кв.м.; КТП №11, площадь застройки 4,6 кв.м.;

- сооружение электроэнергетики, расположенное по адресу: Российская Федерация, Пермский край, г.о. ЗАТО Звездный, пгт. Звездный, кадастровый номер: 59:32:4610008:407 - сеть электроснабжения: кабельные и воздушные линии электропередач 10 кВ - 754 м.; КТП №8, площадь застройки 7,0 кв.м.

Указанное имущество находится в собственности Муниципального образования городской округ ЗАТО Звёздный Пермского края и закреплено за МУП ЖКХ «Гарант» на праве хозяйственного ведения.

Договор аренды №13-21 был заключен на основании Постановления администрации ЗАТО Звездный от 06.05.2021 №497 «О согласовании МУП ЖКХ «Гарант» заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП ЖКХ «Гарант» без проведения торгов в связи с принадлежностью ООО «Энергосервис Звёздного» объектов электросетевого хозяйства, являющихся технологически связанными с арендованными объектами и образующими с ними единую электроэнергетическую систему, т.е. по основанию, предусмотренному п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 27.06.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Наличие указанной технологической связи подтверждается экспертными заключениями от 23.08.2019 №234/23-08/19; от 27.04.2021 №357/27-04/21, выполненными ООО «Центр экспертизы строительства».

Впоследствии в адрес ООО «Энергосервис Звёздного» со стороны ООО «Краевая сетевая компания» поступило письмо от 24.09.2021 №1 с предложением рассмотреть возможность передачи арендованного электросетевого комплекса в субаренду.

Руководствуясь п. 2.4.5. Договора аренды №13-21, ООО «Энергосервис Звёздного» в адрес МУП ЖКХ «Гарант» был направлен запрос от 28.09.2021 №650 на получение согласия на заключение такого договора.

Письмом от 15.10.2021 №1110 МУП ЖКХ «Гарант» на основании письма администрации ЗАТО Звёздный от 14.10,2021 №197-10-37вн-108 направило в адрес ООО «Энергосервис Звёздного» согласие на передачу имущества в субаренду, при этом в указанном письме было указано на необходимость представления в адрес МУП ЖКХ «Гарант» документов, подтверждающих технологическую связь объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «КСК», с арендуемыми объектами.

Результатом изложенных событий стало подписание между ООО «Энергосервис Звёздного» и ООО «КСК» Договора от 04.10.2021 №31-21 субаренды недвижимого имущества, предусматривающего вступление указанного договора в силу с момента его государственной регистрации и передачу имущества в срок до 01.01.2022.

Указанный договор 15.10.2021 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, а 28.12.2021 была осуществлена передача имущества субарендатору, о чем между ООО «Энергосервис Звёздного» и ООО «КСК» был составлен акт приема-передачи.

Договор субаренды №31-21 был заключен сторонами без проведения торгов, при этом на момент заключения Договора субаренды №31-21 во владении и/или пользовании ООО «КСК» не находилось объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическую связь с муниципальными объектами электросетевого хозяйства.

В связи с отсутствием у ООО «Энергосервис Звёздного» документов, подтверждающих принадлежность ООО «КСК» каких-либо объектов электросетевого хозяйства, технологически связанных с арендуемыми, в адрес ООО «КСК» был направлен запрос №350 от 18.05.2022 о представлении документов, подтверждающих наличие таких объектов и технологической связи. Ответ на указанный запрос в адрес ООО «Энергосервис Звёздного» не поступал.

Отсутствие у ООО «КСК» прав владения и/или пользования в отношении объектов электросетевого хозяйства, имеющих технологическую связь с муниципальными объектами электросетевого хозяйства, а также факт заключения Договора субаренды №31-21 в отношении муниципального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона позволяет сделать вывод о том, что указанный договор является ничтожным.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о признании договора субаренды ничтожным и возврате переданного по данному договору имущества.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, прокурора, ответчика, суд установил следующее.

Согласно п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 3 ст. 212 ГК РФ предусмотрено, что законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в государственной, муниципальной собственности. Гражданско-правовой договор может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно п.2 ст.447 ГК РФ организатором торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.4 ст.447 ГК РФ торги (в том числе электронные) могут проводиться в форме аукциона, конкурса или иной форме, предусмотренной действующим законодательством. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

По результатам аукциона, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст.448 ГК РФ).

Особенности заключения договоров аренды в отношении государственного и муниципального имущества определены в ст.17.1 Закона №135-ФЗ о защите конкуренции.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 1 указанной статьи.

Частью 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что заключение подобного рода договоров осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, либо осуществляется без проведения таковых, если соблюдаются условия исключений, предусмотренных нормой указанной статьи.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Договоры субаренды, заключаемые арендаторами муниципального недвижимого имущества с третьими лицами, также являются договорами, предусматривающими переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества, а значит должны заключаться с соблюдением требований и ограничений, установленных действующим законодательством РФ, в т.ч. ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Исходя из изложенного, суд соглашается с позицией истца, а также прокурора, что договор субаренды №31-21 должен был быть заключен сторонами этого договора с учетом требований и ограничений, установленных ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции».

Однако обстоятельства заключения договора субаренды №31-21 не подпадают под перечень исключений, предусмотренных ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» и дающих сторонам право заключить договор, предусматривающий переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального недвижимого имущества без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, заключение договора субаренды №31-21 от 04.10.2021 противоречит требованиям ч.ч. 1; 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным (ничтожным), поскольку указанный договор заключен без проведения конкурса или аукциона процедур в отсутствие к тому законных оснований и вопреки явному запрету, установленному действующим федеральным законом.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 31.08.2015 №307-КГ15-10693, принятом по делу №А56-24058/2014. Согласно выводам, содержащимися в указанном определении, передача в субаренду арендуемого муниципального имущества без проведения торгов возможна лишь лицом, которому права владения и (или) пользования в отношении такого имущества предоставлены по результатам проведения торгов или в случае, если такие торги признаны несостоявшимися, либо в случае, если указанные права предоставлены на основании государственного или муниципального контракта или на основании п. 1 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, в случае, если не соблюдаются требования п. 16 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», передача государственного или муниципального имущества в субаренду осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения соответствующего договора.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая установленные судом обстоятельства заключения оспариваемой сделки без поведения торгов, суд приходит к выводу о том, что данная сделка является ничтожной.

Довод ответчика о том, что прокурор в данном деле не мог вступить в дело в качестве соистца, поскольку сделка совершена между двумя хозяйствующими субъектами, в уставных капиталах которых отсутствует доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, судом отклоняется, поскольку имущество, переданное по оспариваемому договору субаренды, является электросетевым технологическим комплексом, используемым для электроснабжения потребителей пгт. Звездный Пермского района, следовательно, используется неограниченным кругом лиц, данное имущество находится в муниципальной собственности. Учитывая изложенное, спор о признании недействительным договора субаренды затрагивает публичные интересы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании договора субаренды недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что электросетевое имущество возращено истцу - обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» по акту приема-передачи от 01.08.2022, между сторонами также отсутствует спор по денежным обязательствам в результате использования электросетевого имущества.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокуратуры Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 04.10.2021 № 13-21 субаренды недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Краевая Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краевая Сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис Звездного» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова