Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А45-32087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-32087/2021
г. Новосибирск
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2022

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в размере 357100 рублей,

при участии представителей истца ФИО2 по доверенности № 25 от 11.10.2022, ФИО3 по доверенности № 1 от 16.02.2022; ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.02.2022, ФИО5 по доверенности от 14.01.2022 г..

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "НТ" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" с требованиями: о взыскании убытков в размере 3584660 рублей, о приостановлении эксплуатации здания по ул.Ватутина, 38 В в г.Новосибирске до выноса наружных электросетей за пределы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства истца.

В обоснование иска истец ссылается на причинение ему убытков повреждением наружных сетей электроснабжения действиями ответчика, производившего земляные работы в охранное зоне кабеля.

Истец также просил суд приостановить эксплуатацию здания ответчика, строительство которого осуществлено в охранной 1-метровой зоне кабеля истца.

В процессе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, в том числе по вопросам: возможно ли функционирование, техническое обслуживание и ремонт принадлежащего истцу кабеля при условии нахождения в его охранной зоне здания ответчика, создает ли угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда имуществу неопределенного круга лиц нахождение спорного здания в охранной зоне кабеля.

После проведения судебной экспертизы (заключение л.д. 49 том 3) истец отказался от иска в части требования о приостановлении эксплуатации здания по ул.Ватутина, 38В в г.Новосибирске до выноса наружных электросетей за пределы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства истца. В этой части производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

В остальной части исковые требования поддержал.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены требования в части размера убытков, просил взыскать с ответчика убытки в размере 357100 рублей, в том числе 194380 рублей убытки, связанные с арендой дизельного генератора, 150000 рублей убытки, связанные с проведением ремонтно-восстановительных работ на электросиловом кабеле; 12720 рублей в качестве убытков, связанных с покупкой соединительных муфт с гильзами СТП-10 150-240.

Уточненные требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие в деле доказательства причинения убытков истцу действиями ответчика. Строительство здания ответчиком завершено еще в 2018 году, никаких работ, способных повредить кабель истца, ответчик не проводил. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск, в дополнениях к нему.

Заявленное ответчиком ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы ответчиком отозвано в судебном заседании 02.12.2022, в связи с чем не рассмотрено судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в период с 2011 года по 2012 года, ООО «НТ», на основании Технических условий № 112-17/1663асц от 18.05.2006 года ОАО «Новосибирскэнерго», произвело работы по прокладке двух кабельных линий напряжением 10 кВ кабелем марки ААБ2Л-10 3*185 (далее по тексту КЛ-10 кВ) на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:493, принадлежащий Мэрии г.Новосибирска на праве неразграниченной муниципальной собственности.

Место расположения и конфигурация укладки была согласована с Главным управлением архитектуры и градостроительства Мэрии г.Новосибирска № 166 от 11.07.2011 года, при этом контрольно-геодезическая съемка произведена в январе 2013 года (заказ № 69372).

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А45-15070/2019 установлены следующие обстоятельства:

03.12.2015 между ООО «Атлас» (арендатор) и мэрией города Новосибирска (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:493 на территории Новосибирска №122303р площадью 7 997 кв.м. для строительства здания общественного назначения с торговыми и складскими помещениями по ул. Ватутина.

В процессе освоения земельного участка его конфигурация была изменена. А именно в декабре 2017 года мэрия г.Новосибирска произвела межевание земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:493, из которого выделился новый земельный участок с кадастровым номером 54:34:052055:1250, в связи с чем между Мэрией г.Новосибирска и ООО «Атлас» был заключен Договор № 129591р аренды земельного участка с кадастровым номером 54:34:052055:1250 площадью 7 617 кв.м. с видами разрешенного использования деловое управление (4.1), рынки (4.3), склады (6.9).

Как пояснили суду стороны, подтверждается материалами дела, в том числе Заключением эксперта, в результате межевания участка оказалось, что кабельная линия ООО «НТ» проходит по участку ответчика .

19.02.2018 ООО «Атлас» было выдано разрешение на строительство №54- Ru54303000-24-2018 на административное здание с торговыми помещениями - I этап строительства комплекса складских и административных зданий со следующими строительными характеристиками: 1 этаж, общей площадью 556,4 кв.м., объемом 2170 куб.м., площадью застройки 643 кв.м.

Из технического плана, следует, что объект капитального строительства – кирпичное трехэтажное здание, 2019 года завершения строительства, наименование – Административное здание, площадь объекта – 1 368,3 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052055:1250 Местоположение объекта: Новосибирская область, г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:052055:1250 предоставлен истцу на праве аренды по договору аренды от 03.12.2015 с указанием цели – для строительства здания общественного назначения с торговыми и складскими помещениями по ул. Ватутина. Согласно договору аренды от 01.12.2017 – срок аренды определен до 03.12.2025.

Поскольку строительство Административного здания было произведено истцом без получения необходимого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а во внесении изменений в проектную документацию истцу было отказано, спорный объект является самовольной постройкой, которая судом в деле А45-15070/2019 признана соответствующей требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89.

В соответствии с положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации «Комплекс складских и административных зданий по ул. Ватутина в Кировском районе г. Новосибирск. Административное здание. I этап строительства» №54-2-2-2-006086-2019 проектная документация соответствует требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным статьей 48 Градостроительного кодекса РФ.

Решением суда от 20.09.2019 по делу А45-15070/2019 признано право собственности общества с ограниченной ответственностью «Атлас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на административное здание с торговыми помещениями – I этап строительства комплекса складских и административных зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250 по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Ватутина. Согласно решению суда ООО «НТ» к участию в деле привлечено не было.

Как пояснил суду представитель истца 28.09.2018 года, в процессе строительства ООО «Атлас» объекта недвижимости здания № 1, произошло повреждение двух КЛ-10кВ на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052055:1250, находящегося в аренде у ООО «Атлас».

Указанное подтверждается Актом от 28.09.2018 о порыве двух КЛ-10 кВ ООО «НТ» от РП-3650 до ТП-3649 и не оспариваются ООО «Атлас». Повреждение ответчиком было устранено, строительство здания ответчиком было завершено.

23.09.2020года произошло отключение здания ООО «НТ» от электроснабжения, т.е. прекращение электроснабжения по резервной КЛ-10 кВ. Произошло отключение здания ООО «НТ» и иных зданий и сооружений с производственными мощностями и офисными помещениями.

Согласно акту (л.д. 59 том 1) установлено отсутствие напряжения в сети истца и возможное повреждение кабельной линии. В акте также отражено, что в охранной зоне КЛ-10кВ ООО «НТ» без оповещения и согласований с ООО «НТ» появились инженерные коммуникации – водопроводный колодец под крыльцом здания ответчика, который непосредственно примыкает к КЛ-10кВ истца. Данные работы проведены в отсутствие согласования с истцом.

Согласно акту (л.д. 59 том 1) ремонт кабеля возможен без повреждения крыльца здания ООО «Атлас», так как вокруг крыльца отсутствует асфальт.

05.10.2020 обнаружено, что площадка вокруг здания ул.Ватутина 38В заасфальтирована.

Данный акт составлен комиссией истца, представителями ООО «Атлас» не подписан. В связи с чем обстоятельства порыва кабеля 23.09.2020, судом установлены не только на основании акта (л.д. 59 том 1), но и на основании иных доказательств, имеющихся в деле, в совокупности.

29.09.2020 года, силами должностных лиц, ответственных за электрохозяйство ООО «НТ», с привлечением специалистов ООО «СибЭТЛ», установлено место повреждения одной КЛ-10 кВ, принадлежащей ООО «НТ».

Согласно Заключению ООО «СибЭТЛ» (электротехническая лаборатория, занимающаяся обслуживанием электрооборудования, ТП, РУ, воздушных линий электропередач) установлено место повреждения – в непосредственной близости крыльца здания ответчика (л.д. 76 том 1).

Таким образом, сам факт повреждения подтвержден специализированной организацией - Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭТЛ».

30.09.2020 истец направил ответчику письмо о необходимости восстановления поврежденного кабеля, на которое ответчиком дан ответ (исх.№ 202010 от 02.10.2020). В ответе ответчик сообщил о необходимости собственнику нести бремя содержания своего имущества и все риски, связанные с небрежным обращением своего имущества. Также ответчик сообщил, что не препятствует выносу кабеля и проведению работ по устранению повреждения. Однако сообщает, что все работы по благоустройству будут им завершены 03.10.2020. В связи с чем все расходы по восстановлению благоустройства будут возложены на истца (письмо приложено ответчиком к отзыву на иск).

В этом письме ответчик не ссылается на необходимость подтверждения самого факта повреждения кабеля дополнительными доказательствами, на необходимость совместного осмотра места повреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сам факт повреждения у ответчика сомнений не вызывает.

Таким образом, обстоятельства повреждения резервной кабельной линии, зафиксированные в акте от 23.09.2020, ответчиком не оспорены.

Из письма также следует, что истец в разумные сроки обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ к поврежденному участку кабеля для его восстановления.

В рассматриваемом случае предварительное уведомление ответчика о необходимости предоставления доступа к поврежденному участку кабеля является разумным поведением истца, так как кабель проходит под землей по участку ответчика, в непосредственной близости от здания ответчика. Однако ответчик предоставил доступ на свой земельный участок для проведения работ по устранению повреждения кабеля всего на 1 день: 02.10.2020 истцу направлен ответ, 03.10.2020 завершены ответчиком работы по благоустройству территории, в связи с чем работы по устранению повреждения кабеля повлекли бы для истца дополнительные расходы по восстановлению благоустройства территории ответчика.

Из содержания данного письма судом установлены следующие обстоятельства: в сентябре 2020 ответчиком проводились работы, в том числе по благоустройству территории, без согласования с истцом, которые завершены ответчиком 03.10.2020. При этом при проведении работ был поврежден кабель истца, и ответчиком не было предоставлено истцу разумное время для устранения данного повреждения.

Довод ответчика об отсутствии доказательства повреждения резервного кабеля 23.09.2020, судом не принят, поскольку факт проведения работ ответчиком на территории вблизи расположения кабеля подтвержден. Ответчик сам в письме указывает на необходимость устранения повреждения до 03.10.2020, так как в этот день работы по благоустройству будут завершены. Таким образом, ответчику было известно, что место повреждения кабеля находится в зоне работ по благоустройству.

12.10.2020 истец направил ответчику письмо, в котором указал на недопустимость проведения земляных работ в отсутствие согласования с ответчиком, а также на невозможность устранения неисправности резервного кабеля за один день. Также истец сообщил, что в настоящее время заключается договор с подрядной организацией, которая выполнит работы по восстановлению кабеля. О дате начала работ истец сообщит дополнительно (л.д. 132 том 1)

В ответ ООО «Атлас» предложило истцу внести оплату в размере 200000 рублей за вынос кабеля. За счет этой оплаты неисправность кабеля будет устранена и не будет нарушено благоустройство территории (письмо 2010/14/1 от 14.10.2020, приложено ответчиком к отзыву от 13.01.2020, л.д. 18 том 1).

19.10.2020 года, ООО «НТ», направило в ООО «Атлас» письмо (исх. № НТ2020/75), которым дополнительно указало, что в очередной раз вышел из строя резервная КЛ-10 кВ, на необходимость согласования проведения срочных аварийно-восстановительных работ в целом, силами подрядных организаций ООО «НТ» и немедленной организации восстановления кабеля; на готовность ООО «НТ» на выдачу ООО «Атлас» технического задания на вынос двух КЛ-10 кВ (скан документа имеется в материалах дела).

23.10.2020 года, между ООО «НТ» и ООО «Монтаж» заключен Договор подряда № 35, в соответствии с которым - Подрядчик выполняет ремонт кабельной линии напряжением 10 кВ в месте повреждения, указанном специалистами электротехнической лаборатории, расположенном по адресу: <...> в. Указанная кабельная линия предназначена для электроснабжения объекта, расположенного по адресу: <...>.

23.10.2020 года, ООО «НТ», на основании счета ООО «Монтаж» № 52/20 от 23.10.2020 года, оплатило 5000 руб. (авансовый платеж) за ремонт электрокабеля КЛ-10 кВ (т.1 л.д.98).

В этот же день 23.10.2020 ответчик направил истцу письмо (исх. № 2010/23/1 от 23.10.2020), в котором на заявление истца о допуске бригады для проведения работ по ремонту кабельной линии 10кВ сообщил, что проведение работ с 24.10.2020 по 24.11.2020 возможно только в случае перечисления истцом на счет ответчика 1000000 рублей в качестве задатка по восстановлению благоустройства, о чем будет составлено соглашение.

26.10.2020 года, ООО «Атлас» направило сообщение ООО «НТ», в соответствии с которым, ответчик согласует разрешение на проведение работ на территории земельного участка, без повреждения асфальтового покрытия и других элементов благоустройства.

26.10.2020 года предлагает осмотреть непосредственно место выноса кабеля и согласовать способ его восстановления в присутствии обеих сторон» (скан документа имеется в материалах дела).

03.11.2020 (исх.№ 2011/03-3) на заявление истца о необходимости проведения работ по ремонту резервной кабельной линии ответчик повторно сообщил, что допуск будет обеспечен только в случае перечисления 1000000 рублей в качестве задатка.

Представленная истцом и ответчиком переписка свидетельствует о создании ответчиком препятствий истцу для проведения работ по восстановлению резервного кабеля.

В отсутствие доказательств невозможности отложить работы по благоустройству кабеля 03.10.2020 и предоставить истцу возможность устранить его повреждение, учитывая, что здание ответчика было построено в охранной зоне кабеля и все работы, в том числе земляные, производились ответчиком без согласования с истцом, суд считает поведение ответчика не отвечающему принципу добросовестного поведения.

10.11.2020 в 09.30. минут истцом установлено отсутствие напряжения в сетях в результате короткого замыкания. Из акта также следует, что резервный кабель, обесточенный 23.09.2020 года, восстановлен не был (л.д. 131 том 1).

Таким образом, 10.11.2020 был поврежден основной кабель, резервный кабель восстановлен не был, помещения истца были обесточены полностью.

В этот же день 10.11.2020 года, учитывая обстоятельства воспрепятствования со стороны ООО «Атлас» по проведению ремонтно-восстановительных работ на резервном кабеле, находящимся в неисправном состоянии с 23.09.2020 года, ООО «НТ», с целью минимизации ущерба, вызванного отсутствием напряжения в резервной и основной КЛ-10 кВ, заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО6 Договор аренды № 4 5-ЭА/2 строительной техники с предоставлением услуг по эксплуатации дизельного генератора, на период с 10.11.2020 года по 15.10.2020 года включительно (т.1 л.д.88 -94) .

10.11.2020 года, учитывая обстоятельства прекращения подачи электроэнергии (по основному электросиловому кабелю), вызванное его повреждением и необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных условиями Договора подряда № 35, между ООО «НТ» и ООО «Монтаж» заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда № 35 от 23.10.2020 года, в соответствии с которым стоимость работ на договору составляет 150000 рублей.

13.11.2020 года, ООО «НТ», на основании счета-фактуры № 8 43 приобретает у ООО ТД «НСК-Энерго», для проведения ремонтно-восстановительных работ КЛ-10 кВ, соединительные муфты с гильзами СТП-10 150-240 на сумму 12720 рублей.

13.11.2020 года, ООО «Атлас», направляет в адрес ООО «НТ» сообщение (исх. № 2011/10-4), которым требует произвести засыпку места проведения ремонтно-восстановительных работ электросилового кабеля песком с тщательной трамбовкой (скан документа имеется в материалах дела).

15.11.2020 года, силами ООО «Монтаж» (подрядная организация) были произведены ремонтно-восстановительные работы КЛ-10 кВ, марка кабеля ААБ2л-10 3*185 (основной и резервной), обеспечивающих здания ООО «НТ» электричеством. Данное обстоятельство подтверждается Актом осмотра кабельной канализации в траншеях и каналах перед закрытием.

17.11.2020 года, между ООО «Монтаж» и ООО «НТ» подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № 18, в соответствии с которым аварийно-восстановительные работы на высоковольтных кабелях, оперативные переключения в распределительном пункте и в трансформаторной подстанции выполнены (т.1 л.д.96).

17.11.2020 года, ООО «НТ», на основании счета ООО «Монтаж» № 52/20 от 17.11.2020 года, оплатило 100000 руб. (окончательный платеж) за ремонт двух КЛ-10 кВ ( платежное поручение № 5366 , т.1 л.д.97).

18.11.2020 года, ООО «НТ», на основании счета индивидуального предпринимателя ФИО6 № 215 от 16.11.2020 года, оплатило 194380 рублей за время фактической аренды дизельгенератора в период с 10.11.2020 года по 15.11.2020 года (платежное поручение № 5368 , т.1 л.д.95).

Таким образом, с 10.11.2020 ответчиком был предоставлен доступ к месты повреждения двух кабельных линий: 10.11.2020 между сторонами было подписано Соглашение о благоустройстве, согласно которому до 20.11.2020 все работы восстановлению кабельных линий истцом должны быть завершены.

17.11.2020 комиссией в составе представителя истца и ответчика произведен осмотр восстановленного асфальтного покрытия над котлованом, в котором производился ремонт кабельной линии в непосредственной близости к административному зданию ответчика.

Соглашение о благоустройстве и акт от 17.11.2020 также подтверждают как сам факт повреждения кабельных линий истца, так и место их повреждения (в зоне благоустройства здания, в непосредственной близости к зданию).

18.03.2021 года, в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых правил использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года, в отношении объекта электросетевого хозяйства с кадастровым номером 54:35:000000:36288, Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РосТехНадзор) вынесено решение о согласовании границ охранной зоны электросетевого хозяйства № 31-2021/37, сведения об установлении охранной зоны внесены в ЕГРН 05.04.2021 года (т.2 л.д.31 - 32).

Инженерно-топографическим планом, заказ № 148658 от 23.04.2021 года, выполненным МБУ г.Новосибирска «Геофонд» Департамента строительства и архитектуры Мэрии г.Новосибирска, подтверждается наличие границ охранной зоны электросетевого хозяйства, принадлежащего ООО «НТ».

30.08.2021 года ООО «Топоцентр» выдало информационное заключение, которое выполнялось на основе сравнения положения трасс кабеля на двух топоосновах: - контрольно-геодезическая съемка (заказ № 69372 от 2013 года); - топооснова (заказ № 148658 от 2021 года).

Сравнение трасс электрокабеля производилось путем визуального сравнения положения кабеля на топоосновах, путем замеров длины кабеля до углов поворотов, выполнялись замеры расстояний от характерных точек трассы кабеля до координатной сетки (крестов) расположенной на топоосновах и сравнивались глубинные отметки заложения кабеля, в связи с чем сделан вывод о том, что перенос кабеля за временной период с 2012 года по 2021 год (включительно) не производился (т.1 л.д.72).

Таким образом, довод ответчика о том, что им при производстве строительства самого здания, а также инженерных коммуникаций, благоустройства территории, им был произведен вынос кабеля, документально не подтвержден.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначения техническая экспертиза, согласно которой порыв резервной линии 23.09..2020 возможен по причине выполнением ответчиком земляных работ по прокладке и устройству инженерных коммуникаций (водопроводный колодец под крыльцом, газовая труба, водопровод, канализация) в непосредственной близости от резервной КЛ-10кВ истца. Указанное подтверждается Заключением электротехнической лаборатории СибЭТЛ, которая 29.09.2020 года установила место порыва под крыльцом здания по ул.Ватутина, № 38в, где расположены смотровые колодцы инженерных коммуникаций» (л.10 заключения эксперта).

Работы по благоустройству территории здания (укладка асфальтобетонного покрытия вокруг крыльца и на прилегающей к зданию площадке по ул.Ватутина, № 38в) завершены в октябре 2020 года (л. 10 заключения эксперта). Отсюда, порыв кабеля истца был возможен при проведении ответчиком земляных работ по прокладке и устройству инженерных коммуникаций (водопроводный колодец под крыльцом, газовая труба, водопровод, канализация) к зданию ответчика» (л.10 заключения эксперта).

Довод ответчика о том, что порывы двух кабельных линий явились следствием отсутствия технического обслуживания кабелей его собственником – истцом, судом отклонен. Экспертом в Заключении отмечено, что подземные кабельные линии, не требуют какого либо технического обслуживания на протяжении всего срока их службы. Подземные кабельные линии либо восстанавливают (ремонтируют) после произошедшей аварии (например, в местах порыва), либо производят полную замену кабеля.

В рассматриваемом деле были установлены повреждения двух кабельных линий в результате проведения земляных работ ответчиком, в отсутствие согласования проведения работ с истцом, в охранной зоне кабеля.

Довод ответчика об отсутствии доказательств причинения вреда имуществу истца действиями ответчика опровергается вышеназванными доказательствами.

Кроме того, сам факт установления места повреждения кабельных линий истца на территории земельного участка ответчика, в непосредственной близости от здания ответчика, свидетельствует о том, что повреждение было результатом действий собственником (иным владельцем) земельного участка и здания, то есть ответчиком.

Доказательства случайного повреждения, а также доказательства повреждения в результате действий третьих лиц, материалы дела не содержат. На данные обстоятельства ответчик не ссылался при рассмотрении дела.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств причинения убытков истцу действиями ответчика.

Размер убытков подтвержден представленными платежными поручениями.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Вина причинителя вреда по статье 1064 ГК РФ презюмируется, по смыслу пункта 2 указанной нормы отсутствие вины в причинении вреда должно доказываться ответчиком.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237).

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 (далее - Правила N 229).

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

Согласно пункту 5.8.18 Правил N 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами.

Аналогичные положения установлены и в Правилах N 6.

Правила эксплуатации распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно (пункт 1.1.2 Правил N 6).

Согласно пункту 2.4.23 Правил N 6 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которого проходит кабельная линия (КЛ), и организации, эксплуатирующей КЛ. К разрешению должен быть приложен план (схема) с указанием размещения и глубины заложения КЛ. Местонахождение КЛ должно быть обозначено соответствующими знаками или надписями как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ. При этом исполнитель должен обеспечить надзор за сохранностью кабелей на весь период работ, а вскрытые кабели укрепить для предотвращения их провисания и защиты от механических повреждений. На месте работы должны быть установлены сигнальные огни и предупреждающие плакаты.

Ответчик при проведении работ по строительству здания и инженерных коммуникаций, а также работ по благоустройству здания согласие истца не получил, вышеназванные нормы им соблюдены не были. Довод ответчика о том, что решение о согласовании охранной зоны получено истцом только 18.03.2021, судом не принят, поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что при строительстве здания ему было известно о надлежащем технологическом присоединении объектов истца и о прохождении на его участке кабельных линий истца. Данное обстоятельство было учтено в проектной документации ответчика. Таким образом, у ответчика не было сомнений в том, что кабельные линии проложены истцом не самовольно.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Между тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих размер затрат на восстановительный ремонт спорного имущества и использования дизельного генератора. Ввиду отсутствия доказательств восстановления кабеля силами ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков в размере 357100 рублей.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере 82500 рублей распределены судом на сторон в следующем порядке: на истца в размере 41250 рублей (50%), на ответчика в размере 41250 рублей (50%), по следующим основаниям:

Первоначально истец заявил требование о приостановлении эксплуатации здания по ул.Ватутина, 38 В в г.Новосибирске до выноса наружных электросетей за пределы охранной зоны объектов электросетевого хозяйства истца, от которого истец отказался после проведения судебной экспертизы.

В Заключении экспертом было указано, что сам факт нахождения здания ответчика в охранной зоне кабеля истца, на функционирование кабеля, никакого влияния не оказывает, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, угрозу причинения вреда имуществу неопределенного круга лиц. функционирование, техническое обслуживание и ремонт принадлежащего истцу кабеля при условии нахождения в его охранной зоне здания ответчика, возможны.

Данный вывод эксперта явился основанием для отказа истцом от требования о приостановлении эксплуатации здания по ул.Ватутина, 38 В в г.Новосибирске до выноса наружных электросетей. Таким образом, данное требование заявлено истцом неправомерно.

В Заключении экспертом сделан вывод о возможных порывах кабеля истца в результате строительства здания ответчика, которые были положены в основу настоящего судебного акта. В этой части судебный акт принят не в пользу ответчика. В связи с чем расходы на экспертизу суд отнес на сторон в равных долях. Поскольку истцом оплачены услуги эксперта в размере 47000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание 5750 рублей (47000-41250).

С ответчика в пользу экспертной организации следует взыскать 35500 рублей (41250-5750).

В вязи с уменьшением исковых требований в части убытков и прекращением производства по делу в части неимущественного требования, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 36781 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск убытки в общем размере 357100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10142 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5750 рублей.

Прекратить производство по делу в части искового требования об обязании приостановления эксплуатации здания по ул.Ватутина, 38В в г.Новосибирске.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36781 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства на оплату услуг эксперта в размере 35500 рублей.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы и справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова