Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А62-1706/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.06.2019 Дело № А62-1706/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2019

Полный текст решения изготовлен 18.06.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному предприятию "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2018 года и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее по тексту – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение» (далее по тексту – МП ПЖРО, Общество, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2018 в размере 485 166 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018, начисленных за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 5 968 руб. 65 коп. (согласно приложенному расчету пени) и с 01.02.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, статус гарантирующего поставщика на территории Смоленской области с 01.06.2014 по настоящее время имеет АО «АтомЭнергоСбыт» (приказ Министерства энергетики Российской Федерации № 311 от 23.05.2014).

Поставка электроэнергии с 01.11.2018 по 31.12.2018 осуществлялась истцом в многоквартирные дома (далее – МКД), управление которыми осуществляется ответчиком. Договор энергоснабжения сторонами не заключен.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 объем потребленной электрической энергии в указанных многоквартирных домах в денежном выражении составил 485 166 руб. 78 коп. (в том числе: 119 508 руб. 48 коп. – за ноябрь 2018; 365 658 руб. 30 коп. – за декабрь 2018).

Счета на оплату, счета-фактуры, акты приема-передачи направлены ответчику. Возражений и замечаний относительно переданных документов от ответчика в адрес истца не поступало.

Поскольку ответчиком данная задолженность не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, на непредставление истцом в его адрес отчетов агента по заключенному между сторонами агентскому договору. Также ответчиком в отзыве указано на неверное определение истцом площади общего имущества собственников многоквартирных домов и, соответственно, неверное определение истцом размера задолженности.

От ответчика 10.06.2019 посредством электронного сервиса "Мой арбитр" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя в судебном заседании в Вяземском районном суде Смоленской области в рамках иного спора.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Невозможность явки в суд одного представителя не лишает юридическое лицо возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.

Таким образом, уважительные причины, необходимые для отложения рассмотрения дела, отсутствуют.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 41 и 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон N 176-ФЗ) положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД применяются с 01.01.2017.

В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - постановление N 1498), которым предусмотрены случаи и порядок включения в размер платы за содержание жилого помещения коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также новые правила покупки у ресурсоснабжающих организаций коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами.

В силу пункта 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества МКД, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Управление указанными в расчете задолженности истца МКД в спорные периоды осуществляло МП ПЖРО, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен. При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании показаний приборов учета истцом произведен расчет платы за фактически поставленную электроэнергию, сумма которой составила 485 166 руб. 78 коп. (в том числе: 119 508 руб. 48 коп. – за ноябрь 2018; 365 658 руб. 30 коп. – за декабрь 2018).

Объем потребленной электрической энергии в спорном периоде отражен в актах снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018, подписанных и скрепленных печатью сетевой организации – ПАО «МРСК Центра», а также в ведомостях электропотребления.

Таким образом, отсутствие в спорный период письменного договора энергоснабжения между сторонами не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирные жилые дома, в отношении которых ответчик является управляющей организацией.

Ответчик, ссылаясь в отзыве на то, что истцом неверно определена площадь общего имущества собственников многоквартирных домов, неверно произведен расчет задолженности, доказательств в обоснование своих доводов, а также контррасчет задолженности суду не представил.

Доводы ответчика о наличии у истца обязанности по представлению отчетов агента по заключенному между сторонами агентскому договору в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, являющихся предметом настоящего спора, несостоятельны.

Факт заключения сторонами агентского договора в силу вышеназванных нормативных положений, обязывающих управляющую организацию оплачивать отпущенную электроэнергию, не имеет правового значения для рассмотрения предъявленных требований.

На основании вышеизложенного, требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании с ответчика задолженности за электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2018 в размере 485 166 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, истец просил суд взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018, начисленные за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 5 968 руб. 65 коп. и с 01.02.2019 по день фактической оплаты данной задолженности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, исчисленный исходя из величины задолженности ответчика по объему потребления электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018, за период с 19.12.2018 по 31.01.2019, в сумме 5 968 руб. 65 коп.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку денежное обязательство за оказанные истцом услуги в установленный срок ответчиком не было исполнено, требование истца о взыскании с ответчика пени за указанный период в размере 5 968 руб. 65 коп. подлежит удовлетворению, с последующим начислением с 01.02.2019 неустойки на сумму задолженности 119 508 руб. 48 коп. (за ноябрь 2018) и 365 658 руб. 30 коп. (за декабрь 2018) по день ее фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований ответчиком подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12 823 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 095 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 491 135 руб. 43 коп., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию за ноябрь и декабрь 2018 в размере 485 166 руб. 78 коп., пени за нарушение сроков оплаты электрической энергии за ноябрь и декабрь 2018, начисленные за период с 19.12.2018 по 31.01.2019 в сумме 5 968 руб. 65 коп., а также 12 823 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального предприятия "Вяземское производственное жилищно-ремонтное объединение" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) пени, начисленные на задолженность 119 508 руб. 48 коп. (за ноябрь 2018) и 365 658 руб. 30 коп. (за декабрь 2018) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты указанной задолженности.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1095 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.11.2018 № 12845, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская