Решение от 7 мая 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6206/2026


именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


08 мая 2026 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2026 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело по исковому заявлению


индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП:

<***>, ИНН: <***>,


к муниципальному казенному учреждению "Территориальное управление

администрации Крапивинского муниципального округа", ОГРН: <***>, ИНН:

<***>


о взыскании 646 083 руб. задолженности за услуги по предоставлению в

пользование автотранспорта за период с 01.07.2025 по 28.02.2026, пени за период с

15.08.2025 по 17.03.2026 в размере 51 281,17 руб., 39 868 руб. расходов по оплате

государственной пошлины

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1 истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа" (далее – ответчик) о взыскании 646 083 руб. задолженности за услуги по предоставлению в пользование автотранспорта, за период с 01.07.2025 по 28.02.2026, пени за период с 15.08.2025 по 17.03.2026 в размере 51 281,17 руб., 39 868 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате, в рамках муниципальных контрактов на предоставление услуг по предоставлению в пользование автотранспорта.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает права сторон.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы иска не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой


стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не

вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения

относительно существа заявленных требований.


При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).


Как усматривается из материалов дела, между истом и ответчиком заключены

муниципальные контракты на предоставление в пользование автотранспорта № 12 от

01.07.2025 г., № 13 от 01.08.2025 г., № 15 от 01.09.2025 г., № 19 от 01.10.2025 г., № 20 от

01.11.2025 г., № 21 от 01.12.2025 г., № 4 от 15.01.2026 г., № 8 от 13.02.2026 г.


В соответствии с условиями Контрактов истец предоставляет в пользование

ответчику автотранспорт, а ответчик оплачивает оказанные услуги (п. 1.1 Контрактов).


Оплата должна быть произведена в течение 10 рабочих дней со дня подписания

акта выполненных работ (п. 4.1 Контрактов).


Ответчик производит оплату за фактически выполненные услуги на

предоставление в пользование автотранспорта, согласно спецификации и подписанным с

обеих сторон счетам - фактурам (УПД).

Во исполнение указанных контрактов истец оказал услуги:

за период июль 2025 г. на сумму 182 138 руб.;

за период август 2025 г. на сумму 125 166 руб.;

за период сентябрь 2025 г. на сумму 117 459 руб.;

за период октябрь 2025 г. на сумму 62 514,00 руб.;

за период ноябрь 2025 г. на сумму 10 948,00 руб.;

за период декабрь 2025 г. на сумму 79 560,00 руб.;

за период январь 2026 г. на сумму 65 424,00 руб.;

за период февраль 2026 г. место на сумму 2 874,00 руб.


Задолженность по всем Контрактам составляет 646 083,00 рубля, в том числе по

контрактам


№ 12 от 01.07.2025 г. в размере 182 138 руб. (УПД № 76 от 31.07.2025 г.), № 13 от 01.08.2025 г. в размере 125 166,00 руб., (УПД № 86 от 31.08.2025 г.),

№ 15 от 01.09.2025 г. в размере 117 459 руб. (УПД № 89 от 30.09.2025 г.), № 19 от 01.10.2025 г. в размере 62 514,00 руб. (УПД № Ш от 31.10.2025 г.),

№ 20 от 01.11.2025 г. в размере 10 948,00 руб., (УПД № 121 от 30.11.2025 г.), № 21 от 01.12.2025 г. в размере 79 560,00 руб. (УПД № 131 от 31.12.2025 г.), № 4 от 15.01.2026 г. в размере 65 424,00 руб. (УПД № 4 от 31.01.2026 г.),

№ 8 от 13.02.2026 г. в размере 2 874,00 руб., (УПД № 17 от 28.02.2026 г.).

Ответчику истцом направлялась претензия № 5 от 02.03.2026 г. с требованием

оплаты задолженности и пени (неустойки), претензия ответчиком получена, что

подтверждается отметкой о получении на её копии, однако осталась без ответа.

Наличие задолженности ответчиком не опровергнуто, доказательств погашения

долга в материалы дела не представлено.


Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - подрядчик

обязуется выполнить по заданию другой стороны - заказчика определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить

его.


В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не

предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,

заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в

согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.


Таким образом, требования истца в части взыскания сумм основного в размере 646

083 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


Согласно п. 5.3 Контрактов в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней):

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы (п. 5.4 Контрактов).

В связи с нарушением со стороны ответчика обязанности по оплате работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.08.2025 по 17.03.2026 в общей сумме 51 281,17 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан не верным.


Истцом произведен расчет неустойки по аналогии с правилами ст. 395 ГК РФ (с применением размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды).

В то же время, поскольку сторонами согласовано применение при расчете неустойки ключевой ставки Банка России, действующего на день уплаты пеней, постольку при расчете пени следует производить за весь период неоплаты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в последний день спорного периода (17.03.2026).

С учетом изложенного, пеня по расчету суда по Контрактам:

№ 12 от 01.07.2025 г. составляет 20 232,50 руб.,

№ 13 от 01.08.2025 г. составляет 11 834,45 руб.,

№ 15 от 01.09.2025 г. составляет 9 285,13 руб.,

№ 19 от 01.10.2025 г. составляет 3 843,57 руб.,

№ 20 от 01.11.2025 г. составляет 520,39 руб.,

№ 21 от 01.12.2025 г. составляет 2 055,30 руб.,

№ 4 от 15.01.2026 г. составляет 980,27 руб., а всего 48 751,61 руб.


Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с муниципального казенного учреждения «Территориальное управление администрации Крапивинского муниципального округа, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 734 558 руб., в том


числе 646 083 руб. задолженности, 48 751,61 руб. пени, 39 723,39 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья В.В. Тимохин