Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А43-13192/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13192/2022

Нижний Новгород 29 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 22.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-340)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва- ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), после перерыва- не явились,

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 372 875 руб. 52 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 372 875 руб.52 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов: № 33 по ул. Горького (нежилое помещение П6); № 44 (нежилое помещение П5), 52 по пр. Дзержинского (нежилое помещение П2), № 14 по ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области (нежилое помещение П3) за 2021 год.

Требование основано на статьях 209, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва истца, суд установил следующее.

Истец, является управляющей организацией следующих многоквартирных домов: № 33 по ул. Горького, № 44 и 52 по пр. Дзержинского, № 14 по ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области, что подтверждается договорами управления многоквартирным домом от 01.04.2015 по каждому из указанных адресов, а также выпиской с сайта ГИС ЖКХ.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости нежилые помещения: П6, площадью 1 336 кв. м в доме № 33 по ул. Горького; П5, площадью 26,6 кв.м в доме № 44 по пр. Дзержинского; П2 площадью 47,90 кв.м в доме № 52 по пр. Дзержинского; П3 площадью 235,50 кв.м. в доме № 14 по ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области в спорный период находилось в собственности Балахнинского муниципального района Нижегородской области, что ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в 2021 году оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества указанных многоквартирных домов.

По расчету истца задолженность ответчика за 2021 год составила 372 875 руб. 52 коп., из них: 303 646 руб. 08 коп.- за помещение П6 в доме № 33 по ул. Горького; 6 629 руб.76 коп. - за помещение П5 в доме № 44 по пр. Дзержинского; 10 375 руб. 20 коп.- за помещение П2 в доме № 52 по пр. Дзержинского; 52 224 руб. 48 коп. за помещение П3 в доме № 14 по ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статьям 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, собственник обязан содержать свои помещения, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирных домах.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества собственником за заявленный период в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу действующего законодательства на ответчика как на собственника помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по внесению соответствующей платы в установленный законом срок.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области 372 875 руб. 52 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов: № 33 по ул. Горького, № 44, 52 по пр. Дзержинского, № 14 по ул. 1 Мая г. Балахны Нижегородской области за 2021 год правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Коммунальщик" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 372 875 руб. 52 коп. задолженности, а также 10 458 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин