Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А49-8299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А49-8299/2018
31 октября 2018 года
город Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" (ФИО2 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда (проспект Строителей ул., д. 56А, Пенза г., Пензенская область, 440066, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 095,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности (в деле),

установил:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ОАО «Жилье-11» по ОЖФ о взыскании пени за период с 16.02.2018 г. по 28.06.2018 г. по договору энергоснабжения от 04.08.2014 г. №3027 в размере 26 095, 28 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Судебное заседание назначалось на 24.10.2018 г.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В представленном в материалы дела отзыве, поясняет, что выставленная истцом задолженность по договору является объемом коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, а в соответствии с п.7.2 договора объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным, таким образом, ответчиком произведен контррасчет, по которому сумма неустойки составила 23 126, 30 руб.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом возможности перехода в основное судебное заседание и рассмотрения спора по существу (п. 8 определения от 12.09.2018 г.), при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.08.2014 года между ООО «Энерготрейдинг» (Ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Жилье-11» по ОЖФ (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 3027 (в редакции дополнительных соглашений от 30.08.2016 г., от 26.02.2017 г.), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю электрическую энергию для оказания исполнителем коммунальной услуги, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный ресурсоснабжающей организацией объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (п.1.1 договора).

Решением единственного участника ООО «Энерготрейдинг» №12 от 24.07.2014 года фирменное наименование общества изменено на общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза». Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 06.08.2014 года.

Согласно п. 10.1 договора он действует с 01.09.2014 г. по 31.12.2014 г. и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий либо о заключении нового договора.

Доказательств отказа сторон от договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 7.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Оплата по договору производится до 15-ого числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по Договору истцом по юридическому адресу ответчика была направлена претензия №15/6027 от 28.04.2018 г., которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Считая, что ответчик нарушил сроки исполнения принятых на себя обязательств, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Жилье-11» по ОЖФ о взыскании суммы неустойки в размере 26 095, 28 руб.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства по своевременному внесению платы по договору, что привело к просрочке, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 26 095, 28 руб., начисленной за период с 16.02.2018 г. по 28.06.2018 г. в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,25%, 7,5%).

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в течение 60 дней со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты), 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (начиная с 61 дня по 90 день просрочки) и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (начиная с 91 дня по день фактической оплаты).

Абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в измененной редакции вступил в силу с 01.01.2016 и применяется, в т.ч. к отношениям сторон, возникшим из ранее заключенных договоров (ст. 8, ч. 2 ст. 9 Федерального закона №307-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае с 01.01.2016 в силу положений действующего законодательства за нарушение управляющими организациями, приобретающими электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающими организациями (едиными теплоснабжающими организациями), организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязательств по оплате электрической энергии подлежит применению установленная абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» законная неустойка (пени).

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки с 31-го числа месяца, следующего за расчетным, судом отклоняются, исходя из следующего.

Пунктом 7.1 договора установлено, что оплата электроэнергии должна производиться исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.2 договора в счет погашения своей задолженности по оплате коммунального ресурса, поставленного для предоставления коммунальной услуги, исполнитель уступает, а РСО принимает право требования исполнителя к потребителям сумм начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению за каждый расчетный месяц по договорам предоставления коммунальных услуг, заключенным между исполнителем и потребителями. Право требования передается в части оплаты индивидуального потребления и коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в размере, не превышающем объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанном исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в каждом расчетном периоде. Конкретная сумма уступаемого РСО требования исполнителя к каждому потребителю в каждом расчетном периоде составляет сумму начисленной платы в данном расчетном периоде за коммунальную услугу электроснабжения, указанную в выставляемой потребителю квитанции. Объем коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает путем перечисления денежных средств в срок до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако ответчиком не учтено, что Федеральным законом №176-ФЗ от 29.06.2015 г. в п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ были внесены изменения, согласно которым с 01.01.2017 г. расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электроэнергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также расходы на оплату отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме были включены в состав платы за содержание жилого помещения, которая при управлении домом управляющей организацией согласно ч. 7 ст. 154 ЖК РФ вносится собственниками помещений в этом доме этой управляющей организации.

Соответствующие изменения были внесены и в Правила №354, Правила №491.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также, если собственниками помещений не выбран способ управления домом или выбранный способ управления не реализован (ч. 5 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения спора и не оспаривается ответчиком, в данном случае в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, способ управления выбран и реализован. Поэтому плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений вносят управляющей организации – ОАО «Жилье-11» по ОЖФ (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Следовательно, с 01.01.2017 г. в суммы начисленной платы за коммунальную услугу по электроснабжению, право требования которых ответчик передает истцу в счет погашения своей задолженности по оплате коммунального ресурса, может входить только плата за индивидуальное потребление.

Эту плату истец выставляет потребителям по квитанциям.

Доказательств иного ответчик суду не представил.

Поскольку из коммунальной услуги по электроснабжению расходы на общедомовые нужды были исключены, в уступаемую ответчиком задолженность не входят и потребителям истцом не выставляются, то оставшийся объем не является разницей объемов по смыслу п. 7.2 договора.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В то же время, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ, надлежащих доказательств в обоснование своего довода в дело не представил.

При этом процессуальная возможность представить суду доказательства ответчику была обеспечена.

При таких обстоятельствах, отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически бы исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012).

С учетом даты принятия иска к производству суда, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 г. №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств, определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не представил, арбитражный суд, полагает исковые требования о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 26 095, 28 руб. законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 155 руб. по платежному поручению от 21.05.2018 г. № 6772.

При цене иска 26 095, 28 руб., госпошлина составляет 2 000 руб.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 19 155 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-11» по обслуживанию жилого фонда в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" неустойку за период с 16.02.2018г. по 28.06.2018г. в размере 26 095, 28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" госпошлину из федерального бюджета в размере 19 155 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова