Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А55-11430/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 октября 2020 года

Дело №

А55-11430/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиша А.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 29 сентября 2020 года дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой"

третье лицо - публичное акционерное общество "Завод имени А.М.Тарасова"

о взыскании 789 652 руб. 50 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2, по доверенности от 27.02.2020;

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явился;

В судебном заседании, открытом 23.09.2020, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 29.09.2020 до 09 часов 15 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 789 652 руб. 50 коп., в том числе 682 500 руб. 00 коп. - задолженности по договору № 05/04 СУБ от 14.10.2019, 107 152 руб. 50 коп. - неустойки.

Определением арбитражного суда от 15.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-11430/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Арбитражным судом Самарской области вынесено определение 08.07.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ранее заявленное ходатайство об увеличении размера неустойки (вх. 110582 от 09.06.2020) не поддерживает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представив отзыв на иск, в котором пояснило обстоятельства выполнения работ на объекте.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ неявка ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон обусловлены договором № 05/04 СУБ от 14.10.2019 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик – ООО «Теплогазсервис» (истец) принимает на себя обязательства по выполнению работ по прокладке тепловых сетей от котельной до места врезки в существующую тепловую сеть Ø 500; монтаж системы дымоудаления (газоходы) на объекте «Техническое перевооружение системы газопотребления ПАО «ЗиТ» с установкой отдельно стоящей модульной котельной и техперевооружение ГРП 81», расположенном по адресу: <...>, в соответствии с проектной документацией 15.71-ГСН, 15.71-ТС, 15.71- КЖ, 15.71 – КМ, разработанной ООО «Современные отопительные технологии», а заказчик – ООО «Промстрой» (ответчик) обязуется оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Работы по договору выполняются из материалов и оборудования заказчика согласно проектной документации и заявок подрядчика, а также с привлечением техники заказчика. (п. 1.2. договора)

Стоимость работ, подлежащих выполнению подрядчиком, определяется на основании протокола согласования договорной цены, приложенного к договору, и составляет 2 070 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) общая стоимость выполнения работ составляет 2 070 000 руб. 00 коп., в том числе 780 000 руб. 00 коп. – за прокладку тепловых сетей (Ø426 L=67 м.) от котельной до места врезки в существующую тепловую Ø 500, врезка в существующую тепловую сеть; 285 000 руб. 00 коп. – за монтаж системы дымоудаления (газоходы); 470 000 руб. 00 коп. – за прокладку наружного газопровода; 535 000 руб. 00 коп. – за техническое перевооружение ГРП.

Согласно п. 3.2.8 договора заказчик обязан производить расчеты с подрядчиком в сроки, указанные в графике платежей (приложение № 2).

Срок выполнения работ, указанных в п.1.1 договора составляет 20 рабочих дней с момента перечисления аванса на расчетный счет подрядчика и своевременного выполнения заказчиком п.3.2 договора.

Сдачи и приемка выполненных работ согласована сторонами в разделе 5 договора.

Так, по завершению работ в установленном объеме и с надлежащим качеством, после устранения всех замечаний, обнаруженных недостатков и дефектов в работе, подрядчик и заказчик совместно подписывают акт приема-сдачи выполненных работ.

В случае выявления недостатков выполненных работ стороны составляют двусторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения. Выявленные недостатки подрядчик устраняет своими силами и средствами.

В случае отказа от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику мотивированный отказ от принятия работ. В случае непредъявления заказчиком замечаний в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня уведомления подрядчиком об окончании работ, работы считаются выполненными по односторонне оформленному подрядчиком акту.

В рамках договора сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить дополнительные работы по прокладке тепловых сетей от котельной до места врезки в существующую тепловую сеть ø 500 на объекте «Техническое перевооружение системы газопотребления ПАО «ЗиТ» с установкой отдельно стоящей модульной котельной и техперевооружение ГРП 81».

Наименование работ и их стоимость определены протоколом согласования договорной цены № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость дополнительных работ по прокладке тепловых сетей (Ø426 L=67 м.) от котельной до места врезки в существующую тепловую сеть Ø 500, врезка в существующую тепловую сеть составляет 44 400 руб. 00 коп.

Кроме того, в рамках исполнения обязательств по договору сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 от 25.10.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить дополнительные работы по прокладке тепловых сетей от котельной до места врезки в существующую тепловую сеть Ø 500 на объекте «Техническое перевооружение системы газопотребления ПАО «ЗиТ» с установкой отдельно стоящей модульной котельной и техперевооружение ГРП 81».

Наименование работ и их стоимость определены протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению).

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость дополнительных работ по прокладке тепловых сетей (Ø426 L=67 м.) от котельной до места врезки в существующую тепловую сеть Ø 500, врезка в существующую тепловую сеть составляет 18 500 руб. 00 коп.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 3 от 28.10.2019, в соответствии с условиями которого субподрядчик обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить дополнительные работы на объекте «Техническое перевооружение системы газопотребления ПАО «ЗиТ» с установкой отдельно стоящей модульной котельной и техперевооружение ГРП 81».

Наименование работ и их стоимость определены протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к дополнительному соглашению), являющийся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (п. 2).

Согласно протоколу согласования договорной цены общая стоимость дополнительных работ по дымоудалению, по газоснабжению котельной (вынос из котельной фильтра, перенос газопровода); по теплосети (утепление трубы Ø426, монтаж трубы Ø 133) составляет 1 1600 000 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора сторонами без разногласий подписаны акты № 21 от 08.11.2019 на сумму 658 400 руб. 00 коп., № 31 от 20.11.2019 на сумму 36 600 руб. 00 коп., № 19 от 25.10.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., № 32 от 20.11.2019 на сумму 228 000 руб.00 коп., № 33 от 20.11.2019 на сумму 235 000 руб. 00 коп., № 34 от 20.11.2019 на сумму 44 400 руб.00 коп., № 35 от 20.11.2019 на сумму 18 500 руб. 00 коп., № 36 от 20.11.2019 на сумму 460 000 руб. 00 коп.

Ответчиком произведена оплата по платежным поручениям № 694 от 14.10.2019 на сумму 130 000 руб. 00 коп., № 699 от 16.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 704 от 18.10.2019 на сумму 100 000 руб. 00 коп., № 716 от 25.10.2019 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 723 от 31.10.2019 на сумму 120 000 руб. 00 коп., № 1 от 05.11.2019 на сумму 49 000 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании писем ООО «Промстрой» исх. №№ 556, 661, истцу произведена оплата третьим лицом (ПАО «ЗиТ»), что подтверждается платежными поручениями № 4358 от 15.11.2019 на сумму 90 000 руб. 00 коп., № 4480 от 26.11.2019 на сумму 250 000 руб. 00 коп.

Таким образом, как указано истцом, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 682 500 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № б/н от 03.03.2020 с предложением исполнить обязательства по договору в добровольном порядке.

Данная претензия ответчиком не получена, в связи с чем выслана обратно в адрес заявителя, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308243019426.

Между тем, оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что подписывая договор № 05/04 от 14.10.2019, предыдущий директор ООО «ПромСтрой» вступил в коррупционный и преступный сговор с ООО «Техплогазсервис», который был направлен на вывод средств с расчетного счета ООО «ПромСтрой». Данные работы ООО «Техплогазсервис» не выполнялись. Доказательствами указанной коррупционной составляющей может служить факт, что к выполненным работам, были подписаны акты выполненных дополнительных работ, причем, одним днем, а именно в день, когда полномочия ФИО3 по подписанию документов прекращены. Кроме того, акты не содержат никаких расшифровок дополнительных работ.

Между тем, указанные доводы истца документально не подтверждены.

Акты выполненных работ подписаны без разногласий, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлены.

По условиям заключенного сторонами договора заказчик обязан составить мотивированный отказ с указанием недостатков выполненных работ и срока их устранения.

Указывая на неисполнение истцом обязательства по выполнению работ, ответчик в то же время, не представил доказательства отсутствия результата работ, отраженных в подписанных сторонами актах выполненных работ.

Ходатайство о назначении экспертизы для целей определения объема и качества выполненных работ от ответчика, несмотря на предложение суда, не поступило.

Акт с указанием недостатков выполненных (невыполненных) работ заказчиком не представлен.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от оплаты выполненных и принятых работ.

В представленном отзыве ответчиком указано, что была созвана комиссия, состоящая из представителей ООО «ПромСтрой», ПАО «ЗиТ», инспектора СВГК, которая зафиксировала 12.10.2019 отсутствие выполнения дополнительных работ.

Между тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск сами по себе не подтверждающие отсутствие выполнения работ и не подтверждены документально.

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору и невыполнении работ, указанных в актах, подписанных сторонами, документально не подтверждены.

В представленном третьим лицом отзыве на иск, указано, что объем работ по договору № 05/04СУБ совпадает с объемом работ, предусмотренных договором № 05/04, заключенным между ПАО «ЗиТ и ООО «ПромСтрой». Договор № 05/04 находится в стадии исполнения, однако, пояснить какая конкретно организация и в каком объеме выполняла работы, не представляется возможным.

В связи с нарушением срока оплаты работ истцом на основании пункта 6.2 договора начислена неустойка в размере 107 152 руб. 50 коп. за период с 26.11.2019 по 30.04.2020.

Согласно п. 6.2 договора в случае задержки заказчиком оплаты выполненных работ, подрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, ввиду неправильного определения суммы задолженности на начальную дату начисления, однако, такой порядок расчета в итоге не превысил размер неустойки, если бы он был рассчитан правильно.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, в связи с чем, основания для рассмотрения такой возможности в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ у суда не имеются.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо допустимых и относимых доказательств отсутствия выполнения истцом работ по договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 05/04 СУБ от 14.10.2019 в размере 682 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 152 руб. 50 коп. за период с 26.11.2019 по 30.04.2020 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" 682 500 руб. 00 коп. – основной долг, 107 152 руб. 50 коп. – неустойка, а также расходы по государственной пошлине в размере 18 793 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплогазсервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 154 от 05.06.2020.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова