Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А43-32916/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29123/2023

Нижний Новгород 12 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 04.12.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-827)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность ),

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верест-НН"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 2 420 698 руб. 88 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Верест-НН» 2 392 577 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 28 120 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 30.10.2023 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310,395,1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в счет оплаты работ по капитальному ремонту здания поликлиники №1 ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса», расположенного по адресу: <...> (в отсутствие встречного предоставления со стороны подрядчика).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 04.12.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15-00.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Верест-НН» исковые требования не оспорило, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Государственное предприятие Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее - предприятие, заказчик) и ООО «Верест-НН» (далее- общество, подрядчик) заключили договор от 19.10.2022 №ПР-11/23 (далее - договор), по условиям которого по поручению заказчика подрядчик обязуется в сроки и на условиях, оговоренных в договоре, выполнить работы по капитальному ремонту здания поликлиники №1 ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса», расположенного по адресу: <...>, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора. Объем и вид работ содержатся в локальном сметном расчете № 02-01- 01. Подрядчик берет на себя обязательства по выполнению работ в соответствии со стандартами, нормами и правилами, инструкциями и иными законодательными документами РФ, содержащими необходимые требования к подобным видам работ.

Договор заключен в рамках исполнения обязательств по контракту от 30.09.2022 №22/428, заключенному с ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса».Срок выполнения работ: 13 декабря 2023 года. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их заказчику (п.п.1.3, 1.4 договора).

Стоимость работ составляет 5 018 715 руб. 74 коп. (пункт 2.1 договора).

Заказчик в течение семи рабочих дней с даты получения от ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса» в полном объеме аванса по контракту, на основании счёта подрядчика перечисляет аванс в размере 2 732 411 руб. 90 коп., включая НДС 20 % - 455 401 руб. 98 коп. Оплата работ производится заказчиком в течение семи рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3(п.п.2.2, 2.3 договора).

Заказчик вправе проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком по договору (пункт 3.2.3 договора).

Согласно пункту 9.4 договора сторона, решившая расторгнуть договор, должна направить уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 5 календарных дней до предполагаемого дня расторжения договора.

Предприятие перечислило ООО «Верест-НН» аванс в размере 2 732 411 руб. 90 коп. по платежному поручению от 30.12.2022 №2812 .

Во исполнение условий п. 3.2.3 договора заказчиком проведена проверка соблюдения подрядчиком сроков выполнения работ, качества работ, соответствия используемых материалов условиям настоящего контракта и сметной документации.

Согласно акту комиссионного осмотра выполненных работ, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ООО «Верест-НН» выполнило, а предприятие приняло работы на суммы 339 834 руб.

19 сентября 2023 года предприятие направило в адрес ООО «Верест-НН» претензию №1582/23 с требованием приступить к выполнению работ по договору в срок до 20 сентября 2023 года.

22 сентября 2023 года предприятие (письмом и по электронной почте) направило ООО «Верест-НН» уведомление о расторжении договора от 19.10.2022 №ПР-11/23.

ООО «Верест-НН» информировано о том, что договор будет расторгнут на 5 (пятый) календарный день с момента получения настоящего уведомления посредством электронной почты на адрес verest-nn@mail.ru. Ответчику предложено направить уполномоченного представителя ООО «Верест-НН» 28.09.2023 в 12:00 на вышеуказанный объект для фиксации объемов выполненных работ совместно с представителями предприятия и ГБУЗ НО «Центральная городская больница г. Арзамаса».

Данный адрес электронной почты ответчика указан в договоре от 19.10.2022 №ПР-11/23.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя для определения объемов выполненных ООО «Верест-НН» работ по договору от 19.10.2022 №ПР-11/23.

12.10.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 2 392 577 руб. 90 коп.

Подрядчик в добровольном порядке денежные средства истцу не возвратил, поэтому последний обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По правилам статьи 1103 данного Кодекса названные правила подлежат применению также к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил обязательства по договору не в полном объеме. Ответчик документально не опроверг доводы истца.

Суд оценил представленные в дело документы, и установил, что у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств по названному договору в сумме 2 392 577 руб. 90 коп., так как подрядчик не выполнил встречные обязательства по выполнению работ в полном объеме по условиям договора и данный договор расторгнут.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 392 577 руб. 90 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требования о взыскании с ответчика 28 120 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2023 по 30.10.2023 и далее по день фактической оплаты неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Проценты, предусмотренные указанными нормами права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Доказательств своевременного исполнения обязательств ответчик не представил, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верест-НН" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 2 392 577 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 28 120 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 31.10.2023 по день фактической оплаты 2 392 577 руб. 90 коп. неосновательного обогащения на основании статьи 395 ГК РФ, а также 35 103 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин