Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А39-3420/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3420/2024
город Саранск
01 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паршиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева»

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквита»

о расторжении договора,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквита» (ответчик) о расторжении договора на поставку товаров №48-23-ЭК от 04.09.2023.

Ответчик явку представителя в заседание не обеспечил, о дате заседания извещен в установленном порядке, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

04 сентября 2023 года между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквита» (поставщик) заключен договор на поставку товаров № 48-23-ЭК, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке лазерного диода и фотодиода с усилителем согласно объекта закупки, прилагаемого к договору и являющемуся его неотъемлемой частью (приложение № 1 к договору) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1, цена договора составляет 600000руб. 00коп.

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата аванса в размере 30 % цены договора осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты получения счета или письменного требования от поставщика, оставшиеся 70 % цены договора - по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п.3.7-3.8 договора.

Согласно пункту 3.2 договора, срок поставки товаров установлен с даты заключения договора по 22 января 2024 года.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику аванс в размере 30% от общей стоимости договора – 180000руб. 00коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 48549 от 03.10.2023.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

08 февраля 2024 истец направил в адрес ответчика претензию № МГУ-22/1181, уведомив ответчика о намерении расторгнуть договор, а также с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть аванс в размере 180000руб. 00коп., уплатить штраф в размере 1000руб. 00коп., пени, предусмотренные пунктом 7.2 договора. Кроме того, истец в претензии уведомил ответчика о том, что в случае неисполнения требований в указанный срок, истец обратится в суд с иском о расторжении договора поставки.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольным порядке требований, содержащихся в претензии, истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязательства по поставке товара, предусмотренные договором на поставку товаров № 48-23-ЭК от 04.09.2023, ответчиком не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом заявлено требование о расторжении договора на поставку товаров № 48-23-ЭК от 04.09.2023.

Пунктами 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 10.9 договора поставки установлено, что расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных настоящим разделом.

Пунктом 10.10 договора поставки определен перечень случаев, когда заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе.

Пунктом 10.16 договора поставки установлено, что поставщик не вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора, если заказчиком не нарушаются условия договора.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражным судом установлено, что договор на поставку товаров № 48-23-ЭК от 04.09.2023, не расторгнут сторонами указанного договора в одностороннем порядке.

Ввиду существенных нарушений ответчиком условий договора, выраженных в явном и преднамеренном уклонении от исполнения обязательств по поставке товара, суд считает требование истца о расторжении договора на поставку товаров № 48-23-ЭК от 04.09.2023, основанном на положениях пункта 2 статьи 450 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 6000рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор на поставку товаров №48-23-ЭК от 04.09.2023, заключенный между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва» и обществом с ограниченной ответственностью «Аквита».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарёва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Пономарёва