Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А53-8878/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8878/22
12 сентября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2022,

от ответчика представителя ФИО3 по доверенности от 24.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8878/22 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ремспецстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «РИДОКС ДОН» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Инвесткомстрой»

о признании права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее также истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ремспецстрой» (далее также ответчик) о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2022 суд принял к рассмотрению уточненные требования в части признания недействительным отказа от договора уступки прав, признания права собственности и обязания Управления Росреестра по Ростовской области совершить регистрационные действия.

Представитель истца в судебное заседание явилась, изложила правовую позицию по делу, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалам дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ИнвестКомСтрой» и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РЕМСПЕЦСТРОЙ" 14.08.2019г. был заключен договор участия в долевом строительстве № 0121, предметом которого выступил объект недвижимости: квартира № 244, расположенная на 22-23 этажах (двухуровневый пентхаус), количество комнат - 4, площадью 219,71 м2, расположенная по адресу: <...>.

Между ИП ФИО4 и ООО «ИнвестКомСтрой» 25.11.2020г. был заключен договор уступки прав № 25/11-01 по договору участия в долевом строительстве № 0121 от 14.08.2019г.

В соответствии с данным договором ИП ФИО4 принял права и обязанности, принадлежащие ООО «ИнвестКомСтрой». Объект введен в эксплуатацию.

25.01.2022 ИП ФИО4 направил письмо ООО «Специализированный Застройщик РемСпецСтрой» о том, что во исполнение условий договора уступки прав № 25/11-01 по договору участия в долевом строительстве№ 0120 от 14.08.2019 согласно п. 1.5 ИП ФИО4 обязан оплатить оставшуюся часть в размере 1 238 300 рублей застройщику в течении 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

ИП ФИО4 в адрес ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" направил претензию с требованием передать объект долевого строительства в соответствии с договором уступки прав №25/11-01 по договору участия в долевом строительстве №0121 от 14.08.2019.

ИП ФИО4 получил от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области уведомление о том, что ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" обратился в Росреестр с заявлением о расторжении договора в одностороннем порядке.

ИП ФИО4 обращался с иском к ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности, производство было прекращено в связи с подписанием мирового соглашения. ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" признало долг перед ИП ФИО4 на общую сумму 5317120 рублей. Мировое соглашение было подписано 23.11.2020.

Между ИП ФИО4 и ООО «ИнвестКомСтрой» 25.11.2020г. был заключен договор уступки прав № 25/11-01 по договору участия в долевом строительстве № 0121 от 14.08.2019г. Стоимость предмета договора (квартира № 244) составила 6 591 300 рублей.

Согласно п.1.5. договора на момент заключения настоящего договора обязанность ООО «ИнвестКомСтрой» по уплате суммы, указанной в договоре участия в долевом строительстве, в отношении объекта, указанного в п.1.3 настоящего договора уступки, не исполнено. Сторона 2 обязана оплатить застройщику сумму 5353000 руб. до 31.12.2020.

Оставшуюся сумму в размере 1238000 руб. сторона 2 погашает застройщику в течение 60 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, разница ИП ФИО4 должен был заплатить разницу в размере 1238300 руб. в пользу ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" в течение 60 дней после ввода объекта в эксплуатацию. Однако ООО "Специализированный застройщик РЕМСПЕЦСТРОЙ" не отвечает на запросы ИП ФИО4, не предоставляет реквизиты для оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ремспецстрой» ввело ЖК, расположенный по адресу <...>, в эксплуатацию 30 сентября 2021г.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон №214-ФЗ) общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ремспецстрой» раскрывает всю информацию для свободного доступа на сайте Министерства строительства РФ по адресу: НАШ.ДОМ.РФ 05.10.2021 г. в МФЦ по адресу: <...> генеральный директор ФИО5 получила разрешение на ввод ЖК в эксплуатацию, 06.10.2021 г. оно было размещено на вышеуказанном сайте.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Ремспецстрой» на вышеуказанном сайте при открытии специализированного расчетного счета застройщика опубликовало реквизиты специализированного расчетного счета для свободного доступа граждан, участников долевого строительства и потенциальных участников в долевом строительстве.

В проектной декларации, которая размещена на сайте НАШ.ДОМ.РФ, размещена и раскрыта вся информация согласно ст. 3.1 ФЗ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По состоянию на 19.10.2021 истец имел непогашенную задолженность по договору участия долевого строительства в размере 6 591 300 рублей в связи с чем ответчик направил 29.12.2021 требование о погашении имеющейся задолженности. Уведомление истцом не было получено, оплата не произведена.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более двух месяцев, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 5, ч. ч. 3, 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ООО "Специализированный застройщик РемСпецСтрой" направил 29.12.2021 уведомление № РпД/19/11/-244-02 от 19.11.2021 г. о расторжении договора уступки права № 25/11-01 от 25.11.2020 г. по договору участия в долевом строительстве № 0120 от 14.08.2019 г. в одностороннем порядке в связи с неисполнение обязательств участником долевого строительства.

Таким образом, во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", 03.02.2022г. ответчик направил в орган государственной регистрации документы о расторжение договора.

Доводы истца о внесении денежных средств на публичный депозитный счет нотариуса, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, указанная сумма была внесена по истечении установленного законом и уведомлением срока. Денежные средства были внесены 11.03.2022г. (предусмотренный законом 30-ти дневный срок со дня направления уведомления истцу - истек 28.01.2022).

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ответчиком было подано заявление о расторжении договора в территориальный орган МФЦ по истечению 30-дневного срока после направления уведомления о расторжении договора истцу.

29.12.2021г. ответчик отправил истцу уведомление о необходимости явиться и оплатить имеющуюся задолженность, в котором имелись реквизиты, на которые необходимо вносить оплату. Данный факт подтверждается почтовыми квитанциями об отправке, копии которых имеются в материалах дела (том 1, л.д.60-62).

28.01.2022г. истек 30-ти дневный срок, предусмотренный законом, по истечении которого ответчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Истец указывает на отсутствие у него реквизитов для произведения оплаты, однако реквизиты были указаны в уведомлении о необходимости явиться для оплаты, а также на официальном сайте в сети Интернет, указанном выше. Кроме того, как было установлено ранее в ходе судебного разбирательства, реквизиты ответчика находятся в свободном доступе на сайте Министерства ЖКХ, доводов обратного материалы дела не содержат.

Личная переписка представителей не может являться надлежащим доказательством совершения юридически значимых действий при отсутствии на то особых соглашений.

В пп. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" содержатся следующие разъяснения:

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, любые запросы, уведомления и заявления, равно как и иная переписка, имеют юридическую силу при соблюдении условий направлении ее по адресам, указанным в разделе договора «Адреса и реквизиты сторон», заключённого между сторонами, т.е. на официальный адрес юридического лица – ООО «СЗ РемСпецСтрой». Уведомления в форме смс на личный телефон (как надлежащая форма направления корреспонденции) - не предусмотрены ни законом, ни договором.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

Поскольку для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной, изучив материалы дела, а также пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что до обращения в суд с настоящими требованиями, а также до прекращения договора в одностороннем порядке ответчиком истец не уведомлял ответчика о зачете требований по оплате договора участия в долевом строительстве по договору уступки права №25/11-01 от 25.11.2020 в счет оплаты обязательств ответчика по условиям мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу №А53-33554/20.

Из договора уступки права №25/11-01 от 25.11.2020 не следует, что обязательство истца по оплате объекта долевого строительства в сумме 5353000 рублей погашается зачетом встречных требований. Напротив, в пункте 1.5 договора указано, что эта сумма уплачивается истцом в срок до 31.12.2020. оставшаяся сумма 1238300 рублей погашается в течение 60 календарных дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах ответчик правомерно отказался от договора участия в долевом строительстве согласно договору уступки права №25/11-01 от 25.11.2020. На дату обращения истца с настоящими требованиями истекли предусмотренные законом сроки на уведомление дольщика о произведении оплаты по договору, а также на отказ от договора долевого участия. В установленные договором сроки оплата не была произведена истцом, зачет требований также не был совершен, уведомление, отправленное 29.12.2021, истцом не получено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. При этом истец знал о том, что дом введен в эксплуатацию и о его обязанности вносить платежи в сроки, определенные договором.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку его обязанность по оплате объекта долевого участия не была исполнена в установленные сроки и в пределах действия договора.

Более того, требование о признании права собственности заявлено истцом некорректно, поскольку его правопритязания основаны на обязательственных отношениях из договора участия в долевом строительстве, который сторонами фактически исполнен не был.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55957 рублей по чеку от 21.03.2022.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 рублей.

Поскольку истцом заявлено два неимущественных требования о признании права собственности и об обязании зарегистрировать право собственности, сумма государственной пошлины составляет 12000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 43957 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в иске.

Возвратить представителю индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ФИО2 из федерального бюджета 43957 рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по чеку от 21.03.2022.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЖигало Н. А.