Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А65-6504/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-6504/2022


Дата принятия решения – 29 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татфлекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 754 905 руб. 48 коп., неустойки в размере 267 933 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты,

при участии:

от истца – руководитель, ФИО2, по выписки из ЕГР ЮЛ;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татфлекс" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 754 905 руб. 48 коп., неустойки в размере 267 933 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты.

Представитель иска в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен, ходатайств не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2018г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки №93 в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) товар в количестве, ассортименте, по ценам согласно соответствующим счетам (п. 1.1, 1.2 договора).

Покупатель оплачивает на условиях предоплаты (п. 4.2 договора).

При несвоевременной оплате товара, Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленных товаров за каждый день просрочки, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

В соответствии с условиями указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 054 905 руб. 48 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №618, №619, №620, №621 от 19.10.2021г., №652, №653, №654, №655, №656 от 29.10.2021г., №677 от 08.11.2021г., №684, №685 от 09.11.2021, №733 от 22.11.2021г., №753 от 03.12.2021г., №768 от 08.12.2021г.,

Ответчик оплатил задолженность частично, на дату обращения истца в арбитражный суд задолженность составила 754 905 руб. 48 коп.

В связи с просрочкой оплаты товара истец направил ответчику претензионное письмо от 07.02.2022г. с требованием оплатить задолженность и неустойку. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 754 905 руб. 48 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки ответчиком обязательства по оплате товара.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства определенную договором неустойку.

Исходя из буквального токования слов и выражений, содержащихся в п. 5.2. договора в совокупности с другими условиями договора, суд приходит к выводу, что проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,2% от суммы долга также являются неустойкой, предусмотренной договором. Указанные проценты не могут быть квалифицированы в качестве процентов по п. 317.1 ГК РФ, поскольку в отличие от неустойки, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами в договорном обязательстве.

При разрешении споров о взыскании процентов подлежит установлению, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, пунктом 5.2 договора сторонами согласован общий размер неустойки – 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму задолженности за период с 21.10.2021 по 02.03.2022. По расчету истца, общий размер неустойка за указанный период составляет 267 933 руб. 70 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера неустойки, применительно к статьям 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания для уменьшения не усматриваются исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. №81, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик заявление о несоразмерности неустойки не представил. Кроме этого, с учетом действующей на дату рассмотрения спора ставки рефинансирования Банка России, и с учетом моратория на начисления неустойки с 01.04.2022, у суда отсутствуют основания для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для снижения обоснованно предъявленной неустойки и требование истца в части взыскания пени за указанный период также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании неустойки начиная с 03.03.2022г. по день фактической уплаты подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В редакции указанного постановления, действующей на ату рассмотрения настоящего спора, мораторий введен в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. Следовательно, в указанный период неустойка, предусмотренная п. 5.2 договора не начисляется и не может быть взыскана

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению

Госпошлина по иску распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянскапстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татфлекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 754 905 руб. 48 коп. основного долга, 267 933 руб. 70 коп. неустойки по п. 5.2 договора поставки, с дальнейшим начислением неустойки с 03 марта 2022 года по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория, введенного п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, а также 23 228 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания пени в период действия моратория отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин