Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А37-3545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3545/2023
г. Магадан
01 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125362, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Покровское-Стрешнево, ул. Тушинская, д. 16, этаж 4, ком. 42/2)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 478 977 рублей 72 копеек, о дальнейшем начислении неустойки

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (далее – истец, ООО «МедСнаб»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (далее – ответчик, ГБУЗ «Магаданская областная больница»), о взыскании задолженности по государственному контракту от 27.06.2023 № 0847500000923000955 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в размере 960 456 рублей 00 копеек, неустойки (пеней) за период с 04.08.2023 по 21.11.2023 в размере 38 638 рублей 04 копеек, а всего 999 094 рублей 04 копеек.

Кроме того, истец просить продолжать начисление пеней, начиная с 22.11.2023 по день фактической оплаты суммы долга 960 456 рублей 00 копеек исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец сослался статьи 309, 310, 330, 486, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), условия государственного контракта.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил дополнительные документы, в том числе заявление от 19.01.2024 № 24/24 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 478 977 рублей 72 копеек (основной долг – 425 096 рублей 00 копеек, пени за период с 04.08.2023 по 19.01.2024 – 53 881 рубль 72 копейки, пени за период с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга).

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен; представил затребованные судом документы, в том числе отзыв от 18.01.2024 № 143, в котором признал требования истца в части основного долга в размере 425 096 рублей 00 копеек, пени за период с 04.08.2023 до фактического исполнения обязательства; заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По результатам рассмотрения заявления истца от 19.01.2024 № 24/24 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 478 977 рублей 72 копеек судом на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение об его удовлетворении.

В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей, судом на основании части 4 статьи 137 АПК РФ вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между ГБУЗ «Магаданская областная больница» (заказчик) и ООО «МедСнаб» (поставщик) заключен государственный контракт № 0847500000923000955 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – контракт, л.д. 9-19).

В соответствии с условиями контракта, спецификации (приложение № 1 к контракту) и календарного плана (приложение № 3 к контракту) поставщик обязался в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта осуществить поставку по адресу: <...> (аптека) лекарственных препаратов для медицинского применения (код ОКПД2 – 21.20.10.191, 21.20.10.192, 21.20.10.110, 21.20.10.112) в соответствии со спецификацией и техническими характеристиками (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в размере 1 452 179 рублей 15 копеек (НДС 10 % - 132 016 рублей 29 копеек) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке и на основании документов, предусмотренных пунктом 9.4 контракта, а в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, уплатить поставщику на основании его требования пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункты 1.1-1.3, 2.2, 5.1, 9.6, 11.4 контракта).

Во исполнение условий контракта поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 960 456 рублей 00 копеек, а заказчик его принял, о чем свидетельствуют подписанные сторонами документы о приемке в единой информационной системе в сфере закупок от 18.07.2023 №№ ДЛ18072300009, ДЛ18072300010, № ДЛ18072300011 (л.д. 20-23).

Ответчик частично оплатил задолженность в размере 535 360 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2023 № 581284.

Оставшуюся задолженность в размере 425 096 рублей 00 копеек (960 456,00 – 535 360,00) ответчик не оплатил, несмотря на претензии истца (л.д. 24-27).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями контракта.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в размере 425 096 рублей 00 копеек подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 425 096 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 11.4 контракта начислил за период с 04.08.2023 по 19.01.2024 пени в размере 53 881 рубля 72 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.01.2024 по день фактической оплаты долга в размере 425 096 рублей 00 копеек исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки уплаты долга (425 096 рублей 00 копеек) за период с 20.01.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Ответчик признал требование истца о взыскании пени за период с 04.08.2023 до фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 04.08.2023 по 19.01.2024 в размере 53 881 рубля 72 копеек и за период с 20.01.2024 до фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 478 977 рублей 72 копейки подлежит уплате госпошлина в размере 12 580 рублей.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 22 982 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2023 № 1528 (л.д. 8).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 10 402 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 774 рублей (30 % от 12 580 рублей), а оставшуюся часть в размере 8 806 рублей (70 % от 12 580 рублей) возвращает истцу.

Всего из федерального бюджета истцу возвращается госпошлина в размере 19 208 рублей (10 402,00 + 8 806,00).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание ответчиком требований истца в части основного долга в размере 425 096 рублей 00 копеек, пени за период с 04.08.2023 до фактического исполнения обязательства.

2. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 425 096 рублей 00 копеек, неустойку (пени) за период с 04.08.2023 по 19.01.2024 в размере 53 881 рубля 72 копеек, неустойку (пени) за каждый день просрочки уплаты долга (425 096 рублей 00 копеек) за период с 20.01.2024 до фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины в размере 3 774 рублей 00 копеек, а всего – 482 751 рубль 72 копейки. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «МедСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 19 208 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Астахова Е.А.