Решение от 14 января 2023 г. по делу № А47-10920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10920/2022
г. Оренбург
14 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 января 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дубининой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ясаковой Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Орентранс - КАМАЗ" ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

о взыскании 40 018 руб. 86 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, паспорт, диплом.


Общество с ограниченной ответственностью "Орентранс- КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" о взыскании 721 415 руб. 18 коп, в том числе 619 760 руб. 30 коп. основного долга за ремонт автотранспортных средств за период с января 2018 года по октябрь 2019 года и 77 789 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 по 31.03.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 40 018 руб. 86 коп., из которых 33 982 руб. 00 коп. сумма основного долга, 6 036 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.11.2022 (с исключением период моратория), с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме ЧС учетом уточнения.

Ответчик представил в материалы дела на первоначально заявленные исковые требования заявление о пропуске срока исковой давности по счетам-фактурам и актам с 10.01.2018 по 31.07.2019(л.д. 118).

В рассматриваемом случае истцом исковые требования уточнены с учетом сроков исковой давности.

Ответчик в отзыве от 16.11.2022, представил контррасчет процентов на сумму 6 329 руб. 81 коп. (л.д. 129-130).

В судебном заседании 11.01.2023 представитель ответчика пояснил, что возражений по уточненным исковым требованиям не имеется, задолженность признает.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Истец ссылается на то, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по оказанию сервисных услуг по ремонту автомобилей, что подтверждается представленными актами на приемку выполненных работ № 1582 от 26.06.2019, № 1878 от 30.07.2019, № 1942 от 31.07.2019, № 1947 от 02.08.2019, № 1948 от 02.08.2019, № 2521 от 17.10.2019, расходными накладными, счетами-фактурами, доверенностями, выданными обществом «Услуги автоспецтранспорта» на получение от общества «Орентранс-КАМАЗ» ТМЦ, заказами-нарядами.

Ответчик работы принял, претензий по качеству работ не заявил.

Оплату выполненных работ ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 14.06.2022 № 169 (л.д. 61).

Поскольку ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судами установлено, что факт выполнения работ подтверждается представленным в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной целью судопроизводства является принятие законного и обоснованного решения по делу, основанного на всестороннем и полном изучении представленных сторонами доказательств по делу, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что таких правоотношений между сторонами не было, ответчик не представил.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против наличия задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 33 982 руб.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в сумме 6 036 руб. 86 коп. за период с 30.07.2019 по 15.11.2022 (исключив период моратория на взыскание финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

Представленный истцом расчет судом проверен, оснований для его критической оценки не имеется.

На основании изложенного, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 15 482 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "Услуги автоспецтранспорта" г.Оренбург в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орентранс - КАМАЗ", г. Оренбург 40 018 руб. 86 коп., в том числе 33 982 руб. основного долга, 6036 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2019 по 15.11.2022, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки начиная с 16.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также 2000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орентранс - КАМАЗ" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 15 482 руб., выдав справку.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке статей 319,320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья С.А. Дубинина