Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А69-1828/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

Дело № А69-1828/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Атой» (дата регистрации: 15.04.2015, адрес: проспект Ленина, д. 71, кв. 38, г. Абакан, Республика Хакасия, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (дата регистрации: 30.12.2002, адрес: ФИО2, д. 2, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6 от 13.01.2022, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО3, на основании доверенности от 07.06.2022, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.08.2022 №1//то/5-6698, ФИО5 по доверенности от 14.07.2022, представлены дипломы о ВЮО,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва об отмене решения от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6 от 13.01.2022, о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования от 14.10.2022 поддержал в полном объеме.

Представители ответчика не согласились с исковыми требованиями, поддержали доводы, изложенные в возражениях.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец пояснил, что со стороны ответчика обязательства по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и п. 1.1, 2.3.3, 2.3.4, 7.1, 13.11. контракта заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 13.01.2022 № 2222320100062003121000036/6.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

13.01.2022 УФСИН России по Республике Тыва (далее - заказчик) заключил с ООО «Атой» (далее - поставщик) государственный контракт № 2222320100062003121000036/6 (далее по тексту - контракт) на поставку молока ультрапастеризованного с массовой долей жира 2,5% в количестве 40 000 л., на общую сумму 2 291 148 рублей, а также дополнительное соглашение от 17.01.2022.

Согласно п. 1.1. контракта поставщик обязуется поставить грузополучателю молоко питьевое для продовольственного обеспечения спецконтингента (далее - товар) по адресу, цене, в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные спецификацией (приложение № 1), в соответствии с характеристикой, предусмотренной приложением № 2 к контракту, а государственный заказчик обязуется обеспечить приёмку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пунктам 2.2.2., 2.2.3. контракта государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случаях, предусмотренных пунктом 13.4. контракта; направить в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти сведения о поставщике для включения их в реестр недобросовестных поставщиков в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа государственного заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком условий контракта.

Согласно пункту 2.3.3. поставщик обязан передать товар надлежащего качества, в предусмотренном контрактом количестве, ассортименте и сроки не обремененный правами третьих лиц.

Согласно пунктам 3.1., 3.2. цена контракта составляет 2 291 148 рублей, является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13.1. контракта.

В соответствии с пунктом 3.5. оплата производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке в форме платежных поручений путем перечисления государственным заказчиком выделенных из федерального бюджета денежных средств на лицевой счет поставщика, открытый в территориальном органе Федерального казначейства, в течение 10 (десяти) рабочих дней после исполнения поставщиком обязательства по поставке товара и подписания государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии, подписания всеми членами приемочной комиссии и утверждения государственным заказчиком) документа о приемке товара.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что вместе с товаром поставщик передает грузополучателю относящуюся к нему документацию в том числе: счет на оплату; товарную накладную (и/или счет-фактуру); универсальный передаточный документ; копию или оригинал декларации о соответствии, сертификата соответствия (на товар подлежащий декларированию соответствия или сертификации); оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (передаются с продукцией подлежащей декларированию либо сертификации); документ, подтверждающий качество поставляемой партии (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на поставленный товар или его копию, заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке; копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных исследований (испытаний) на микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке установленном законодательством Российской Федерации; оригинал ветеринарного сопроводительного документа, выданного ветеринарным специалистом системы государственной ветеринарной службы РФ, оформленный в соответствии с приложением №1 и 3, приказа МСХ от 27.12.2016 № 589 при внесении сведений во ФГИС ВетИС гашение ВСД осуществляется поставщиком в соответствии с требованиями п. 52 и п. 53 Приложения № 2 приказа Минсельхоза РФ от 27.12.2016 №589; акт приема-передачи товара (приложение № 3), оформленный в 3-х экземплярах (по одному для поставщика, грузополучателя и государственного заказчика) подписанный поставщиком.

В случае если документы, указанные в пункте 7.2 контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (п. 7.3.)

Пунктом 8.3. контракта установлено, что по факту получения товара грузополучателем, уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают универсальный передаточный документ (или товарную (транспортную/товарно-транспортную) накладную в зависимости от того, какой из указанных документов передан поставщиком грузополучателю), в двух экземплярах. При получении товара грузополучатель проверяет только соответствие количества грузовых мест и (или) веса брутто сведениям в накладной, а также состояние транспортной упаковки. Подписание накладной свидетельствует лишь о принятии указанного количества мест и (или) веса брутто и не означает приемку товара по количеству, качеству и ассортименту.

Разделом 8 контракта определен порядок приемки товара.

Поставщик в течение 5-ти (пяти) рабочих дней со дня получения от государственного заказчика мотивированного отказа от приемки товара (подписания акта приема-передачи товара) обязуется (если до указанного дня поставщиком не устранены допущенные нарушения):

а) в случае согласия с мотивированным отказом: устранить допущенные нарушения, указанные в мотивированном отказе (путем замены товара ненадлежащего качества надлежащим, предоставления недостающего количества товара, доукомплектования товара, и т.п.);

б) в случае несогласия с мотивированным отказом: обеспечить прибытие в место доставки товара, адрес которого указан в спецификации (приложение № 1 к контракту), уполномоченного представителя поставщика для дальнейшей совместной приемки товара с представителем государственного заказчика (грузополучателя).

Как считает ответчик, в ходе исполнения государственного контракта поставщиком был нарушен п. 7.2 государственного контракта и не предоставлен протокол лабораторных исследований на поставленную партию товара.

Согласно пункту 6.1. контракта в соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться государственным заказчиком своими силами (уполномоченными представителями государственного заказчика) или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации

В связи с отсутствием документов, подтверждающих качество, в целях проверки поставленной продукции, УФСИН России по Республике Тыва начальником ветеринарной службы УФСИН России по Республике Тыва ФИО6 был произведен отбор проб из указанной партии товара, проведено исследование, в результате которого установлено, что фактическая массовая доля жирности не соответствует заявленным 2,5%, белок, СОМО и плотность не соответствуют условиям ГОСТ 31450-2013.

Из справки по проверке качества молока и акта отбора проб № 1 от 26.02.2022, составленного ветеринарной службой УФСИН России по Республике Тыва, следует, что партия товара имела сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство, справку формы № 4 № 13418964466 от 22.02.2022, ТТН, счет на оплату, акт приема-передачи, транспортная накладная от 18.03.2020.

Письмом от 02.03.2022 № 18/ТО/24-1751 заказчик направил поставщику информацию о несоответствии товара условиям контракта, с предложением о замене товара или обеспечении прибытия к месту доставки товара уполномоченного представителя для совместной приемки товара.

В ответ на письмо заказчика поставщик сообщил заказчику, что результаты лабораторных исследований, проведенных УФСИН России по Республике Тыва, не соответствуют документам завода-изготовителя, предложил рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения или расторжении контракта по соглашению сторон.

10.03.2022 ООО «Атой» обратилось к УФСИН России по Республике Тыва с претензией и просило рассмотреть вопрос замены продукции надлежащего качества, компенсации понесенных убытков.

15.03.2022 УФСИН России по Республике Тыва направило в адрес ООО «Атой» письмо № 18/ТО/24-2115 о том, что вопрос о замене товара поставщиком не решен, уполномоченный представитель для совместной приемки товара не прибыл, предупредило поставщика о подготовке документов для обращения в Новосибирское УФАС.

Общество с ограниченной ответственностью «Атой» направило в адрес заказчика уведомление о проведении экспертизы Роспотребнадзором Республики Тыва, в связи с чем просило направить представителя УФСИН для отбора проб 24.03.2022 в 14 часов.

Из заключения экспертизы, проведенной ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 59 от 06.04.2022 следует, что партия товара соответствует требованиям п. 36 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 3150-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 01.04.2022 № 955-22.

Согласно пункту 8.4 государственного контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара считается дата подписания государственным заказчиком акта без замечаний.

19.04.2022 сторонами подписан акт о приеме-передаче поставленного истцом товара в количестве 18 720 литров на сумму 1 072 281,60 рублей.

04.05.2022 заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о нарушении ООО «Атой» сроков поставки товара в количестве 48 календарных дней и неустойке в сумме 63 319,23 рублей.

В соответствии с п. 2.3 контракта заказчик перечислил поставщику денежные средства в размере 1 072 281,60 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2022 № 167960.

24.05.2022 УФСИН России по Республике Тыва направило в адрес ООО «Атой» письмо № 18/ТО/24-4263 с требованием о выполнении обязательств по государственному контракту, в котором указано, что истцом не выполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в поставленной партии товара в количестве 18 720 литров молока отсутствовали копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных исследований (испытаний) на микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в связи с чем приемка осуществлена на основании протокола лабораторных испытаний № 955/22 от 01.04.2022, представленного в адрес УФСИН России по Республике Тыва 12.04.2022.

24.05.2022 ООО «Атой» обратилось в УФСИН России по Республике Тыва и предложило рассмотреть вопрос о расторжении контракта в связи с тем, что исполнение обязательств по контракту поставщиком с 26.02.2022 приостановлено по независящим от него обстоятельствам; ООО «Кузбассконсервмолоко» приостановило отгрузку своей продукции на неопределенный срок и увеличило стоимость продукции на 30-40%.

Ответчик указывает, что со стороны истца обязательства по поставке товара исполнены не были, в связи с чем, на основании ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона о контрактной системе и п. 1.1, 2.3.3, 2.3.4, 7.1, 13.11. контракта заказчиком было принято решение от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6 в связи с нарушением сроков поставки товара обществом с ограниченной ответственностью «Атой».

В соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе заказчиком направлена информация от 22.06.2022 в УФАС России по Новосибирской области о поставщике для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

05.07.2022 Комиссия Новосибирского УФАС России вынесла решение 054/06/104-42/2022 о включении ответчика в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6, общество с ограниченной ответственностью «Атой» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском о признании незаконным решения заказчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Пункт 1 ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что поставка товара была осуществлена в установленные сроки, однако товар не был принят в связи с несоответствием требованиям о качестве и некомплектностью сопроводительных документов.

По мнению истца, ответчиком в нарушение п. 6.1 контракта и частью 3 и 6 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» без проведения экспертизы, без создания приемочной комиссии не менее чем из пяти человек, проведено исследование, в результате которого установлено, что фактическая массовая доля жирности не соответствует заявленным 2,5%, белок, СОМО и плотность не соответствуют условиям ГОСТ 31450-2013.

Истец настаивает на том, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является необоснованным, поскольку поставщик имел возможность отгрузить товар соответствующего качестве в установленные сроки, но был вынужден приостановить поставку оставшейся части товара в связи с незаконными действиями заказчика.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом не выполнены обязательства по поставке товара в полном объеме, в поставленной партии товара в количестве 18 720 литров молока отсутствовали копии действующих на момент производства отгружаемой готовой продукции протоколов лабораторных исследований (испытаний) на микробиологические показатели, токсичные элементы, нитразамины, радионуклиды, полихлорированные бифенилы, пестициды, выполненные в рамках утвержденной программы производственного контроля и заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поставщик ссылается на экспертное заключение, проведенное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» № 59 от 06.04.2022 из которого следует, что партия товара соответствует требованиям п. 36 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ГОСТ 3150-2013 «Молоко питьевое. Технические условия», что подтверждается протоколом лабораторных испытаний ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» от 01.04.2022 № 955-22.

Однако, ссылка на экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва» судом не принимается, поскольку экспертное заключение № 59 от 06.04.2022, срок поставки товара установлен контрактом с 15.02.2022 по 30.02.2022. Доказательств того, что в указанный срок товар в количестве 40 000 литров поставлен заказчику, истец не представил.

Довод истца о том, что при передаче товара вместе с товарно-транспортной накладной были представлены документы, подтверждающие качество поставленного товара: ветеринарные свидетельства ООО «Кузбассконсервмолоко» № 13374710183 от 18.02.2022, № .1.3374710155 от 18.02.2022, декларация о соответствии ООО «Кузбассконсервмолоко» и протокол лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области Кузбассе» № 611 от 28.01.2022, материалами дела не подтверждается.

Довод о том, что протокол лабораторных испытаний Испытательного лабораторного центра филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области Кузбассе» № 611 от 28.01.2022 был приложен к товарно-транспортной накладной с партией товара в количестве 18 720 литров молока судом не принимается, поскольку указанное следует только из показаний свидетеля ФИО7, который при допросе (протокол допроса свидетеля от 18.09.2022) представил доверенность от 01.02.2022, подписанную директором ООО «Атой» на выполнение поручений по транспортировке и передаче товара с правом подписания товарных и товарно-транспортных накладных.

Кроме того, из переписки в мессенджере «WhatsApp» от 25.02.2022 и 28.02.2022 между представителем ООО «Атой» (абонентский номер <***>) и сотрудником УФСИН России по Республике Тыва ФИО8 в рамках исполнения государственного контракта от 13.01.2022 № 2222320100062003121000036/6, следует, что протокол лабораторных исследований на молоко, поставленное в рамках контракта отсутствовал при передаче товара.

В акте отбора проб № 1 от 26.02.2022, указано, что партия товара имела сопроводительные документы: ветеринарное свидетельство, справку формы № 4 № 13418964466 от 22.02.2022, ТТН, счет на оплату, акт приема-передачи, транспортная накладная.

В случае если документы, указанные в пункте 7.2 контракта, в том числе документ, подтверждающий качество поставляемой партии, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным и приемке не подлежит (п. 7.3.)

Комиссия Новосибирского УФАС России в решении от 05.07.2022 № 054/06/104-42/2022 сделала вывод о том, что заказчик имел правовые основания для принятия решения одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком соблюдена процедура одностороннего расторжения контракта.

Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя, как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Доказательств того, что государственный контракт исполнялся надлежащим образом, заявителем не представлено, как в рамках рассмотрения дела комиссией ФАС, так и в рамках судебного спора.

Довод истца о том, что со стороны государственного заказчика нарушены условия контракта, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств поставки товара в количестве и сроки, установленные контрактом, истцом не представлено. Таким образом, доводы заявителя документально не подкреплены.

Довод истца о том, что государственным заказчиком необоснованно принято решение об одностороннем расторжении контракта, отклоняется по следующим мотивам.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

В силу ст. 506, 513 ГК РФ по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно части 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в редакции от 28.12.2016, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Таким образом, поставщиком допущено существенное нарушение контракта, вследствие чего на основании ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и п.п. 1.1, 2.3.3, 2.3.4, 7.1, 13.11. контракта, ввиду чего заказчиком принято законное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что при принятии оспариваемого решения нарушены требования Закона о контрактной системе, в материалы дела не представлено.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления от 14.10.2022 общества с ограниченной ответственностью «Атой» (дата регистрации: 15.04.2015, адрес: проспект Ленина, д. 71, кв. 38, г.Абакан, Республика Хакасия, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Тыва (дата регистрации: 30.12.2002, адрес: ФИО2, д. 2, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения от 31.05.2022 № 18/ТО/24-4489 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2222320100062003121000036/6 от 13.01.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Л.К-Б. Маады