Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А32-44/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44/2023

20.12.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Холдинговая компания «Новотранс», г. Улан-Удэ (ИНН <***>) к ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 459515,15 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «РЖД» в лице филиала Северо-Кавказской железной дороги (г. Ростов-на-Дону, Театральная площадь, 4, ИНН <***>) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (107078 <...>, офис В, ИНН <***>)

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 27.12.2021г.,

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД»: не явился,

от ООО «Грузовая компания «Новотранс»: не явился,



установил:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 459515,15 руб.

В процессе судебного разбирательства Истцом уточнена сумма исковых требований, которая составила 347 795,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу нанесен материальный ущерб. Ответчик исковые требования не признает в части.

Истец, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление и документах, приложенных к нему. Ответчиком представлен контррасчет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.11.2023 объявлен перерыв до 17-00 часов 20.11.2023. После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.


Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в период с 08.07.2022 по 24.09.2022 на станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги было зафиксировано повреждение 29 грузовых вагонов (пономерной список содержится в расчете суммы исковых требований), принадлежащих Акционерному обществу Холдинговая компания «Новотранс», допущенное на пути необщего пользования Публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт».

Поврежденные грузовые вагоны были направлены в эксплуатационное вагонное депо Краснодар Северо-Кавказской железной дороги для проведения восстановительных работ. Ремонт поврежденных грузовых вагонов был произведен за счет Истца силами его генерального подрядчика – Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтная компания «Новотранс» с привлечением субподрядчика – Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных 29 грузовых вагонов, согласно расчету, составила 267 140,15 руб. без учета НДС. Работы были приняты и оплачены Истцом.

В свою очередь, оплаченная Истцом стоимость текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 поврежденных грузовых составляет его (компании) убытки в виде реального ущерба, возникшие в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

В результате повреждения Ответчиком 29 грузовых вагонов Истцом также были понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего:

Между Истцом (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (Арендатор) заключен Договор аренды подвижного 3 состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 г. (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав Истца сдавался в аренду.

Между АО «ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «ГК «Новотранс» (арендатор) заключен договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – «Договор аренды подвижного состава»), в рамках которого подвижной состав сдавался в аренду. В соответствии с п. 1.1 Договора аренды подвижного состава Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование Подвижной состав, а Арендатор обязуется принять подвижной состав по Акту приема-передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. Согласно пункту 3.11 договора аренды подвижного состава в ред. дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018, арендатор не выплачивает арендную плату за время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по причинам, не зависящим от него, в частности, при повреждении вагона третьими лицами. Время нахождения подвижного состава в текущем ремонте подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 (актом о повреждении вагона формы ВУ-25) с датой перевода вагонов в нерабочий парк и уведомлениями формы ВУ-36 с датой выпуска из ремонта, при этом арендная плата не выплачивается с даты, указанной в ВУ-23/ВУ-25 до даты, указанной в ВУ-36 (включительно). Все время нахождения подвижного состава в текущем ремонте по указанным причинам подвижной состав считается выбывшим из аренды, возврат в аренду осуществляется со дня выхода вагона из ремонта, отдельные акты не составляются.

Дополнительным соглашением №20 от 01.07.2022 к Договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – Договор аренды), заключенного между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор), сторонами с 1 июля 2022 года установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными в аренду, в размере 1 800,00 руб. (без НДС).

В период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке Истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

Размер убытков в виде упущенной выгоды (неполученная арендная плата) за период нахождения 29 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке, возникших в результате повреждения Ответчиком грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, согласно расчету, составил 192 375 руб. 00 коп. без учета НДС.

Таким образом, сумма причиненных повреждением 29 грузовых вагонов убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды составила 459 515 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода.

Согласно пунктам 11 и 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех 5 обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

В условиях состязательного процесса арбитражный суд не собирает доказательства по собственной инициативе. Его задача состоит в том, чтобы, не ограничивая волеизъявления лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, создать им благоприятные условия в определении круга фактических обстоятельств дела. При этом стороны самостоятельно определяют свою правовую позицию по делу, собирают и представляют суду доказательства в обоснование своих требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При рассмотрении дела, судом установлено следующее:

На станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги в период с 08.07.2022 по 24.09.2022 при выгрузке груза на путях необщего пользования Портом были повреждены 29 грузовых вагонов, принадлежащих АО ХК «Новотранс».

АО ХК «Новотранс» в составе суммы исковых требований предъявляет ко взысканию сумму 267 140,15 руб. - стоимость текущего отцепочного ремонта 29 грузовых вагонов, поврежденных по вине ПАО «НМТП».

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, протоколы совещаний, дефектные ведомости, акты выполненных работ.

При рассмотрении претензии Истца в части требований о возмещении расходов по восстановлению поврежденных вагонов, Портом удовлетворены требования в сумме 111 719,29 руб., которая перечислена по реквизитам Истца 19.01.2023г. платежным поручением №45052.

Согласно уточненному расчету Истца сумма исковых требований о возмещении расходов по текущему отцепочному ремонту составляет 155 420,86 руб.

При рассмотрении претензии Порт отклонил требования Истца о возмещении контрольно-регламентных работ в сумме 118 996,86 руб. (4 103,34 руб. х 29 вагонов) и услуг по оформлению поврежденных вагонов в сумме 36 424,00 руб. (1 256,00 руб х 29 вагонов), т.к. считает их предъявление неправомерным.

ПАО «Новороссийский морской торговый порт» считает, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями (размером вреда) в части дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, выполнение контрольно-регламентных операций отсутствует.

В соответствии с п. 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД 32ЦВ056-97 (далее Руководство), утвержденному ОАО «РЖД» при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, боковых рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Вагоны, выпускаемые из текущего отцепочного ремонта, должны удовлетворять требованиям действующих Инструкций и настоящего Руководства (п.2.10 Руководства)

Руководство РД 32ЦВ056-97 содержит перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте. При этом, в состав работ на текущем отцепочном ремонте включаются: устранение указанной в форме ВУ-23 неисправности грузового вагона, выполнение регламентных и профилактических работ, контроль технического состояния всех узлов и деталей вагона.

Под контролем технического состояния узлов и деталей грузового вагона понимается комплекс операций или операция оценки уровня технического состояния вагона, его узлов и деталей при производстве текущего отцепочного ремонта. Регламентные работы – работы, выполняемые с периодичностью и в объеме, установленными в нормативно-эксплуатационной документации, независимо от технического состояния узлов и деталей вагона в момент начала ремонта.

Из этого следует, что контрольные и регламентные работы проводятся в обязательном порядке для соблюдения процедуры проведения, текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт. Контрольно-регламентные работы должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт и напрямую не связаны с количеством допущенных Портом неисправностей вагонов. Вместе с тем, поскольку во время отцепочного ремонта подлежат устранению любые неисправности вагона, а не только возникшие по вине Порта, результат выполнения контрольно-регламентных работ имеет значимость и полезную эффективность для собственника вагонов и осуществляется в его интересах.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. На собственника (законного владельца) в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению регламентных работ в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям, поэтому он в соответствии с требованиями закона не вправе перекладывать эту обязанность на других лиц. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации.

Суд приходит к следующему, что расходы на контрольные и регламентные работы не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ПАО «Новороссийский морской торговый порт», повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет последнего по правилам статей 15,1064 Гражданского кодекса РФ.

Более того, ремонт вагона был осуществлен структурным подразделением ОАО «РЖД» (филиалом), на последнее возлагается обязанность по соблюдению требований Руководящих документов ОАО «РЖД», в том числе указанного выше Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32ЦВ056-97.

В соответствии с Главой первой Руководства вагоны, не принадлежащие ОАО «РЖД», поступающие в текущий отцепочный ремонт, ремонтируются на договорной основе.

Основным принципом гражданского законодательства РФ, закрепленным законодателем в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, является свобода договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Добровольно оплаченные собственником (законным владельцем) вагона контрольно-регламентные работы по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта поврежденного вагона не находятся в причинно-следственной связи с действиями Порта, повлекшими повреждение вагона.

При этом, не имеет правового значения то, что необходимость выполнения данных работ возникла в связи с направлением вагонов на ремонт по причине повреждений, вызванных действиями ответчика. Из материалов дела следует, что контрольно- регламентные работы проведены не в связи с устранением повреждений, причиненных виновными действиями ответчика, а в силу действующего законодательства в целях обеспечения безопасной эксплуатации и обусловлены гарантийной ответственностью за выполненный ремонт организации, осуществлявшей ремонт вагонов.

Суд считает, что из заявленной суммы убытков подлежит исключению стоимость контрольно-регламентных операций.

Cогласно пункту 43 Раздела III «Порядок составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащие порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» ( утверждены приказом Минтранса России от 27 июля 2020 №256) ( далее Правила №256) - обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 93 Правил № 256 во всех случаях повреждения вагона, устранение которых производится при капитальном, деповском, текущем ремонте или исключении вагона, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для установки ЗПУ, выявления отсутствия узлов и деталей, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона, составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25 (далее - акт о повреждении вагона). При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона ( пункт 94 Правил №256).

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта. В случае необходимости оценки технического состояния вагона для определения объема необходимых ремонтных работ и соответственно стоимости данных работ и стоимости поврежденных деталей в акте о повреждении вагона указывается, что стоимость ремонтных работ и поврежденных деталей, а также общая оценка повреждения вагона будет указана вагоноремонтным депо или ,предприятием, где будет производиться ремонт вагона ( пункт 101 Правил №256).

Правилами №256 предусмотрен порядок оформления документов при повреждении вагонов (виды документов и количество составляемых экземпляров, в том числе и для собственника вагонов).

Суд считает, что взыскание расходов на оформление поврежденных вагонов, при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей (формы ГУ-23) и акта о повреждении вагона (формы ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление действий по оформлению данного факта является обязанностью Перевозчика и взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством. Более того, истцом не представлено доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и целесообразности повторной документальной констатации данного факта.

В связи с тем, что в акте о повреждении вагонов указывается объем работ, то выполнение иных работ, не поименованных в акте, считаем работами, не относящимися к повреждению, которое явилось основанием для составления данного акта. Соответственно, расходы по выполнению дополнительных работ - оформление поврежденного грузового вагона, не связанны с устранением повреждений, причиненных действиями ПАО «НМТП», не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта и возникшими убытками и не подлежат возмещению в порядке ст.1064 ГК РФ.

АО ХК «Новотранс» в составе суммы исковых требований предъявляет ко взысканию в том числе сумму 192 375,00 руб. упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за период нахождения 29 поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке по вине ПАО «НМТП».

В результате повреждения Портом 29 грузовых вагонов АО «ХК «Новотранс» понесены убытки в виде упущенной выгоды, образовавшиеся ввиду следующего:

В соответствии с п. 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018 г.) Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк для проведения ремонта по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами. В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды. Время нахождения вагона в нерабочем парке исчисляется с даты уведомления формы ВУ-23М или даты оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25М (в зависимости от того, какая из дат наступит ранее).

Истец указывает, что в период нахождения поврежденных грузовых вагонов в нерабочем парке Истец не получал арендную плату, так как сданные им в аренду грузовые вагоны не эксплуатировались Арендатором по их прямому назначению (для перевозки грузов).

В обоснование заявленных требований Истец представил в материалы дела акты общей формы ГУ-23, акты формы ВУ-25 о повреждении вагонов, протоколы совещаний, уведомления на ремонт грузовых вагонов формы ГУ-23, справки о выполненных работах, уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М и расчет.

Между Истцом и ООО «ГК «Новотранс» (арендатор) заключен Договор аренды подвижного состава № ХД-03/2018, в рамках которого подвижной состав сдавался Истцом в аренду.

Судом установлено, что условиями пункта 3.11 Договора аренды подвижного состава (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018г), Арендатор освобожден от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

Отношения между сторонами (Арендодателем и Арендатором) регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы. В таком случае также нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса), так как отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора.

Судом установлено, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом вагонов для извлечения прибыли путем сдачи их в аренду. В результате действий ответчика истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность в этой части, утратив возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества, который получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право и законные экономические интересы не были нарушены. Истцом в материалы дела представлен расчет и пояснения, согласно которым основным видом деятельности истца является сдача в аренду железнодорожных грузовых вагонов. Следовательно, выбытие части имущества из оборота увеличивает бремя расходов арендодателя вследствие неполучения доходов. Таким образом, подтверждено наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками истца. В материалы дела в качестве доказательств нахождения вагонов в аренде в спорный период представлены акты приема-передачи вагонов, из которого следует, что вагоны в спорный период находились в аренде. Акты приема-передачи вагонов в аренду подтверждают, что истцом сделаны все приготовления для извлечения дохода. С учетом условия договора об освобождении арендатора от уплаты арендной платы за время невозможности использования подвижного состава, невозможность эксплуатации вагона в связи с его повреждением явилась единственной причиной неполучения истцом планируемого дохода.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно расчету Истца количество часов нахождения вагонов в нерабочем парке составило от 25 часов до 221 часа.

Истец ошибочно полагает, что представленными в материалы дела копиями актов о повреждении вагонов (форма ВУ-25), копиями уведомлений о приеме грузовых вагонов из ТР-2 ( форма ВУ-36М) и представленными третьим лицом ООО «Грузовая компания «Новотранс» копиями справок о выполненных ремонтах в полной мере подтверждают срок нахождения вагонов в нерабочем парке.

В соответствии с пунктом 3.11 Договора аренды подвижного состава № ХД-

03/2018 от 19.02.2018г (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 29.06.2018г., заключенного между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор):

• Арендатор освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии, в частности, в случае перевода вагона в нерабочий парк по причинам, не зависящим от Арендатора, включая повреждение подвижного состава третьими лицами.

• В течение всего времени нахождения подвижного состава в нерабочем парке в указанном случае подвижной состав считается выбывшим из аренды.

• Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке осуществляется Арендодателем на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД», имеющихся у Арендодателя в электронном формате.

• Определение сроков нахождения вагонов в нерабочем парке отражается в актах оказанных услуг за соответствующий месяц.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абз. 2 ст. 309 ГК РФ условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Данные условия приняты сторонами по взаимному согласию и должны быть применены при расчете упущенной выгоды.

В пояснениях ООО «Грузовая компания «Новотранс» (третье лицо, Арендатор), так же отметило, что он освобождается от арендной платы за время нахождения подвижного состава в неисправном состоянии при переводе вагона в нерабочий парк для проведения ремонта.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Определением от 10.07.2023 суд истребовал справки ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

ООО «Грузовая компания «Новотранс» (третье лицо) в материалы дела представлены справки ГВЦ ОАО «РЖД».

Справки по каждому вагону содержат информацию: дата ввода информации, депо ремонта, неисправности, номер уведомления ВУ-23, дата и время неисправности, начало и конец ремонта, номер уведомления ВУ-36.

При анализе представленных справок из базы ГВЦ ОАО «РЖД» судом установлено:

- вагон № 54194774 (№ 1 в расчете) переведен в нерабочий парк в 14-17 час. 10.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 16-20 час. 08.07.2022, т.е. завышены на 46 часов;

- вагон № 58337965 (№ 2) переведен в нерабочий парк в 14-19 час. 10.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 16-20 час. 08.07.2022, т.е. завышены на 46 часов;

- вагон № 5379193 (№ 3 ) переведен в нерабочий парк в 15-26 час. 14.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 14-30 час. 13.07.2022, т.е. завышены на 25 часов;

- вагон № 52874567 (№ 4 ) переведен в нерабочий парк в 16-31 час. 15.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 6-45 час. 14.07.2022, т.е. завышены на 31 час;

- вагон № 56186018 (№ 5 ) переведен в нерабочий парк в 17-52 час. 18.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 18-30 час. 16.07.2022, т.е. завышены на 48 часов;

- вагон № 58675372 (№ 6 ) переведен в нерабочий парк в 17-26 час. 22.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 16-10 час. 21.07.2022, т.е. завышены на 25 часов;

- вагон № 55572333 (№ 7 ) переведен в нерабочий парк в 16-01 час. 23.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 6-10 час. 22.07.2022, т.е. завышены на 34 часа;

- вагон № 64989783 (№ 8 ) переведен в нерабочий парк в 17-05 час. 29.07.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 0-45 час. 29.07.2022, т.е. завышены на 16 часов;

- вагон № 52245198 переведен в нерабочий парк в 10-41 час. 03.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 8-30 час. 02.08.2022, т.е. завышены на 26 часов;

- вагон № 55800015 переведен в нерабочий парк в 10-42 час. 03.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 5-30 час. 02.08.2022, т.е. завышены на 29 часов;

- вагон № 53793550 переведен в нерабочий парк в 9-51 час. 08.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 13-30 час. 07.08.2022, т.е. завышены на 20 часов;

- вагон № 58395773 переведен в нерабочий парк в 14-08 час. 10.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 9-05 час. 09.08.2022, т.е. завышены на 29 часов;

- вагон № 52487626 переведен в нерабочий парк в 16-22 час. 13.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 12-59 час. 12.08.2022, т.е. завышены на 27 часов;

- вагон № 52255593 переведен в нерабочий парк в 17-23 час. 18.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 16-40 час. 13.08.2022, т.е. завышены на 120 часов;

- вагон №53763220 переведен в нерабочий парк в 16-30 час. 24.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 0-45 час. 23.08.2022, т.е. завышены на 40 часов;

- вагон №58394529 переведен в нерабочий парк в 17-16 час. 25.08.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 2-15 час. 24.08.2022, т.е. завышены на 39 часов;

- вагон №64991771 переведен в нерабочий парк в 17-26 час. 17.09.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 4-25 час. 16.09.2022, т.е. завышены на 37 часов;

- вагон №62622162 переведен в нерабочий парк в 17-12 час. 25.09.2022, а согласно расчету Истца, неполученные доходы ( упущенная выгода) исчислены с 5-55 час. 24.09.2022, т.е. завышены на 35 часов; и т.д..

Суд приходит к выводу, что Истец необоснованно, в нарушение пункта 3.11 Договора аренды подвижного состава, предъявил требования по неполучению арендных платежей (упущенной выгоды), рассчитав ее не с момента перевода вагонов в нерабочий парк, а с иного времени, и завысил его на период от 16 до 120 часов.

Также, суд отмечает, что оформление ежемесячного акта оказанных услуг непосредственно предусмотрено Договором.

Истцом не представлены акты оказанных услуг, в которых отражаются сроки нахождения вагонов в нерабочем парке, что предусмотрено пунктом 3.11 Договора аренды подвижного состава.

Следовательно, Истец не доказал надлежащим образом отсутствие арендных платежей со стороны Арендатора, т.е., что время нахождения спорных вагонов в нерабочем парке было учтено при оплате арендных платежей.

Суд отклоняет доводы Истца о том, что Договор аренды подвижного состава

№ХД-03/2018 от 19.02.2018г. и акты приема-передачи подвижного состава к нему,

являются достаточными доказательствами принятия мер к извлечению прибыли.

Ответчиком в материалы дела представлен Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги №325/2 от 27 марта 2017 года (далее – Договор №325/2), заключенный между ПАО «НМТП» (Владелец) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) - третье лицо по делу.

В соответствии с пунктом 1 договора № 325/2 осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования Владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивами Владельца.

Согласно пункту 6 Договора №325/2, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования Владельца вагоны с экспортными грузами подаются локомотивом Перевозчика: для Восточного района Владельца – на один их свободных выставочных путей парка «Восточный» станции Новороссийск, для Центрального района Владельца и ТНРС– на один из свободных выставочных путей парка «Портовый» станции Новороссийск, для Западного района Владельца и 3-ей пристани – на один из свободных выставочных путей парка «Портовый» станции Новороссийск.

Согласно пункту 8 Договора №325/2 для передачи вагонов Перевозчику вагоны локомотивом Владельца доставляются на выставочные пути: с Восточного района на выставочные пути парка «восточный», с Центрального района и ТНРС на свободные участки выставочных путей, находящихся на Центральном районе и ТНРС, с Западного района и 3-й пристани на выставочные пути парка «Портовый». Норма времени на производство приемо-сдаточных операций устанавливается одна минута на вагон.

После проведения приемо-сдаточных операций с вагонами Перевозчиком оформляется памятка приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45, где указывается в графе 8 дата и время уборки на выставочные пути. Памятка подписывается сторонами.

В доказательство передачи вагонов Перевозчику, Ответчиком в материалы дела представлены памятки на уборку вагонов на 29 спорных вагонов, подписанные Портом и Перевозчиком. Так же, Ответчиком представлен Анализ уборки спорных вагонов с путей Порта на выставочные пути Перевозчика.

Согласно представленному анализу акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 были оформлены после уборки вагонов с путей Порта при осуществлении приемо-сдаточных операциях на путях ОАО «РЖД».

Из представленных памяток приемосдатчика на уборку спорных вагонов формы ГУ-45 ВЦ, оформленных ОАО «РЖД», усматривается, что на все вагоны акты о повреждении вагонов оформлены на время их вывода или позднее времени уборки вагонов ОАО «РЖД» с выставочных путей после приемо-сдаточных операций.

С момента передачи Портом вагонов перевозчику после завершения приемо-сдаточных операций дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт не зависела от действий Порта.

Следует отметить, что между Ответчиком и Истцом отсутствуют договорные отношения, регулирующие процесс перевозки или пользования вагонами, в связи с чем перевозчиком в данном случае являлось ОАО «РЖД», которым предоставлены ответчику спорные вагоны для выгрузки груза и забраны порожние для дальнейшей транспортировки.

После оформления акта о повреждении вагонов, собственником (владельцем) вагонов оформляется перевозочный документ для направления вагонов в ремонт.

Согласно статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 28.02.2023) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее- Устав) - При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно пункту 50 раздела IV «Предъявление к перевозке порожних вагонов» Приказа Минтранса от 07.12.2016 №374 « Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» (далее- Приказ Минтранса № 374) отправителем порожних вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее владелец вагона).

Для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию (пункт 52 Приказа Минтранса № 374).

В запросе отправителем указываются сведения о перевозке порожнего вагона (станции отправления и назначения порожнего вагона, отправитель, владелец (если он не является отправителем) и получатель порожнего вагона, цель перевозки порожнего вагона (под погрузку груза, в ремонт, для временного размещения вагонов, для промывки, пропарки или ветеринарно-санитарной обработки, под перегрузку и другие цели, предусмотренные правилами перевозок железнодорожным транспортом (пункт 53 Приказа Минтранса № 374).

В качестве формы запроса используется бланк накладной (пункт 54 Приказа Минтранса № 374).

Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса № 374).

Предъявление накладной перевозчику и выдача квитанции отправителю могут производиться в электронной форме при наличии и в порядке, установленном в договоре между перевозчиком и отправителем (пункт 67 Приказа Минтранса № 374).

Оформление и согласование запросов, приема грузов и порожних вагонов к перевозке может производиться в электронной форме посредством обмена электронными документами либо обмена электронными данными при наличии и в порядке, установленном соответствующим договором между перевозчиком и грузоотправителем, отправителем.

Порядок взаимодействия перевозчика и владельца инфраструктуры при оформлении и согласовании документов в электронном виде устанавливается в заключенном между ними договоре (пункт 95 Приказа Минтранса № 374).

Согласно пункту 114 Правил №256 накладная предъявляется грузоотправителем (отправителем) перевозчику при предъявлении груза, контейнера, порожнего вагона для выполнения работ по подаче и уборке вагонов;

Накладная следует с грузом, порожним вагоном, контейнером, локомотивом, специальным самоходным подвижным составом до станции назначения и выдается грузополучателю (получателю) на станции назначения после раскредитования грузополучателем (получателем) и внесения им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем (отправителем) (пункт 117 Правил №256).

Данные, указанные грузоотправителем (отправителем) в накладной, должны соответствовать данным, указанным в согласованной заявке на перевозку грузов, сведения о которой содержатся в графе накладной "По заявке N", за исключением случаев, когда нормативными правовыми актами предусмотрено иное При перевозках порожних вагонов данные, указанные в накладной, должны соответствовать данным согласованного запроса - уведомления на перевозку порожнего вагона. ( пункт 118 Правил №256).

При переадресовке груза, порожних вагонов (изменении договора перевозки по заявлению грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) по первоначальным перевозочным документам перевозчик вносит изменения в накладную. Зачеркиваются сведения о грузополучателе (получателе), станции назначения, станциях передачи и указываются новые данные. В случаях, если переадресовка повлекла изменение условий перевозок, способа осуществления перевозки, порядка тарификации, признака назначения порожнего вагона, перевозчик вносит соответствующие изменения в накладную. Все изменения, внесенные в накладную, заверяются оттиском строчного штемпеля станции переадресовки и указывается должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения при переадресовке ( пункт 120 Правил №256).

В графе 2 "По заявке N" накладной, заполняемой на станции отправления грузоотправителем (отправителем), указывается номер согласованной перевозчиком заявки на перевозку груза ( пункт 123 Правил №256).

В графе 11 "Станция назначения" накладной, заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указывается наименование, код станции назначения и сокращенное наименование владельца инфраструктуры, при этом под наименованием станции делается запись с указыванием места подачи вагонов на станции назначения. В данной графе заполняются следующие сведения: в случае переадресовки по первоначальным перевозочным документам перевозчик зачеркивает наименование станции назначения и ее код, указывает новые наименования станций и их коды в соответствии с решением о переадресовке, должность и фамилия, инициалы уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции переадресовки ( пункт 132 Правил №256).

В графе 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)", заполняемой грузоотправителем (отправителем) на станции отправления, указываются следующие сведения:

в случае направления порожних вагонов с целью временного размещения вагонов на путях необщего пользования для отстоя указывается номер и дата документа о согласии владельца железнодорожных путей необщего пользования на временное размещение на железнодорожных путях необщего вагонов. При наличии договора об электронном обмене документами между перевозчиком и владельцем железнодорожных путей необщего пользования данное согласие может передаваться в электронном виде;

в случае направления порожнего вагона в ремонт указываются номер и дата договора на ремонт с указанием наименования организации, осуществляющей ремонт вагона, или номер и дата согласия на ремонт с указанием наименования организации, осуществляющей ремонт вагона ( пункт 211 Правил №256).

Согласно пункту 213 Правил №256 в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

На станции отправления в данной графе указываются следующие сведения: дата и номер акта общей формы, составленного по неприему вагона к перевозке, если на станции отправления при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок грузов, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона, или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке; в случае составления на станции отправления после приема к перевозке актов общей формы указываются их номера и даты составления;

При переадресовке по первоначальным перевозочным документам указываются следующие сведения: номер вагона, контейнера в груженом или порожнем состоянии; номер и дата решения о переадресовке; должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) лица, подписавшего распоряжение; наименование новой станции назначения; наименование нового грузополучателя (получателя), его код ОКПО и четырехзначный код, присвоенный перевозчиком.

ОАО «РЖД» распоряжением от 9 октября 2008г №44 ( далее - Распоряжение ОАО «РЖД» №44) утвержден «Порядок взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП»

Согласно пункту 1.1 Распоряжения ОАО «РЖД» №44 Порядок определяет технологию взаимодействия ОАО "РЖД" как перевозчика с собственниками вагонов и компаниями-операторами (далее - компании-собственники) при оформлении перевозок принадлежащих им или используемых ими порожних вагонов повагонными, групповыми и маршрутными отправками в прямом железнодорожном сообщении с использованием электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью.

Пункт 1.2 Распоряжения ОАО «РЖД» №44 предусматривает, что электронная цифровая подпись применяется: а) ОАО "РЖД" для подписания квитанций о приеме грузов к перевозке (лист 4 накладной); б) компанией-собственником - для подписания: оригиналов накладных (лист 1 накладной) при направлении порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для временного размещения на путях общего пользования железнодорожных станций ОАО "РЖД" (далее - отстоя); при направлении порожнего вагона по назначению после ремонта, отстоя, промывки или ветеринарно-санитарной обработки; при изменении назначения порожнего вагона и/или его получателя по прибытии на станцию отстоя или на станцию следующей погрузки; корешков дорожных ведомостей (лист 3 накладной) в подтверждение получения квитанции о приеме груза к перевозке.

Распоряжение ОАО «РЖД» №44 устанавливает Порядок оформления компанией-собственником накладной для направления порожнего вагона после выгрузки из него груза под погрузку, на промывку, в ремонт, для отстоя и Порядок оформления ОАО "РЖД" приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника.

Получив уведомление о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке или о возврате вагонов на выставочный путь, приемосдатчик на печатающем устройстве, подключенном к системе ЭТРАН и расположенном на рабочем месте приемосдатчика станции, либо агент (или товарный кассир) АФТО на АРМ ППД вводит номера выгруженных вагонов (подпункт 4.1 пункта 4 Порядка оформления приема после выгрузки порожних вагонов компании-собственника Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист формы ГУ-38а (для повагонных отправок) или заготовку вагонного листа формы ГУ-38б (для групповых и маршрутных отправок) с отметкой "С электронной накладной" в верхней части.

В соответствии с подпунктом 4.4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44 в случае выявления при приеме технической неисправности вагона, требующей направления его в ремонт, приемосдатчик (1) перечеркивает вагонный лист формы ГУ-38а и делает надпись "В ремонт"; (2) вычеркивает такой вагон из заготовки вагонного листа формы ГУ-38б, а в графе "Примечание" по такому вагону проставляет отметку "В ремонт". При этом, производится уведомление ответственным работником ОАО "РЖД" компании-собственника о необходимости оформления направления вагона в ремонт компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона).

После завершения приемосдаточных операций по собственным порожним вагонам, перевозимым повагонными отправками, приемосдатчик подписывает вагонные листы формы ГУ-38а и передает их в АФТО: (1)для завершения оформления электронной накладной на вагоны, принятые к перевозке; (2) для оформления направления вагонов в ремонт в порядке, установленном в договоре с компанией-собственником (подпункт 4.7 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

По вагонам с отметкой "В ремонт" в заготовке вагонного листах агент (или товарный кассир) ожидает оформления компанией-собственником или грузополучателем (отправителем данного порожнего вагона) накладной на перевозку вагона в ремонт (подпункт 4.9 пункта 4 Распоряжения ОАО «РЖД» №44).

Отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки делается в графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" (пункт 55 Приказа Минтранса № 374).

Как было ранее отмечено, согласно договору аренды подвижного состава №ХД-03/2018 вагоны находились в аренде у ООО «Грузовая компания «Новотранс».

ООО «Грузовая компания «Новотранс» (Грузотправитель) для передислокации вагонов в эксплуатационное вагонное депо должно предъявить вагон к перевозке ОАО «РЖД» (Перевозчик), а перевозчик принять и доставить вагон по назначению по железнодорожно-транспортной накладной.

Согласно Приказу Минтранса №374 в железнодорожной накладной должно быть указано в графе «Станция отправления» - Новороссийск, в графе «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графе «Станция назначения» - Новороссийск СКав.ж.д, в графе «Грузополучатель» - «Эксплуатационное вагонное депо Краснодар- структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Также в жд накладных должна быть отметка грузоотправителя: «вагоны железнодорожные порожние, пересылаемые в ремонт».

Истцом в материалы дела представлены оригиналы железнодорожных транспортных накладных дорожные ведомости формы ГУ-29У ( далее - жд накладные) на спорные 29 вагонов, оформленные в электронном виде и подписанные электронной подписью сторон – перевозчиком ОАО «РЖД и грузоотправителем ООО «Грузовая компания «Новотранс».

При анализе представленных жд накладных судом установлено:

Согласно 9 жд накладным, 9 единичных вагонов приняты Перевозчиком к перевозке, где в графе «Станция отправления» - указано Новороссийск, в графе «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графах «Станция назначения» и «Грузополучатель» иные станции и иные грузополучатели.

В жд накладных № ЭФ693659, ЭХ393970, ЭЦ733023, ЭШ140082, ЭШ426926 указана станция назначения – Стойленская ЮВост жд, грузополучатель - АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат»;

В жд накладных № ЭЦ345097, ЭЦ345093 указана станция назначения – Котел ЮВост жд, грузополучатель - АО «Оскольский электрометаллургический комбинат имени Алексея Алексеевича Угарова»;

В жд накладной № ЭЦ977770, указана станция назначения – Зверевская СКав жд, грузополучатель – ООО «Шахтоуправление «Обуховская».

Накладные не содержат отметок: об уведомлении о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23, о составлении акта о повреждении вагонов формы ВУ-25, об отправке в ремонт.

Из представленных накладных следует, что Перевозчик самостоятельно без согласования с грузоотправителем - ООО «Грузовая компания «Новотранс» направил вагоны в ремонт.

На основании каких документов вагоны проследовали в адрес Эксплуатационного вагонного депо на ст. Новороссийск ни Истец, ни третьи лица по делу не дали своих пояснений.

Если вагоны были переадресованы, то согласно пункту 134 Правил №256 при переадресовке по первоначальным перевозочным документам перевозчик зачеркивает реквизиты первоначального грузополучателя (получателя), указывает наименование нового грузополучателя (получателя), его коды в соответствии с ОКПО согласно решению о переадресовке, должность и фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, внесшего сведения в накладную, которые заверяются оттиском строчного штемпеля станции переадресовки

Представленные жд накладные не содержат изменения, предусмотренные Правилами №256.

Представленные19 жд накладных оформлены на групповые отправки.

В графе «Станция отправления» - указано Новороссийск, в графе «Грузоотправитель» - ООО «Грузовая компания «Новотранс», в графах «Станция назначения» и «Грузополучатель» иные станции и иные грузополучатели.

Во всех жд накладных поврежденные вагоны зачеркнуты, а оставшиеся в группе вагоны направлены на станции назначения и выданы грузополучателю, что подтверждают штемпели станции назначения в графах 83, 85, 86 жд накладных.

Согласно пункту 34 Правил №256 при отцепке порожнего вагона (вагонов) по причине технической неисправности или по технологическим причинам от групповой (маршрутной) отправки в пути следования, перевозчиком на станции отцепки составляется досылочная дорожная ведомость, по форме дорожной ведомости, утвержденной Едиными формами перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 213 Правил №256 в графе 89 "Отметки перевозчика" накладной, заполняемой перевозчиком, указывается должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) уполномоченного представителя перевозчика, которым была внесена отметка, при этом данная запись заверяется строчным штемпелем станции, на которой она была внесена.

На станции отправления в данной графе указываются следующие сведения: дата и номер акта общей формы, составленного по неприему вагона к перевозке, если на станции отправления при приеме для перевозки выявлены нарушения требований Устава или правил перевозок грузов, либо в процессе осмотра обнаружены неисправности вагона, или Уставом или иными нормативными правовыми актами допускается возможность прекращения или ограничения приема к перевозке.

При обнаружении в процессе перевозки групповой или маршрутной отправки вагона (вагонов), контейнера, имеющего технические неисправности, препятствующие дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения текущего отцепочного ремонта, на станции обнаружения технической неисправности на основании акта общей формы и уведомления на ремонт вагона, контейнера и составлении досылочной дорожной ведомости, указываются следующие сведения: номер отцепленного вагона; наименование станции, где был отцеплен вагон; номер и дата уведомления на ремонт вагона; номер и дата досылочной дорожной ведомости; номер и дата акта общей формы.

Представленные 19 жд накладные содержат отметки об отцепке поврежденных вагонов и оформлении досылочных ведомостей. При этом, доказательств направления вагонов в ремонт не представлено.

ОАО «РЖД» (третье лицо по делу) в материалы дела представлены досылочные дорожные ведомости формы ГУ-27У (далее – дорожная ведомость) на 19 вагонов, оформленные перевозчиком (ОАО «РЖД»).

В дорожных ведомостях в графе «Станция отправления» - указано Новороссийск СКав жд, в графе «Грузоотправитель» - Станция Новороссийск, в графах «Станция назначения» и «Грузополучатель» станции и грузополучатели, указанные первоначально в жд накладных, от которых были отцеплены вагоны.

При анализе данных первичных документов: актов о повреждении вагонов формы ГУ-25, жд накладных, дорожных ведомостей определяется следующее:

- Вагон №53799193 ( №3 п/п в расчете ): акт о повреждении вагона № 2094 оформлен 13.07.2022, согласно данных жд накладной № ЭФ929052 вагон отцеплен от групповой отправки 15.07.2022 (через 2-е суток) , выписана досылочная ведомость № ЭХ021338, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 18.07.2022 ( через 5 суток).

- Вагон №5284567 ( №4 ): акт о повреждении вагона № 2099 оформлен 14.07.2022, согласно данных жд накладной № ЭФ970862 вагон отцеплен от групповой отправки 14.07.2022 , выписана досылочная ведомость № ЭХ001907, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке 14.07.2022.

- Вагон №56186018 (№5): акт о повреждении вагона № 2095 оформлен 16.07.2022, согласно данных жд накладной № ЭХ105552 вагон отцеплен от групповой отправки 17.07.2022 (яерез сутки), выписана досылочная ведомость № ЭХ547220, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 24.07.2022 ( через 8 суток).

- Вагон №58675372 (№6): акт о повреждении вагона № 2111 оформлен 21.07.2022, согласно данных жд накладной № ЭХ367158 вагон отцеплен от групповой отправки 22.07.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭХ699678, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 26.07.2022 ( через 5 суток).

- Вагон №64989783 (№7): акт о повреждении вагона № 2118 оформлен 29.07.2022, согласно данных жд накладной № ЭХ839843 вагон отцеплен от групповой отправки 31.07.2022 ( через 2 суток) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ079055, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 01.08.2022 ( через 3 суток).

- Вагон № 55800015 (№11): акт о повреждении вагона № 2367 оформлен 02.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЦ086423 вагон отцеплен от групповой отправки 03.08.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ173491, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 05.08.2022 ( через 3 суток).

- Вагон № 52920923 (№15): акт о повреждении вагона № 2374 оформлен 06.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЦ345036 вагон отцеплен от групповой отправки 08.08.2022 ( через 2 суток) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ459202, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке 08.08.2022

- Вагон № 52487626 (№19): акт о повреждении вагона № 2383 оформлен 12.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЦ663111 вагон отцеплен от групповой отправки 13.08.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ792937, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 15.08.2022 (через 3 суток).

- Вагон № 60571239 (№22): акт о повреждении вагона № 2407 оформлен 21.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЦ141752 вагон отцеплен от групповой отправки 22.08.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ277358, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 24.08.2022 (через 3 суток).

- Вагон № 53715124 (№23): акт о повреждении вагона № 2406 оформлен 21.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЦ124467 вагон отцеплен от групповой отправки 22.08.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ277483, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 24.08.2022 (через 3 суток).

- Вагон № 58394529 (№25): акт о повреждении вагона № 2413 оформлен 24.08.2022, согласно данных жд накладной № ЭЧ247543 вагон отцеплен от групповой отправки 25.08.2022 ( через сутки) , выписана досылочная ведомость № ЭЦ474028, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 27.08.2022 (через 3 суток).

- Вагон № 54781158 (№26): акт о повреждении вагона № 2412 оформлен 09.09.2022, согласно данных жд накладной № ЭШ125196 вагон отцеплен от групповой отправки 11.09.2022 ( через 2 суток) , выписана досылочная ведомость № ЭШ265174, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 12.09.2022 (через 3 суток).

- Вагон № 62622162 (№29): акт о повреждении вагона № 2732 оформлен 24.09.2022, согласно данных жд накладной № ЭШ812849 вагон отцеплен от групповой отправки 24.09.2022 , выписана досылочная ведомость № ЭШ964908, согласно досылочной ведомости вагон принят к перевозке только 26.09.2022 (через 2 суток).

Данный анализ позволяет суду сделать вывод, что задержка принятия вагонов для их подачи в ремонтное депо не завесила от действий Порта, а зависела от логистический действий перевозчика.

Суд считает необходимым отметить, что отцепка вагонов произведена перевозчиком не в процессе перевозке (не в пути следования), так как повреждение вагона было выявлено при приемо-сдаточных операциях между Перевозчиком и Портом на выставочных путях станции Новороссийск.

Следовательно, после обнаружения повреждения вагона и уведомления собственника вагона, грузоотправитель должен был оформить заявку-уведомление перевозчику на отправку вагона в ремонт по отдельной накладной, а не досылочную ведомость.

Доказательств своевременного оформления перевозочных документов для отправки вагонов в ремонт в эксплуатационное депо Новороссийск Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно жд накладной № ЭЦ080212 вагон № 52245198 принят к перевозке Перевозчиком 02.08.2022 назначением на станцию Ожерелье Моск жд в адрес ООО «Каширский вагоноремонтный завод «Новотранс», В ремонт, Договор на ремонт №162/КВРЗ/Д, о чем имеется отметка в жд накладной.

Согласно пункту 74 Приказа Минтранса №374 порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются.

Согласно акту №2364 о повреждении вагона №52245198 у вагона повреждение – обрыв обвязки люка.

Данное повреждение не является основанием для непринятия вагона к перевозке назначением «в ремонт» в адрес вагоноремонтных предприятий, т.к. не угрожает безопасности движения железнодорожного транспорта в соответствии с Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса от 21 декабря 2010 г. N 286.

Перевозчик, оформив акт о повреждении, должен был сделать отметку о составлении акта ВУ-25 и отравить, принятый к перевозке вагон на станцию назначения в вагоноремонтное предприятие, а не переводить в нерабочий парк на станции Новороссийск.

Суд считает, что вагон № 52245198 был направлен Перевозчиком в ремонтное депо на ст.Новороссийск неправомерно.

Регламентом взаимодействия между железной дорогой и дирекцией по ремонту грузовых вагонов в вагонном хозяйстве ОАО "РЖД", утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" № 2408р от 20.12.2007 г. (далее - Регламент) установлен порядок передачи вагонов в/из ремонта между железной дорогой и вагоноремонтным предприятием, зона ответственности структурных подразделений ОАО «РЖД», что позволяет объективно установить местонахождение вагона.

Согласно пункту 1.3. Регламента для производства работ, указанных в уведомлении формы ВУ-23М, неисправные вагоны со станционных путей подаются на пути вагоноремонтных депо структурных подразделений ЦДРВ в порядке, определяемом приказом начальника железной дороги.

Подача вагонов на пути вагоноремонтных предприятий оформляется памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов формы ГУ-45ВЦ (далее - памятка формы ГУ-45ВЦ).

ОАО «Российские железные дороги» ( третье лицо по делу) в материалы дела представлено памятки приемосдатчика на уборку вагонов формы ГУ-45 (далее - памятка на уборку) 48 из 95 спорных вагонов на пути Эксплуатационно-вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта (ТР-2).

В графе 6 памяток на уборку вагонов указано время подачи вагонов на ремонтные пути. Памятки подписаны представителями станции Новороссийск и Эксплуатационно-вагонным депо Краснодар на ст.Новороссийск.

При анализе памяток и сопоставлении времени и даты между подачей вагонов в ремонт и временем и датой оформления актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 судом установлено:

Из представленных памяток определяется нахождение вагонов вне ремонтного предприятия:

- согласно памятке № 461 вагон №54194774 (№1) подан перевозчиком на ремонтный путь 11.07.2022 в 23-10 час. – через 77 часов после составления в 16-20 час. 08.07.2022 акта ВУ-25 №2087;

- согласно памятке № 471 вагон №58337965 (№2) подан перевозчиком на ремонтный путь 17.07.2022 в 10-30 час. – через 209 часов после составления в 16-20 час. 08.07.2022 акта ВУ-25 №2088;

- согласно памятке № 470 вагон №53799193 (№3) подан перевозчиком на ремонтный путь 17.07.2022 в 10-30 час. – через 90 часов после составления в 14-30 час. 13.07.2022 акта ВУ-25 №2094;

- согласно памятке № 484 вагон №52874567 (№4) подан перевозчиком на ремонтный путь 20.07.2022 в 8-00 час. – через 145 часов после составления в 6-45 час. 14.07.2022 акта ВУ-25 №2099;

- согласно памятке № 486 вагон №56186018 (№5) подан перевозчиком на ремонтный путь 21.07.2022 в 7-00 час. – через 109 часов после составления в 18-30 час. 16.07.2022 акта ВУ-25 №2095;

- согласно памятке № 508:

вагон №58675372 (№6) подан перевозчиком на ремонтный путь 26.07.2022 в 7-00 час. – через 135 часов после составления в 16-10 час. 21.07.2022 акта ВУ-25 №2111;

вагон №58675372 (№7) подан перевозчиком на ремонтный путь 26.07.2022 в 7-00 час. – через 97 часов после составления в 6-10 час. 22.07.2022 акта ВУ-25 №2110;

- согласно памятке № 536 вагон №64989783 (№8) подан перевозчиком на ремонтный путь 31.07.2022 в 8-00 час. – через 55 часов после составления в 0-45 час. 29.07.2022 акта ВУ-25 №2118;

- согласно памятке № 547:

вагон №52495686 (№9) подан перевозчиком на ремонтный путь 04.08.2022 в 8-00 час.– через 58 часов после составления в 0-00 час. 02.08.2022 акта ВУ-25 №2362;

вагон №52245198 (№10) подан перевозчиком на ремонтный путь 04.08.2022 в 8-00 час.– через 48 часов после составления в 8-30 час. 02.08.2022 акта ВУ-25 №2362;

- согласно памятке № 547 вагон №55800015 (№11) подан перевозчиком на ремонтный путь 05.08.2022 в 9-00 час.– через 75 часов после составления в 5-30 час. 02.08.2022 акта ВУ-25 №2367;

- согласно памятке № 565:

- вагон №52999091 (№12) подан перевозчиком на ремонтный путь 07.08.2022 в 8-00 час.– через 50 часов после составления в 6-00 час. 05.08.2022 акта ВУ-25 №2373;

- вагон №52922580 (№13) подан перевозчиком на ремонтный путь 07.08.2022 в 8-00 час.– через 49 часов после составления в 7-25 час. 05.08.2022 акта ВУ-25 №2372;

- вагон №64967300 (№14) подан перевозчиком на ремонтный путь 08.08.2022 в 10-30 час.– через 42 часа после составления в 16-50 час. 06.08.2022 акта ВУ-25 №2376;

- вагон №52920923 (№15) подан перевозчиком на ремонтный путь 08.08.2022 в 10-30 час.– через 42 часа после составления в 16-50 час. 06.08.2022 акта ВУ-25 №2374;

- вагон №53462057 (№16) подан перевозчиком на ремонтный путь 08.08.2022 в 10-30 час.– через 42 часа после составления в 16-50 час. 06.08.2022 акта ВУ-25 №2375;

- согласно памятке № 573 вагон №58395773 (№18) подан перевозчиком на ремонтный путь 11.08.2022 в 8-00 час.– через 47 часов после составления в 9-05 час. 09.08.2022 акта ВУ-25 №2380;

- согласно памятке № 587 вагон №52487626 (№19) подан перевозчиком на ремонтный путь 14.08.2022 в 8-30 час.– через 43 часа после составления в 12-59 час. 12.08.2022 акта ВУ-25 №2383;

- согласно памятке № 605:

- вагон №52255593(№20) подан перевозчиком на ремонтный путь 20.08.2022 в 8-00 час.– через 160 часов после составления в 16-40 час. 13.08.2022 акта ВУ-25 №2343;

- вагон №54892427 (№21) подан перевозчиком на ремонтный путь 20.08.2022 в 8-00 час.– через 40 часов после составления в 16-30 час. 18.08.2022 акта ВУ-25 №2401;

- согласно памятке № 611:

- вагон №60571239(№22) подан перевозчиком на ремонтный путь 23.08.2022 в 8-00 час.– через 40 часов после составления в 16-25 час. 21.08.2022 акта ВУ-25 №2407;

- вагон № 53715124 (№23) подан перевозчиком на ремонтный путь 23.08.2022 в 8-00 час.– через 38 часов после составления в 17-50 час. 21.08.2022 акта ВУ-25 №2406;

- согласно памятке № 620 вагон № 53463220 (№24) подан перевозчиком на ремонтный путь 25.08.2022 в 8-00 час.– через 56 часов после составления в 0-45 час. 23.08.2022 акта ВУ-25 №2410;

- согласно памятке № 627 вагон № 58394529 (№25) подан перевозчиком на ремонтный путь 27.08.2022 в 8-00 час.– через 78 часов после составления в 2-15 час. 24.08.2022 акта ВУ-25 №2413;

- согласно памятке № 699 вагон № 54781158 (№26) подан перевозчиком на ремонтный путь 11.09.2022 в 7-00 час.– через 36 часов после составления в 19-20 час. 09.09.2022 акта ВУ-25 №2412;

- согласно памятке № 732 вагон № 52267192 (№27) подан перевозчиком на ремонтный путь 14.09.2022 в 3-50 час.– через 93 часа после составления в 7-30 час. 10.09.2022 акта ВУ-25 №2715;

- согласно памятке № 736 вагон № 64991771 (№28) подан перевозчиком на ремонтный путь 19.09.2022 в 7-00 час.– через 75 часов после составления в 4-25 час. 16.09.2022 акта ВУ-25 №2729;

- согласно памятке №760 вагон № 62622162 (№29) подан перевозчиком на ремонтный путь 26.09.2022 в 7-00 час.– через 50 часов после составления в 5-55 час. 24.09.2022 акта ВУ-25 №2732.

Представленные Перевозчиком памятки доказывают длительное нахождение спорных вагонов вне ремонтного предприятия по причинам, не зависящим от Порта.

Из данного анализа следует, что вагоны находились длительное время на станционных путях до подачи их на ремонтные пути, что не зависело от действий Порта, т.е. спорные вагоны находились вне ремонтного предприятия по причинам, не зависящим от Порта, что исключает полную ответственность Порта за нахождение вагонов в нерабочем парке.

Так как акты ВУ-25 были оформлены после вывода вагонов на выставочные пути ООО «РЖД» при осуществлении приемо-сдаточных операций между Портом и Перевозчиком, Порт не мог повлиять на дальнейшее продвижение вагонов для осуществления ремонтных работ в ремонтное депо, так как дальнейшие действия зависели только от грузоотправителя – ООО «ГК «Новотранс» ( владельца вагона) и Перевозчика.

Истец, со ссылкой на статью 1082 ГК РФ, заявляет, что Порт не воспользовался своим правом самостоятельно организовать ремонт поврежденных вагонов.

Суд считает позицию Истца не состоятельной, поскольку такая возможность у Порта отсутствует. Порт не имеет законных оснований распоряжаться спорными вагонами, поскольку не является ни собственником, ни владельцем вагонов на ином праве. Так же Порт не является организацией, наделенной полномочиями проведения ремонтов железнодорожным вагонам, поскольку такой ремонт вагонов осуществляется исключительно в специализированных ремонтных предприятиях (депо), имеющих соответствующее оборудование, оснастку, приспособления, инструменты и средства измерений (пункты 2.1 РД 32 ЦВ-056-97 и 1.5 РДВНИИЖТ 27.05,01-2017).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, на которую ссылается истец в своих пояснениях, суд наделен полномочиями обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Данной нормой не предусмотрено право причинителя вреда самостоятельно избрать способ возмещения вреда.

Кроме того, согласно пункту 2.1.11 Договора аренды подвижного состава в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2021 №14 Арендатор ( ООО «Грузовая компания «Новотранс» обязано своевременно по указанию Арендодателя ( АО ХК «Новотранс) отправлять подвижной состав в текущий и плановый отцепочный ремонт, а также нести расходы по отправке подвижного состава в текущий отцепочный ремонт и плановый ремонт, при необходимости к месту перегруза вагона, а также из отцепочного и планового вида ремонта, за исключением отцепки вагонов по коду неисправности 902 «Остановка по указанию железнодорожной администрации».

Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Договора ХД-03/2018 от 19.02.2018г. в редакции дополнительного соглашения №3 от 29.06.2018г-. Арендодатель ( Истец) обязуется определять порядок и место восстановительного ремонта Подвижного состава в случаях его повреждения в результате аварий, инцидентов, нарушения правил эксплуатации и проводить восстановительный ремонт Подвижного состава.

Данными условиями Договора, именно на Истца возложена обязанность по определению порядка и места восстановительного ремонта спорных вагонов.

Согласно расчетно –дефектным ведомостям заказчиком текущего ремонта ТР-2 спорных вагонов выступало ООО «Ремонтная компания «Новотранс»

Истцом в материалы дела представлен заключенный между Истцом («Заказчик») и ООО «Ремонтная компания «Новотранс» ( Подрядчик) Договор Генерального подряда на ремонт грузовых вагонов № 10/2015-ОД от 31.12.2015г. (далее – Договор № 10/2015-ОД).

Согласно пункту 1.1 Договора № 10/2015-ОД Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять текущий отцепочный ремонт в объеме ТР, подачу/уборку их в ремонт, из ремонта, ежесуточный контроль технического состояния вагона, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику.

Согласно пункту 1.3 Договора № 10/2015-ОД- Подрядчик самостоятельно отслеживает отцепки вагона в текущий ремонт и определяет депо, в котором будет выполнено восстановление вагона.

Согласно 1.3 Договора № 10/2015-ОД -Подрядчик самостоятельно определяет отношения с субподрядчиком, требует от них исполнения. За действия субподрядчиков Подрядчик перед Заказчиком ( Истцом по делу) отвечает как за собственные.

Согласно пункту 1.6 Договора № 10/2015-ОД Подрядчик обеспечивает подачу/уборку вагонов в ремонт/из ремонта, замену запасных частей.

Пунктом 2.1 Договора № 10/2015-ОД между сторонами предусмотрено, что цена по договору включает в т.ч. нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от Подрядчика. Также, в соответствии с пунктом 2.4 Договора № 10/2015-ОД– Расходы Подрядчика, подлежащие возмещению Заказчиком – оплата времени нахождения вагонов на путях общего пользования по вине Заказчика.

Согласно пункту 3.2.1 Договора № 10/2015-ОД Заказчик (Истец по делу) обязан организовать доставку грузовых вагонов в ремонт.

В доказательство проведения текущего ремонта в материалы дела представлены расчетно-дефектные ведомости, подписанные ЭЦП ВЧДЭ-13 (Новороссийское эксплуатационное вагонное депо) и ООО «Ремонтная компания «Новотранс», уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М, оформленные ВЧДЭ-13 на ТР-2 на каждый вагон. В вышеуказанных первичных документах указано время проведения ремонта вагонов, которое идентично.

Ответчиком в материалы дела представлен Анализ времени нахождения вагонов в ремонте. В графе 7 Анализа указан период фактического ремонта вагонов согласно расчетно-дефектной ведомости и уведомления ВУ-36М, в графе 8 Анализа – время нахождения в ремонте.

Согласно представленному Анализу время нахождения в ремонте составило от 3 часа 00 минут до 3 часов 28 минут. Среднее время нахождения вагонов в ремонте согласно первичным документам составило 3 часа.

Суд считает не состоятельной ссылку Истца на заключенный с ОАО «РЖД» договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/1 от 22.01.2014, согласно пункту 3.5 которого продолжительность нахождения одного грузового вагона в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов, та как фактическое время ремонта вагонов документально подтверждено. Таким образом, расходы на оплату простоя подлежат возложению на Порт только за фактическое время нахождения вагонов в ремонте, поскольку остальное время простоя спорных вагонов вызвано причинами, не зависящими от действий ответчика.

Данная позиция соответствует выводам судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу А32-22114/2021.

Суд критически оценивает позицию ответчика, согласно которой время нахождения в нерабочем парке вагонов по которым в рамках текущего отцепочного ремонта в объеме ТР-2 бы проведен дополнительный ремонт (либо смена) колесных пар подлежит исключению из периода расчета упущенной выгоды. Истец считает, что если бы Ответчиком не было допущено повреждение кузовов спорных вагонов, необходимость выполнения ремонта колесных пар также бы отсутствовала, вагоны были бы признаны исправными, могли быть приняты к перевозке, выпущены в эксплуатацию и допущены к следованию.

Судом установлено, что согласно расчетно-дефектным ведомостям у 4-х вагонов: №54194774 (№1 п/п в расчете), № 52922580 (№13 п/п), № 58395773 (№18 п/п), № 52267192 при проведении текущего ремонта, в связи с их повреждением, дополнительно произведены смены колесных пар, сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи.

Расчетно-дефектные ведомости на текущий отцепочный ремонт на вышеуказанные вагоны содержат ссылки на необходимость проведения работ, не связанных на прямую с повреждениями, допущенными Портом.

Предположение истца о сроке возможной эксплуатации без ремонта спорных вагонов, у которых выявлена толщина гребня на колесных парах 25 мм (то есть минимальная толщина, допустимая при эксплуатации), не может с точностью свидетельствовать о преждевременной забраковке. Разница величин в 1 мм неизбежно привела бы к необходимости направления таких вагонов на отцепочный ремонт с целью замены колесной пары. В любом случае замена колесной пары потребовалась бы при прохождении минимального порога в 25 мм.

Сборка-разборка и регулировка тормозной рычажной передачи также не вызвана повреждениями, причиненными ответчиком.

Причина задержки ремонта вагонов произошла в ожидании получения запасных частей для устранения неисправностей и нахождение вагонов в ремонте в ожидании колесных пар не находится во взаимосвязи с действиями Порта, поскольку повреждение колесных пар актами о повреждении вагонов формы ГУ-23 и ВУ-2 не подтверждается.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между повреждениями вагонов, возникшими вследствие действий ответчика, и необходимостью замены колесных пар, вытекающей из обязанности истца содержать вагоны в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 и Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Суд считает, что время нахождения спорных вагонов в ремонте в период ожидания и замены колесных пар следует исключить из периода расчета срока упущенной выгоды, заявленного истцом.

Также размер упущенной выгоды должен быть уменьшен за период времени

производства обязательных работ – контрольные и регламентные операции, проведенных в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов РД32ЦВ056-97, утвержденному ОАО «РЖД».

В представленных ОАО «РЖД» памятках приемосдатчика на подачу и уборку спорных вагонов на/с пути Эксплуатационно-вагонное депо для проведения текущего отцепочного ремонта указано место подачи – ремонтный 38 путь.

Ответчиком в материалы дела представлена выкопировка из утвержденного ОАО «РЖД» «Единого комплексного технологического процесса работы транспортного узла Новороссийск и портов Таманского полуострова.» ( далее ЕКТП).

Согласно таблице 5.1. ЕКТП по специализации путей парков станции Новороссийск путь № 38 находится в Парке «С».

Согласно пункту 5.1.1.11 ЕКТП на станции Новороссийск маневровая работа включает маневровая работа включает в себя работу по расформированию и формированию поездов, выполнение операций, связанных с подборкой вагонов в адреса путей необщего пользования по местам выполнения грузовых операций, развозом, подачей, уборкой и сбором вагонов по завершении грузовых операций. Кроме того, на станции выполняется маневровая работа с пассажирскими поездами и отдельными вагонами, предусматривающая подачу, уборку составов и вагонов в пассажирское вагонное депо Новороссийск, а также подборку, подачу вагонов на ремонтные пути и уборку после ремонта.

Согласно утвержденным в ЕКТП нормативам: продолжительность подборки в парке «С» составляет 32 минуты, продолжительность перестановки из парка «С» в выставочные парки на основании технологических карт норм времени на подачу и уборку вагонов составляет в выставочный парк «Портовый» - 41,28/0,68 мин./ч, в парк «Восточный» – 49,02/0,82 мин./ час.

Согласно пункту 6 Договора № 325/2 от 27.03.2017 г. на эксплуатацию путей железнодорожного пути необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт» при станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги ( далее - Договор №325/2 от 27.03.2017) сдаваемые на железнодорожные пути необщего пользования Владельца вагоны подаются локомотивом Перевозчика для Восточного района порта в парк «Восточный, для «Центрального» и «Западного» районов порта - в парк «Портовый».

Согласно пункту 8 Договора №325/2 от 27.03.2017 для передачи вагонов Перевозчику вагоны локомотивом Владельца (Порта) доставляются с Восточного района на выставочные пути парка «Восточный», с Центрального и Западного районов – в парк «Портовый».

На основании вышеизложенного с учетом всех операций по подготовке и передислокации вагонов в ремонтное депо в парк «С» с путей парков «Восточный» и «Портовый» перевозчиком нормативно рассчитано время на маневровые работы от 1 часа 13 минут до 1 часа 21 минуты.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований АО «ХК Новотранс» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания фактического перевода вагонов в нерабочий парк и временного периода нахождения вагонов в нерабочем парке по причинам, зависящим от Порта.

Истцом не представлено доказательств того, что период времени нахождения поврежденных вагонов в нерабочем парке с даты повреждения до окончания ремонта было вызвано действием (бездействием) ответчика.

С момента передачи Портом вагонов перевозчику после завершения приемо-сдаточных операций, дислокация и своевременная постановка вагонов в ремонт зависела только от действий собственника (владельца) вагонов, ремонтного предприятия в рамках договора генерального подряда на ремонт грузовых вагонов и Перевозчика. Именно не скоординированные действия сторон явились причиной продолжительного нахождения вагонов вне ремонтного предприятия и в нерабочем парке.

В тоже время, Истец документально не доказал не получение арендных платежей, т.е., что время нахождения спорных вагонов в нерабочем парке было учтено при оплате арендных платежей, что отражается в актах указанных услуг за соответствующий месяц между Истцом (арендодателем) и третьим лицом – ООО «ГК «Новотранс» ( арендатор) в рамках, заключенного договора аренды подвижного состава № ХД-03/2018.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что представленный Истцом расчет суммы упущенной выгоды завышен и документально не подтвержден.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.. По иску о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить неполученные доходы, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Доказывая размер упущенной выгоды, он должен обосновать, в каком объеме он гарантированно получил бы соответствующие доходы, единственной причиной неполучения которых послужило противоправное поведение ответчика. Расчет упущенной выгоды всегда является примерным, данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в его взыскании, однако такой расчет должен быть достоверным, максимально приближен к действительности и документально подтвержден.

Дополнительным соглашением №20 от 01.07.2022 к Договору аренды подвижного состава № ХД-03/2018 от 19.02.2018 (далее – Договор аренды), заключенного между АО ХК «Новотранс» (арендодатель) и ООО «Грузовая компания «Новотранс» (арендатор), сторонами с 1 июля 2022 года установлена ставка арендной платы за пользование вагонами, переданными в аренду, в размере 1 800,00 руб.( без НДС).

Согласно пункту 3.4. Договора аренды начисление платежей за пользование производится методом почасового учета нахождения Подвижного состава во временном владении и пользовании.

Представленный Истцом уточненный расчет исковых требований содержит ставку арендной платы за пользование грузовыми вагонами за час, рассчитанной путем деления размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в сутки, определенной дополнительными соглашениями № 20 к Договору аренды на количество часов в одних сутках ( 24 часа), что составляет по дополнительному соглашению № 20 – 75,00 руб. за час.

В связи с отсутствием доказательств со стороны Истца о непроизводительном простое вагонов по причинам, зависящим от Ответчика, Портом произведен контррасчет заявленных Истцом требований.

Расчет произведен на основании норм действующих Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и представленными в материалы дела первичным документами.

Порт считает, что на все действия Грузоотправителя, Перевозчика, ремонтного предприятия технологические операции по направлению вагона в ремонт и соответственно ремонта вагона необходимо 15 часов в т.ч:

1) Время на направления перевозчику запроса-уведомление на перевозку порожнего вагона – 4 часа;

Согласно пункту 52 Приказа Минтранса № 374 для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке, но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки или трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о прибытии его вагона с грузом на станцию.

2) Время на рассмотрение запроса грузоотправителя Перевозчиком – 3 часа.

Согласно пункту 59 Приказа Минтранса № 374 перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона (пункт 59 Приказа Минтранса № 374).

3) Уведомление перевозчиком собственника вагонов об оформлении направления вагонов в ремонт – 1 час.

Подтверждено уведомлениями о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 (со времени обнаружения повреждения осмотрщиком вагона до времени вручения уведомления дежурному по станции);

4) Передислокация вагона с путей общего пользования станции Новороссийск на пути ремонтного депо станции Новороссийск – 2 часа.

Подтверждено представленными в материалы дела утвержденным ОАО «РЖД» в Едином комплексном технологическом процессе транспортного узла Новороссийск нормативов на маневровую работу на станции;

5) Время подачи вагона на пути ремонтного депо – 2 часа;

Согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса от 18 июня 2003 г. №26 (далее - Правила №26) подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 3.5 Правил №26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

6) Время на проведение ремонтных работ – 3 часа.

Документально подтверждено представленными в материалами дела: расчетно-дефектными ведомостями и уведомлениями об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36, оформленными ремонтным предприятием - Эксплуатационным вагонным депо ВЧДР-13 Краснодар и справками ГВЦ из базы ОАО «РЖД».

Портом произведен расчет упущенной выгоды за непроизводительный простой в связи с необходимостью проведения восстановительных ремонтных работ, рассчитанной путем умножения размера ставки арендной платы за пользование одной единицей подвижного состава в час - на количество часов.

Повагонно за 15 часов размер упущенной выгоды у 28 вагонов составил 1 125,00 руб.

По вагону № 52245198 размер упущенной выгоды составляет 225, 00 руб. - за 3 часа фактического времени проведения ремонта согласно первичных документов т.к. вагон № 52245198 был направлен в ремонтное депо на ст.Новороссийск неправомерно.

Согласно контррасчету ПАО «НМТП сумма платы за нахождение вагонов в нерабочем парке в целях проведения их ремонта составила 31 725,00 руб.

Судом проверен представленный Ответчиком контррасчет и признан верным.

В связи с тем, что в отсутствие документального подтверждения по всем операциям, предшествующим подаче спорных вагонов в ремонт, выразившееся в нарушении требований, предъявляемых к оформлению и принятию вагонов к перевозке, невозможностью установления места и причины нахождения вагонов вне ремонтного предприятия, суд считает возможным принять контррасчет Ответчика, произведенный на основании норм действующих Правил перевозки грузов железнодорожным транспортом и анализа, представленных в материалы дела первичных документов, и считает его обоснованным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков в в виде размера упущенной выгоды, подлежат удовлетворению в сумме 31 725,00 руб. В остальной части заявленных исковых требований надлежит отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск (ИНН <***>) в пользу АО «Холдинговая компания «Новотранс», г. Улан-Удэ (ИНН <***>) сумму убытков в размере 31 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 906 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать АО «Холдинговая компания «Новотранс», г. Улан-Удэ (ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 2 234 руб., согласно платежному поручению № 339 от 22.12.2022г.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.




Судья В.С. Чуриков