Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А23-5695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-5695/2017
29 сентября 2017 года
г. Калуга
Решение принято 19.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 №04-37а/2017 по делу об административном правонарушении,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14.07.2017 №04-37а/2017 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом (уведомления).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 02.08.2017 заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 23.08.2017 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 13.09.2017.

В заявлении муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети" указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем постановление считает незаконным.

В отзыве управление требования заявителя не признаёт, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, существа возражений.

Судом 19.09.2017 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения.

От представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области 22.09.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управление жилым многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ТСЖ "Урицкого, 14", теплоснабжение осуществляет муниципальное унитарное предприятие "Людиновские тепловые сети".

На основании заявления ФИО1 и распоряжения Государственной жилищной инспекции Калужской области от 02.05.2017 №338 проведена внеплановая выездная проверка в отношении муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети".

Выездная внеплановая проверка назначена на 03.05.2017 с 11 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, о чем предприятие извещено.

В ходе проверки с участием представителя МУП "Людиновские тепловые сети" установлено, что в указанном жилом многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии на узлах ввода в жилой дом, что является нарушением частей 9 и 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" (далее - Закон №261-ФЗ), выраженного в неоснащении многоквартирного дома, теплоснабжение которого находится в ведении МУП "Людиновские тепловые сети", коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

По данному факту составлены акт проверки эксплуатационного состояния объекта от 03.05.2017 №1606 и акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 03.05.2017 №306.

Материалы проверки 10.05.2017 направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем руководителя Калужского УФАС России 09.06.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ответ на указанное определение 21.06.2017 МУП "Людиновские тепловые сети" письменно сообщило, что договор теплоснабжения с управляющей компанией в отношении жилого дома по адресу: <...> не заключался. Предложения о заключении договоров теплоснабжения от управляющей компании по вышеуказанному адресу к МУП "Людиновотеплосеть" не поступали. Обязанность по направлению предложений об оснащении приборами учетов жилых домов в адрес потребителей в сроки указанные в части 10 статьи 13 Закона №261-ФЗ исполнило путем направления соответствующих предложений в адрес управляющей компании. Соответствующая переписка не сохранилась в связи с истечением сроков хранения. Должностное лицо ответственное за направление предложений в адрес потребителя об оснащении приборами учетов жилых домов в МУП "Людиновские тепловые сети" не назначалось. Все предложения об оснащении приборами учетов жилых домов в адрес потребителей отправлялись за подписью директора. На 01.07.2010 директором МУП "Людиновские тепловые сети" являлся ФИО2 Согласно распоряжению о прекращении (расторжении) трудового договора №54 л/с от 17.05.2011, срочный договор с ФИО2 был прекращен с 17.05.2011.

Определением от 03.07.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.06.2017.

Главным государственным инспектором отдела контроля естественных монополий и недобросовестной конкуренции управления 30.06.2017 в отношении МУП "Людиновские тепловые сети" и в присутствии его представителя по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доверенности от 14.06.2017 следует, что ФИО3 уполномочен от имени МУП "Людиновотеплосеть" совершать все процессуальные действия, необходимые для ведения дел с участием МУП "Людиновотеплосеть" во всех государственных и иных организация и учреждениях, в том числе правоохранительных и судебных органах, Управлении Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, Приокском управлении Ростехнадзора, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, административных, муниципальных и частных предприятиях в отношении с любыми физическим и юридическим лицами с правом совершения от имени предприятия всех необходимых процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с правом подписания и подачи искового заявления, правом представлять интересы потерпевшего, гражданского истца при расследовании уголовных дел, административных дел и рассмотрении в суде, со всеми процессуальными правами, предусмотренными для гражданского истца и потерпевшего, по всем (в том числе по гражданским и административным делам).

В протоколе об административном правонарушении представитель МУП "Людиновские тепловые сети" указал, что периодом совершения административного правонарушения следует считать 01.01.2013, поддержал данные ранее объяснения.

Определением от 03.07.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.07.2017 в 14 часов 00 минут.

Заместитель руководителя управления 14.07.2017 в присутствии законного представителя МУП "Людиновские тепловые сети" вынес постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП "Людиновские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объектом правонарушения является система общественных отношений, связанных с обеспечением учета используемых энергетических ресурсов и применением приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы, которые регламентируются статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергосбережении с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

МУП "Людиновские тепловые сети", осуществляя теплоснабжение дома 14 по улице Урицкого г.Козельска Калужской области, обязано было в срок до 01.07.2013 совершить действия по оснащению приборами учета тепловой энергии данного дома.

Поскольку на момент проверки коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии установлены не были, то факт нарушения МУП "Людиновские тепловые сети" части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 19 разъяснено, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

При этом абзацем третьим установлено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Срок предоставленный для исполнения обязанности по совершению действий по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов МУП "Людиновские тепловые сети" истек 01.07.2013.

Учитывая изложенное, срок привлечения МУП "Людиновские тепловые сети" к административной ответственности за вменяемое административное правонарушение истек 02.07.2014.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области 14.07.2017 за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что у управления отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения 03.05.2017.

Аналогичный правовой подход высказан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 по делу №309-АД16-17703.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления МУП "Людиновские тепловые сети" и признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14.07.2017 №04-37а/2017 о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем государственная пошлина, в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 28.07.2017 №1179 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 14.07.2017 №04-37а/2017 о привлечении муниципального унитарного предприятия "Людиновские тепловые сети" к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Людиновские тепловые сети" государственную пошлину за подачу заявления в размере 3000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.07.2017 №1179.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья И.А. Кретова