Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А33-2382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

28 марта 2022 года


Дело № А33-2382/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Сибпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 28.08.2009, адрес: 660052, <...>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 09.01.2007, адрес: 660003, <...>)

о признании решения недействительным,

в присутствии в судебном заседании представителей по доверенностям:

от заявителя: ФИО1 – от 25.12.2020,

от ответчика: ФИО2 – от 24.02.2022, ФИО3 – от 22.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом – Сибпром» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании недействительным решения о принятии обеспечительных мер № 2.10-21/8 от 15.11.2021.

Определением от 08.02.2022 заявление принято к производству суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика заявленные требования не признали, настаивая на законности оспариваемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю проведена выездная налоговая проверка в отношении общества «ТД-Сибпром» за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 04.06.2021 № 2.12-29/2 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2021 № 2.12-35/4, общая сумма доначислений по которому составила 10 160 755,71 руб.

Инспекцией в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлены мероприятия налогового контроля с целью определения необходимости принятия (непринятия) обеспечительных мер в отношении исполнения решения № 2.12-35/4 от 15.11.2021, направлены требования обществу от 26.03.2021 № 2259, 07.05.2021 № 3532, от 13.10.2021 № 8556 о представлении информации об имуществе, принадлежащем налогоплательщику по состоянию на 13.10.2021, поручения от 06.07.2021 об истребовании документов у контрагентов налогоплательщика – обществ «Центр бухгалтерского и юридического сопровождения бизнеса Константа» (ИНН <***>), «Восточно-Сибирская логистическая компания» (ИНН <***>), «Энергетика и ресурс» (ИНН <***>), «ТомскНефть-Сервис» (ИНН <***>), «КСИнжиниринг» (ИНН <***>)

Результаты данных мероприятий, в т.ч. полученные от налогоплательщика и его контрагентов сведения, отражены инспекцией в решении № 2.10-21/8 от 15.11.2021, в котором зафиксировано следующее:

- предоставление обществом «ТД-Сибпром» реестра дебиторов и кредиторов по состоянию на 07.05.2021, акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, справки налогоплательщика по состоянию на 07.05.2021 о сумме денежных средств на расчетных счетах, об имуществе,

- наличие у налогоплательщика дебиторской задолженности по состоянию на 10.11.2021 на сумму 10 892 253,23 руб. согласно акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.11.2021 № 00БП-000006, остатков на расчётных счетах в размере 2 317 662,94 руб., имущества (компьютерной техники на сумму 21 556,04 руб. - ноутбука Asus Vivobook X5771GT-BQ678T (ведомость амортизации ОС на 10.11.2021); материалов согласно оборотно-сальдовой ведомости счета 10 по состоянию на 10.11.2021 на общую сумму 4 310,12 руб., в количестве 90 единиц (находящийся в бензобаке арендованного автомобиля 90 литров бензин АИ-95)

- снижение финансово-хозяйственной деятельности заявителя на 58,06 % или 57 697 тыс. руб., поскольку согласно представленной обществом «ТД-Сибпром» упрощенной бухгалтерской отчетности стоимость активов за 2020 год составила 41 668 тыс. руб., в то время, как в аналогичном периоде 2019 года актив баланса составлял 99 365 тыс. руб.

- снижение показателей по суммам полученных доходов от реализации по представленным обществом декларациям по налогу на прибыль:

- за 3 месяца 2021 года реализация составила 1 967 тыс. руб., за 3 месяца 2020 года - 20 792 тыс. руб., снижение показателя - 90,54 %.;

- за 6 месяцев 2021 года реализация составила 1 967 тыс. руб., за 6 месяцев 2020 года - 34 378 тыс. руб., снижение показателя - 94,28 %.;

- за 9 месяцев 2021 года реализация составила 11 204 тыс. руб., за 9 месяцев 2020 года - 63 504 тыс. руб., снижение показателя - 82,36%.

- наличие дебиторской задолженности, подтвержденное актом сверки, - по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» - в сумме 2 826 321,81 руб.

- наличие дебиторской задолженности, подтвержденное актом сверки, по контрагентам – обществу «Центр бухгалтерского и юридического сопровождения бизнеса Константа» по состоянию на 06.07.2021 на сумму 183 тыс. руб., обществу «Энергетика и Ресурс» по состоянию на 30.06.2020 на сумму 2 102 тыс. руб., обществу «ТомскНефть-Сервис» по состоянию на 31.03.2021 на сумму 2 360 тыс. руб.

- поступление денежных средств платежным поручением от 19.07.2021 № 4724 на сумму 1 180 тыс. руб., от 20.07.2021 № 4725 на сумму 1 180 тыс. руб. от общества "Томскнефть-сервис», платежным поручением от 05.04.2021 № 63 на сумму 700 тыс. руб. от общества "Энергетика и ресурсы".

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у общества ТД «Сибпром»:

- имущество, причисляемое к I группе (недвижимое имущество, в том числе не участвующее в производстве продукции (работ, услуг) отсутствует;

- имущество, причисляемое к II группе (транспортные средства, ценные бумаги, предметы дизайна служебных помещений) отсутствует;

- имеется имущество, причисляемое к III группе (иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья и материалов): в виде ноутбука Asus Vivobook X5771GT-BQ678T на сумму 21 556,04 руб. и дебиторской задолженности, подтвержденной актами сверки, в общей сумме 1 685 957,28 руб., в т.ч. общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и Ресурс» по состоянию на 30.06.2020 на сумму 1 401 725,92 руб., и общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» по состоянию на 11.10.2021 на сумму 284 231,36 руб.);

- имущество, причисляемое к IV группе (готовая продукция, сырье и материалы): отсутствует.

На основании данных обстоятельств инспекцией вынесено решение № 2.10-21/8 от 15.11.2021 о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: имущества III группы - ноутбука Asus Vivobook X5771GT-BQ678T на сумму 21 556,04 руб.; дебиторской задолженности, подтвержденной актом сверки в сумме 1 685 957,28 руб. (общества «Энергетика и Ресурс», ИНН <***> по состоянию на 30.06.2021 на сумму 1 401 725,92 руб., общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз», ИНН <***>, по состоянию на 30.09.2021 на сумму 284 231,36 руб.;

- приостановления операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 8 453 242,39 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 17.01.2022 № 2.12-16/00631@ оставлена без удовлетворения жалоба общества «ТД-Сибпром» на решение от 15.11.2021 № 2.10-21/8.

Считая, что решение от 15.11.2021 № 2.10-21/8 о принятии обеспечительных мер противоречит требованиям закона и нарушает его права, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, вынесено 17.01.2022, заявление в арбитражный суд налогоплательщик направил в суд через картотеку арбитражных дел 28.01.2022, т.е. с соблюдением предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Таким образом, налоговый орган принимает решение о принятии обеспечительных мер, исходя из тех сведений, которыми располагает на момент его принятия, в свою очередь, налогоплательщик в порядке пункта 11 статьи 101 НК РФ вправе обратиться к руководителю (заместителю руководителя) налогового органа с заявлением об отмене или изменении обеспечительных мер. Обеспечительные меры принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Обеспечительные меры по статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации не носят имущественного характера и не предполагают совершение каких-либо действий, связанных с умалением или принудительным отчуждением имущества налогоплательщика, налагая лишь временные ограничения по самостоятельному распоряжению принадлежащим ему имуществом и денежными средствами. Данные меры направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов.

Целью принятия обеспечительных мер является сохранение существующего имущественного состояния налогоплательщика с целью последующей возможности удовлетворения интересов бюджета за счет активов налогоплательщика, на которые эти меры накладываются.

Из приведенной нормы закона не следует, что основаниями для принятия обеспечительных мер является наличие у налогоплательщика умысла на сокрытие имущества. Это могут быть любые обстоятельства, как связанные с действиями налогоплательщика, так и не связанные с ними, ставящие под угрозу возможность последующего исполнения решения по выездной проверке и взыскание задолженности, поскольку обеспечительные меры - это срочные оперативные действия по защите публичных интересов. Для принятия обеспечительных мер достаточно обоснованного предположения о последующей невозможности или затруднительности исполнения решения налогового органа по выездной проверке, то есть, не требуется того, чтобы было однозначно доказано, что уже предпринимаются меры по реализации имеющегося имущества.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы инспекции о затруднительном (невозможном) исполнении решения по проверке ввиду наличия обстоятельств того, что у налогоплательщика наблюдается снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности, отсутствует в собственности зарегистрированное имущество и сумма дебиторской и кредиторской задолженности практически эквивалентны.

Довод заявителя о том, что снижение финансовых показателей должника не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что налогоплательщик поведет себя недобросовестно при условии продолжения обществом «ТД-Сибпром» активной предпринимательской деятельности, не принимается судом, так как установленное налоговым органом существенное снижение полученных доходов общества «ТД-Сибпром» от реализации за 9 месяцев 2020 года (более чем на 80 %) при значительности произведенных доначислений дает основание предполагать возможное неисполнение обществом решения инспекции, а не свидетельствует о недобросовестности самого налогоплательщика в части последующего неисполнения обязанности по уплате налоговых обязательств.

Заключение договоров с контрагентами до и после вынесения налоговым органом решения о приятии обеспечительных мер не подтверждает последующую возможность исполнения решения по выездной налоговой проверки, так как гражданско-правовой договор подтверждает лишь намерения сторон о совершении определенной сделки.

Кроме того, налоговым органом установлено, что директор и 100% учредитель ООО ТД «Сибпром» - ФИО5 (ИНН <***>) ранее являлся генеральным директором и учредителем ООО "СМК" (ИНН2465273967) до 07.03.2019. По состоянию на 15.11.2021 организация имеет задолженность 7 652 тыс. руб. по текущим платежам, в связи с представлением налоговых деклараций за период 2 кв. 2013 – 1 кв.2014 (задолженность возникла в период руководства ФИО5). 21.10.2013 ФИО5, не уплачивая образовавшуюся задолженность по налогам в бюджет, принимал решение о ликвидации общества «СМК», являясь единственным ликвидатором общества.

Ссылка заявителя о давности вышеуказанных обстоятельств не может быть принята судом в силу отсутствия в п.10 ст. 101 Налогового кодекса РФ каких либо временных ограничений учета обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности последующего неисполнения налоговых обязательств.

Также налоговым органом учтено, что в ходе выездной налоговой проверки общество «ТД-Сибпром» умышлено совершила действия, направленные на получение налоговой экономии путем совершения операций с проблемными контрагентами.

С учетом изложенных обстоятельств установлено, что у инспекции имелись основания полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделает невозможным исполнение решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Налогоплательщиком также заявлены доводы о нарушении инспекцией установленной налоговым законодательством последовательности принятия обеспечительных мер, непринятие во внимание дебиторской задолженности по следующим контрагентам:

общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на сумму 3 110 553,17 руб.,

общества ГК «СМ» на сумму 1 310 383,52 руб.,

общества «НЗСК» на сумму 5 330 011,17 руб.,

общества «Энергетика и ресурсы» на сумму 2 702 759,04 руб.,

и, как следствие, необоснованное приостановление операций по счетам в банках в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 8 453 242,39 руб.

Судом установлено, что о наличии указанной выше задолженности общество «ТД-Сибпром» уведомило налоговый орган только посредством направления акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами в ответ на требование инспекции № 8556 от 13.10.2021 и акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 10.11.2021 № 6, а также предоставления акта сверки с обществом «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на сумму 284 231,36 руб. Иных документов, повреждающих наличие вышеуказанной дебиторской задолженности, обществом не представлено. Мнение заявителя о неистребовании налоговым органом необходимых доказательств суд считает не имеющим правового значения, поскольку налогоплательщик, получив требование инспекции с указанием такой цели запрашивания информации, как рассмотрение вопроса о принятии обеспечительных мер, должен был представить полный комплект документов, понимая во внимание установленные статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации последствия. Более того, в пункте 1.8 требования от 13.10.2021 инспекция просила представить общество акты сверки расчетов с дебиторами.

Поскольку налогоплательщиком был представлен акт сверки с обществом «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на сумму 284 231,36 руб. инспекция учла данную сумму при вынесении решения о принятии обеспечительных мер.

С учётом ответа общества «Энергетика и Ресурсы» в ответ на требование инспекции № 10140 от 06.07.2021, представления акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020 на сумму 2 101 726,92 руб., а также платежного поручения от 05.04.2021 № 63 об оплате обществу «ТД-Сибпром» денежных средств на сумму 700 000 руб., инспекция сочла подтвержденной дебиторскую задолженность с данным субъектом в размере 1 401 725,92 руб. (2 101 726,92 – 700 000), которая и была учтена налоговым органом при принятии обеспечительных мер.

В отношении дебиторской задолженности обществ ГК «СМ» и «НЗСК» инспекция никакими документами при вынесении решения не располагала. Утверждение налогоплательщика о наличии судебного решения в отношении правоотношений с обществом ГК «СМ» у инспекции при рассмотрении результатов выездной проверки документально не подтверждено. Доказательства в подтверждение наличия дебиторской задолженности представлены налогоплательщиком только при обжаловании решения инспекции.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного акта оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемого решения, а не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта. Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 20-п от 20.10.2016, рассматривая дело об оспаривании решения уполномоченного органа, суд принимает во внимание только те обстоятельства, которые имели место на момент принятия оспариваемого решения.

Поскольку доказательства в подтверждение наличия дебиторской задолженности представлены налогоплательщиком только в суд, учитывая наличие в статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации такого института, как отмена инспекцией обеспечительных мер, суд считает доводы налогоплательщика в указанной части преждевременными.

Кроме того, суд соглашается с оценкой инспекцией представленных налогоплательщиком в подтверждение данной задолженности доказательств с учётом следующего.

Из буквального толкования положений пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ, следует, что дебиторская задолженность (право требования к третьему лицу по оплате поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг) в качестве имущества, в установленном в абзацах 4 - 9 пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ не поименована. Определение понятия «дебиторская задолженность» в налоговом законодательстве не закреплено. Согласно п. 2 ст. 38 Налогового кодекса Российской Федерации под имуществом в налоговом законодательстве понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 128 Гражданским кодексом Российской Федерации имущественные права являются одним из видов имущества, которое относится к объектам гражданских прав. Из Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н (ред. от 11.04.2018) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» и иных нормативных правовых актов следует, что дебиторская задолженность - это сумма долгов (задолженности), причитающаяся организации со стороны покупателей или других дебиторов, которую организация рассчитывает получить в определенные (установленные или оговоренные) сроки.

Исходя из существа положений статьи 101 Налогового кодекса РФ обеспечительные меры должны касаться лишь того имущества налогоплательщика, которое имеет денежное выражение и может быть отчуждено исключительно им самим. Включение суммы дебиторской задолженности в состав активов общества, предусмотренное правилами составления бухгалтерской отчетности, не придает ей статуса реального имущества, которым обладает то или иное лицо на конкретную дату, а представляет собой имущественное право требования к третьим лицам, которое может измениться без волеизъявления налогоплательщика на отчуждение. Кроме того, как приведено в оспариваемом решении у общества «ТД-Сибпром» на различную дату сумма дебиторской задолженности существенно изменяется как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, следовательно, дебиторская задолженность представляет собой такой актив организации, который подвержен частому изменению, и как следствие, оценка такой задолженности должна происходить на конкретную дату.

В соответствии с "Концепцией развития электронного документооборота в хозяйственной деятельности" (утв. решением президиума Правительственной комиссии по цифровому развитию, использованию информационных технологий для улучшения качества жизни и условий ведения предпринимательской деятельности, протокол от 25.12.2020 N 34) акт сверки взаимных расчетов - двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований. С учетом позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, свидетельствует о признании долга.

В отношении дебиторской задолженности общества ГК «СМ» в размере 1 310 383,52 руб. судом учитывается, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 по делу № А60-63384/2020 о взыскании с указанного контрагента задолженности не вступило в законную силу на момент принятия налоговым органом оспариваемого акта.

Дебиторская задолженность у общества «НЗСК» возникла в связи с перечислением налогоплательщиком данному субъекту денежных средств по договору № 1606/2021 от 16.06.2021 авансом за услуги, в связи с чем общество «ТД-Сибпром» имеет право требования исполнения услуги (товара), а не денежных средств за счет которых может быть погашена обязанность по уплате налогов. Кроме того, письмом Министерства Финансов Российской Федерации от 11 апреля 2011 № 07-02-06/42 разъяснено, что при выдаче авансов и предварительной оплаты работ, услуг и пр., погашение стоимости которых осуществляется в сроки, превышающие 12 месяцев, суммы выданных авансов и предварительной оплаты отражаются в бухгалтерском балансе в разд. I "Внеоборотные активы" независимо от сроков погашения контрагентами обязательств по выданным им авансам (предварительной оплате), и не подлежит отражению в составе группы статей "Дебиторская задолженность". Доводы заявителя о том, что обществом «НЗСК» не будет исполнен договор и общество заявит требование о расторжении договора, о возврате денежных средств носят предположительный характер, и не могут свидетельствовать о нарушении налоговым органом порядка принятия обеспечительных мер.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что в ходе контрольных мероприятий обществом не представлено налоговому органу достоверных доказательств того, что дебиторская задолженность, имеющаяся в обществе носит реальный характер, доводы налогоплательщика о наличии дебиторской задолженности в сумме, превышающей 8 453 242,39 руб. на дату принятия оспариваемого решения, судом не принимаются во внимание.

С учетом ненарушения инспекцией последовательности принятия обеспечительных мер, установленной в пункте 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, установленных обстоятельств по делу, суд считает заявление общества «ТД-Сибпром» не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова