Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А40-250385/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-250385/23-13-2900
г. Москва
10 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ V ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2014, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2008)

о взыскании 786 938 руб. 13 коп.

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 786 938 руб. 13 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОЛ-МСК-ИПТАН перевозки грузов от 15.12.2022 г.

По условиям Договора, ИП ФИО2 - Перевозчик, обязалась согласно заявкам на перевозку груза ООО «ЭсДиДжи» - Заказчика, осуществлять перевозку переданных ей грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Заказчик обязался оплачивать такие перевозки в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках исполнения указанного Договора, ООО «ЭсДиДжи» передавало ИП ФИО1 сборные грузы продовольственных товаров для доставки их грузополучателям, указанным в сопроводительных документах.

В том числе, преимущественно доставка грузов осуществлялась в адрес ООО «УМНЫЙ РИТЕЙЛ».

В соответствии с п. 3.1.8. Договора № ОЛ-МСК-ИПТАН перевозки грузов от 15.12.2022 г. Перевозчик обязан «Обеспечить доставку груза в пункт выгрузки (назначения) и выдать его указанному в ТрН грузополучателю с должным качеством, без потерь, повреждений и порчи, в сроки, установленные п. 2.5. настоящего Договора».

Согласно п. 5.5.6 Договора, Перевозчик несёт ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдаче грузополучателю или управомоченному им лицу.

Согласно п. 5.5.7 Договора, в случае утраты или недостачи груза, в том числе сданного для перевозки с объявленной ценностью, Перевозчик возмещает Заказчику причинённый ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или в размере объявленной стоимости груза.

ИП ФИО1 неоднократно нарушал установленные в нём требования и принятые на себя обязательства о сохранности и полноте доставляемого груза.

При получении грузополучателями грузов от Ответчика неоднократно обнаруживалось, что часть груза отсутствовала, что фиксировалось многочисленными актами об установленном расхождении по количеству и качеству груза и отмечалось в соответствующей первичной документации, такой как накладные на перемещение товаров, ТТН. Кроме того, водители Ответчика, расписываясь и соглашаясь с расхождениями признавали факт недостачи или порчи товара.

Претензией исх. № ПИ0009857 от 03.02.2023 г. Перевозчик был уведомлен об установлении недостачи груза на общую сумму 786 938 руб. 13 коп. Претензия была вручена Ответчику нарочно 01.03.2023 г.

ИП ФИО1 с доводами претензии не согласился, направил Истцу Ответ на претензию от 25.04.2023 г. и соответственно причинённый ООО «ЭсДиДжи» ущерб не возместил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМПЛ ДЕЛИВЕРИ ГРУП" (ИНН: <***>) ущерб в размере 786 938 (семьсот восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 13 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 739 (восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова