Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А36-3708/2022

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3708/2022
г. Липецк
21 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Бланш» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>)

о взыскании 2 014 915 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2021г.,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотерм» (далее – ООО «Экотерм», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карт-Бланш» (далее – ООО «Карт-Бланш», ответчик) о взыскании 2014915 руб. задолженности по договору строительного подряда №53 от 23.11.2020г., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 33075 руб.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора строительного подряда №53 от 23.11.2020г.

В судебное заседание не явились извещенные в установленном порядке представители ответчика. Факт надлежащего извещения подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика в ходе рассмотрения дела каких-либо документов, касающихся предмета спора, в том числе отзыва на иск, не поступило.

В ходе рассмотрения дела суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и позиции представителя истца в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и принятие судебного акта состоялись 14.07.2022г.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 23.11.2020г. был заключен договор строительного подряда № 53, по которому истец обязался по заданию ответчика выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по техническому перевооружению сети газопотребления базы отдыха «Зеленая долина», расположенной по адресу: Россия, Липецкая область, Липецкий район, с/п Введенский сельсовет, состоящей из сооружения с кадастровым номером 48:13:1520901 и земельного участка с кадастровым номером 48:13:1520901:3, в соответствии с разработанной истцом проектной и проектно-сметной документацией, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов и оборудования, выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода объекта в эксплуатацию.

В силу статьи 3 договора от 23.11.2020г. датой начала работ является дата получения аванса и срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней.

Согласно пункту 4.1 договора между сторонами цена договора равна 21521915,10 руб. При этом в соответствии с положениями пункта 4.2 договора истец приступает к выполнению работ только после получения первой части аванса в размере 30 % от цены договора, вторую часть аванса в размере 20 % от цены договора ответчик должен был перечислить в срок до 15.03.2021г. включительно, остальные 50 % от цены договора оплачиваются в течение 50 рабочих дней по факту подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 4014915 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.03.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18.03.2021г. (л.д. 19-20).

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 2000000 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 21.05.2021г.

В претензии № 295 от 04.04.2022г., направленной ответчику 06.04.2022г., истец просил оплатить задолженность в течение 5 календарных дней с даты получения претензии (л.д. 21, 31).

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ по представленным договорам, и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга является обоснованным, подтверждается материалами дела и удовлетворяется в сумме 2014915 руб. задолженности за выполненные работы.

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карт-Бланш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экотерм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2014915 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33075 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова