Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А51-22094/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22094/2019
г. Владивосток
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.05.11)

к обществу с ограниченной ответственностью "МП-Стройинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 16.03.2015)

о взыскании 403 225 рублей 00 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МП-Стройинжиниринг" (далее – ответчик) о взыскании 403 225 рублей 00 копеек задолженности по договорам: № 4 аренды автокрана от 22.10.2018, № 4 на оказание транспортных услуг от 19.02.2019.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 12, 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положения спорных договоров, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

22.10.2018 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 4 аренды автокрана, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется предоставить во временное пользование автокран, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на основании настоящего договора.

Кроме того, 19.02.2019 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор № 4 на оказание транспортных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется за вознаграждение доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в соответствии с заявкой на перевозку (приложение №1), а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя, в установленном сторонами размере и сроки.

В силу пункта 6.1. договора №4 от 19.02.2019 за перевозку груза заказчик оплачивает исполнителю плату в размере, согласованном в соответствующей заявке.

Согласно пункту 6.3. договора №4 от 19.02.2019 плата за перевозку груза перечисляется исполнителю по факту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета.

Разделом 3 договора №4 аренды автокрана от 22.10.2018 стороны предусмотрели цену договора.

Цена настоящего договора определяется согласно установленным расценкам и указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение №1) (пункт 3.1. договора №4 аренды автокрана от 22.10.2018).

Протоколом согласования договорной цены (приложение №1 к договору №4 аренды автокрана от 22.10.2018) стороны пришли к соглашению зафиксировать стоимость аренды автокрана TADANO TR 253-2500 государственный номерной знак <***> с оператором, составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС по ставке 18%.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договоров №4 за период с 22.11.2018 по 01.10.2019 ответчику оказаны услуги на общую сумму 3 853 225 рублей 00 копеек, которые частично оплачены в размере 3 450 000 рублей 00 копеек.

Факт оказания услуг, по мнению истца, подтверждается актами приема–передачи строительных механизмов от 22.10.2018, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлялась претензия №7 от 22.10.2018 с требованием оплатить сумму задолженности по договорам № 4, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик оставшуюся сумму задолженности не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры: № 4 аренды автокрана от 22.10.2018 и № 4 на оказание транспортных услуг от 19.02.2019.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами договоров, регулируется нормами права, содержащимися в главах 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 632 указанного Кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 12 статьи 614 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Пунктом 6.3. договора №4 от 19.02.2019 стороны согласовали, что плата за перевозку груза перечисляется исполнителю по факту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней на основании выставленного счета.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг и предоставление во временное пользование автотехники истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: актами приема – передачи строительных механизмов от 22.10.2018, актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком, платежными поручениями: №512 от 29.11.2018, № 597 от 20.12.2018, № 614 от 28.12.2018, № 22 от 31.01.2019, № 48 от 06.02.2019, № 73 от 20.02.2019, № 117 от 15.03.2019, № 118 от 15.03.2019, № 91 от 08.05.2019, № 10 от 29.04.2019, счетами на оплату: № 455 от 22.11.2018, № 497 от 17.12.2018, № 513 от 23.12.2018, № 532 от 31.12.2018, № 533 от 31.12.2018, № 37 от 31.01.2019, № 36 от 31.01.2019, № 90 от 28.02.2019, № 89 от 28.02.2019, УПД по счет - фактуре № 455 от 22.11.2018.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Направленные в адрес ответчика счета на оплату с УПД, подписанные истцом, ответчиком не оспорены, возражений по представленным в его адрес счетам и УПД ответчиком не заявлялось.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, судом установлено и доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 403 225 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МП-Стройинжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто-Находка" 403 225 рублей 00 копеек основного долга, а также 11 065 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.Н.Гарбуз